Приговор № 1-525/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 1-525/2024уголовное дело № 1-525/2024 УИД № Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> <адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи – Чухиль А.А. при секретаре судебного заседания – Дабасамбуевой А.Г. с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Головань Д.А. защитника – адвоката Ли Р.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого – ФИО3 защитника – адвоката Москаленко Н.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО3 и ФИО5 в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ добровольно, умышленно, из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор с неустановленным лицом на совершение преступлений – мошенничеств посредством телефонной связи в отношении неопределённого числа граждан, преимущественно пожилого возраста, проживающих на территории <адрес>. В соответствии с распределением ролей в совершении преступлений неустановленное лицо должно было участвовать в подыскании потерпевших, осуществлять звонки на их абонентские номера, в том числе имитируя голоса их родственников и сообщать заведомо ложные сведения о том, что последний (родственник), якобы, совершил преступление (дорожно-транспортное происшествие, в котором имеется пострадавший), представляться сотрудником органов внутренних дел и, вводя в заблуждение потерпевших, подтверждать заведомо ложные сведения о том, что их родственник якобы, совершил преступление и под вымышленным предлогом освобождения от уголовной ответственности за совершённое преступление убеждать лицо, с которым вело разговор, в необходимости передать денежные средства для возмещения причинённого ущерба пострадавшему от совершенного преступления. После достижения неустановленным лицом договорённости с потерпевшими в части передачи денежных средств, неустановленное лицо сообщало сведения о готовности передачи денежных средств ФИО3 и ФИО5, которые, в свою очередь, должны были получать от курьеров (не осведомлённых о преступных действиях последних) денежные средства, после чего вносить полученные денежные средства указанным неустановленным лицом способом на банковский счёт, который им также сообщало неустановленное лицо. Неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, находясь в неустановленном месте, реализуя заранее обдуманный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО5 и ФИО3, из корыстных побуждений, в 21 час 08 минут ДД.ММ.ГГГГ с помощью неустановленного в ходе предварительного следствия средства связи с точно неустановленным в ходе предварительного следствия абонентским номером дозвонилось на стационарный телефон с абонентским номером №, установленный в <адрес>, где проживает ФИО10 В ходе телефонного разговора с последней, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, путём обмана, вводя в заблуждение ФИО10, представилось последней её дочерью (ФИО11), подражая её голосу, попросило выполнить все требования сотрудников полиции, после чего, изменив голос и представившись сотрудником полиции, в действительности таковым не являясь, сообщило ФИО10 заведомо недостоверные сведения о том, что ФИО11 стала участником дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадал человек, в связи с чем задержана сотрудниками полиции и может быть привлечена к уголовной ответственности, что не соответствовало действительности, пояснив при этом, что в целях не привлечения к уголовной ответственности ФИО11, ФИО10 необходимо передать сотрудникам полиции денежные средства в сумме 713179 рублей 06 копеек. ФИО10, находясь под влиянием обмана в виде вымышленной истории о якобы совершённом ФИО11 преступлении, движимая необходимостью и желанием незамедлительной помощи последней, согласилась заплатить сотрудникам полиции денежное вознаграждение за не привлечение ФИО11 к уголовной ответственности в сумме 394000 рублей и 3600 долларов США (по курсу на ДД.ММ.ГГГГ эквивалентно 319179 рублей 06 копеек). После чего неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, в период с 21 часа 08 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что ему удалось обмануть ФИО10, выяснило адрес проживания последней, а именно: <адрес> абонентский номер № мобильного телефона, находящегося в пользовании ФИО10, и пояснило, что за денежными средствами приедет его помощник, продолжая при этом обманывать ФИО10, не давая ей возможности позвонить ФИО11 и убедиться в недостоверности сообщённой им информации, одновременно осуществляя звонки на абонентский номер № мобильного телефона и на стационарный телефон с абонентским номером №. Неустановленное лицо, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, в точно неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 00 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно отведённой ему роли, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путём обмана, а именно денежных средств в сумме 713 179 рублей 06 копеек (394000 рублей и 3600 долларов США), принадлежащих ФИО10, осознавая противоправность своих действий, неустановленным в ходе предварительного следствия способом направило заявку в таксомоторную компанию «Яндекс» о необходимости доставки посылки, которую необходимо забрать по адресу: <адрес><адрес> доставить по адресу: <адрес>, данную заявку принял курьер ФИО12, не осведомлённый о преступных намерениях группы лиц в составе неустановленного лица, ФИО5 и ФИО3 После чего, неустановленное лицо посредством программы мгновенного обмена сообщениями «Telegram» сообщило ФИО5, входящему в состав группы по предварительному сговору, о том, что ему необходимо будет встретить и забрать у курьера (ФИО12) посылку с находящимися в ней денежными средствами, а также о том, что время прибытия курьера (ФИО12) он сообщит позже. В точно не установленное время, но не позднее 00 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо посредством программы мгновенного обмена сообщениями «Telegram» сообщил ФИО5, входящему в состав группы по предварительносу сговору, о том, что курьер (ФИО12) на автомобиле «Suzuki Jimny» в кузове бордового цвета, государственный регистрационный знак № rus привёз посылку. В свою очередь ФИО5, согласно отведённой ему роли, возле <адрес> в <адрес> встретил курьера (ФИО12), который передал ФИО5 сумку чёрного цвета и полимерный пакет с постельным бельём, двумя полотенцами, ложкой, вилкой, чашкой, зубной щёткой, не представляющими материальной ценности и денежными средствами в сумме 713179 рублей 06 копеек (394000 рублей и 3600 долларов США). После чего, ФИО5 с места совершения преступления с похищенными путём обмана денежными средствами скрылся, вследствие чего с момента получения денежных средств в сумме 713179 рублей 06 копеек (394000 рублей и 3600 долларов США), у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, ФИО5 и ФИО3 появилась реальная возможность распорядиться похищенными денежными средствами. После чего неустановленное в ходе предварительного следствия лицо в период с 22 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись в том, что ему удалось обмануть ФИО10, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с целью личного материального обогащения, в точно неустановленное следствием время, продолжая разговор по стационарному телефону с абонентским номером №, установленный в <адрес>, где проживает ФИО10, в ходе телефонного разговора сообщило последней заведомо недостоверные сведения о необходимости передать сотрудникам полиции денежные средства в сумме 164320 рублей 04 копейки. Согласно достигнутой договорённости с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, ФИО10, находясь под влиянием обмана в виде вымышленной истории о якобы совершённом ФИО11 преступлении, движимая необходимостью и желанием незамедлительной помощи последней, согласилась заплатить сотрудникам полиции денежное вознаграждение за не привлечение ФИО11 к уголовной ответственности в сумме 50000 рублей, 200 долларов США (по курсу на ДД.ММ.ГГГГ эквивалентно 17 732 рубля 02 копейкам) и 1000 евро (по курсу на ДД.ММ.ГГГГ эквивалентно 96588 рублей 02 копейкам). После чего неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, в период с 22 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что ему удалось обмануть ФИО10, в ходе телефонного разговора пояснило, что за денежными средствами приедет его помощник, продолжая при этом обманывать ФИО10, не давая ей возможности позвонить ФИО11, и убедиться в недостоверности сообщённой им информации, одновременно осуществляя звонок на абонентский номер +№ мобильного телефона и на стационарный телефон с абонентским номером №. Неустановленное лицо, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, в точно неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно отведённой ему роли, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путём обмана, а именно денежных средств в сумме 164320 рублей 04 копейки (50000 рублей, 200 долларов США и 1000 евро), принадлежащих ФИО10, неустановленным в ходе предварительного следствия способом направило заявку в таксомоторную компанию «Яндекс» о необходимости доставки посылки, которую необходимо забрать по адресу: <адрес> доставить по адресу: <адрес>, данную заявку принял курьер ФИО13 (не осведомлённый о преступных намерениях группы лиц в составе неустановленного лица, ФИО3 и ФИО5) После чего, неустановленное лицо посредством программы мгновенного обмена сообщениями «Telegram» сообщило ФИО3, входящему в состав вышеуказанной группы, о том, что ему необходимо будет встретить и забрать у курьера (ФИО13) посылку с находящимися в ней денежными средствами, а так же о том, что время прибытия курьера (ФИО13) он сообщит позже. В точно не установленное время, но не позднее 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо посредством программы мгновенного обмена сообщениями «Telegram» сообщил ФИО3, входящему в состав группы лиц по предварительному сговору, о том, что курьер (ФИО13) на автомобиле «Mitsubishi RVR», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № rus привёз посылку, в свою очередь ФИО3, действуя согласно отведённой ему роли, возле <адрес> в <адрес> края встретил курьера (ФИО13), который передал ФИО3 сумку с курткой и денежными средствами в сумме 164320 рублей 04 копейки (50000 рублей, 200 долларов США и 1000 евро). После чего, ФИО3 с места совершения преступления с похищенными путём обмана денежными средствами скрылся, вследствие чего с момента получения денежных средств в сумме 164320 рублей 04 копейки (50000 рублей, 200 долларов США и 1000 евро), у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, ФИО3 и ФИО5 появилась реальная возможность распорядиться похищенными денежными средствами. Таким образом, ФИО3 и ФИО5, совместно с неустановленным лицом, а именно группой лиц по предварительному сговору, в указанный период и при указанных обстоятельствах, путём обмана похитили денежные средства на общую сумму 877500 рублей, принадлежащие ФИО10 и не представляющие материальной ценности для неё сумку чёрного цвета, полимерный пакет, сумку, куртку, постельное бельё, два полотенца, ложку, вилку, чашку, зубную щётку, принадлежащие ФИО10, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили последней ущерб в крупном размере на указанную сумму. Кроме того, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, реализуя заранее обдуманный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, действуя по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО3, согласно ранее разработанного плана, выполняя отведённую каждому роль, из корыстных побуждений, с целью последующего извлечения материальной выгоды от хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, в 08 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ с помощью неустановленного в ходе предварительного следствия средства связи с точно неустановленным в ходе предварительного следствия абонентским номером дозвонилось на стационарный телефон с абонентским номером №, установленный в <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО14 В ходе телефонного разговора, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, путём обмана вводя в заблуждение ФИО14, представилось последней следователем, в действительности таковым не являясь и сообщило ФИО14 заведомо недостоверные сведения о том, что её родственница (ФИО15) стала участником дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадал человек, в связи с чем ФИО15 может быть привлечена к уголовной ответственности, что не соответствовало действительности, пояснив при этом, что в целях не привлечения к уголовной ответственности ФИО15, ФИО14 необходимо передать сотрудникам полиции денежные средства в сумме 1800000 рублей. ФИО14, находясь под влиянием обмана в виде вымышленной истории о якобы совершённом ФИО15 преступлении, движимая необходимостью и желанием незамедлительной помощи последней, согласилась заплатить сотрудникам полиции денежное вознаграждение за не привлечение ФИО15 к уголовной ответственности, пояснив при этом, что у неё имеются только денежные средства в сумме 100000 рублей, на что неустановленное в ходе предварительного следствия лицо согласилось. После чего неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, в период с 08 часов 26 минут до 16 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что ему удалось обмануть ФИО14, в ходе телефонного разговора выяснил адрес проживания последней, а именно: <адрес> абонентский номер +№ мобильного телефона, находящегося в пользовании ФИО14, и пояснил, что за денежными средствами приедет его помощник, продолжая при этом обманывать ФИО14, не давая ей возможности позвонить ФИО15 и убедиться в недостоверности сообщённой им информации, одновременно осуществляя звонки на абонентский номер +№ мобильного телефона и на стационарный телефон с абонентским номером №. Неустановленное лицо, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, в точно неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 16 часов 41 минуты 20.012024, согласно отведённой ему роли, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путём обмана, а именно денежных средств в сумме 100000 рублей, принадлежащих ФИО14, осознавая противоправность своих действий, неустановленным в ходе предварительного следствия способом направило заявку в неустановленную таксомоторную компанию о необходимости доставки посылки, которую необходимо забрать по адресу: <адрес> доставить по адресу: <адрес>, данную заявку принял неустановленный в ходе предварительного следствия курьер (не осведомлённый о преступных намерениях группы в составе неустановленного лица и ФИО3). После чего, неустановленное лицо посредством программы мгновенного обмена сообщениями «Telegram» сообщило ФИО3, входящему в состав группы лиц по предварительному сговору, о том, что ему необходимо будет встретить и забрать у курьера (неустановленного в ходе предварительного следствия лица) посылку с находящимися в ней денежными средствами, а также о том, что время прибытия курьера он сообщит позже. В точно не установленное время, но не позднее 16 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо посредством программы мгновенного обмена сообщениями «Telegram» сообщил ФИО3, входящему в состав указанной группы, о том, что курьер (неустановленное в ходе предварительного следствия лицо) на неустановленном автомобиле привёз посылку, в свою очередь ФИО3, действуя согласно отведённой ему роли, возле <адрес> в <адрес> встретил курьера (неустановленное в ходе предварительного следствия лицо), который передал ФИО3 сумку серого цвета с простыней, махровым халатом, носками зелёного цвета, не представляющими материальной ценности и денежными средствами в сумме 100000 рублей. После чего, ФИО3 с места совершения преступления с похищенными путём обмана денежными средствами скрылся, вследствие чего с момента получения денежных средств в сумме 100000 рублей, у неустановленного в ходе предварительного следствия лица и ФИО3 появилась реальная возможность распорядиться похищенными денежными средствами. Таким образом, ФИО3 и неустановленное лицо, группой лиц по предварительному сговору, в указанный период и при указанных обстоятельствах, путём обмана похитили денежные средства в сумме 100000 рублей и не представляющие материальной ценности сумку серого цвета с простыней, махровым халатом и носками зелёного цвета, принадлежащие ФИО14, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, чем причинили последней значительный ущерб на указанную сумму. Также, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, реализуя заранее обдуманный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, действуя по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО3 в составе группы, согласно ранее разработанного плана, выполняя отведённую каждому роль, из корыстных побуждений, с целью последующего извлечения материальной выгоды от хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, в 21 час 08 минут ДД.ММ.ГГГГ с помощью неустановленного в ходе предварительного следствия средства связи с точно неустановленным в ходе предварительного следствия абонентским номером дозвонилось на стационарный телефон с абонентским номером №, установленный в <адрес>. 14 по <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО16 ходе телефонного разговора, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, путём обмана вводя в заблуждение ФИО16, представилось последней следователем, в действительности таковым не являясь, сообщило ФИО16 заведомо недостоверные сведения о том, что её внучка (ФИО17) стала участником дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадал человек, в связи с чем ФИО17 может быть привлечена к уголовной ответственности, что не соответствовало действительности, пояснив при этом, что в целях не привлечения к уголовной ответственности ФИО17, ФИО16 необходимо передать сотрудникам полиции денежные средства в сумме 400000 рублей. ФИО16, находясь под влиянием обмана в виде вымышленной истории о якобы совершённом ФИО17 преступлении, движимая необходимостью и желанием незамедлительной помощи последней, согласилась заплатить сотрудникам полиции денежное вознаграждение за не привлечение ФИО17 к уголовной ответственности в сумме 400000 рублей. После чего, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, в период с 21 часа 08 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что ему удалось обмануть ФИО16, в ходе телефонного разговора выяснил адрес проживания последней, а именно: <адрес> пояснило, что за денежными средствами приедет его помощник, продолжая при этом обманывать ФИО16, не давая ей возможности позвонить ФИО17 и убедиться в недостоверности сообщённой им информации. Неустановленное лицо, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, в точно неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно отведённой ему роли, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путём обмана, а именно денежных средств в сумме 400000 рублей, принадлежащих ФИО16, осознавая противоправность своих действий, неустановленным в ходе предварительного следствия способом направило заявку в таксомоторную компанию «Яндекс» о необходимости доставки посылки, которую необходимо забрать по адресу: <адрес> доставить по адресу: <адрес>, данную заявку принял курьер ФИО18у. (не осведомлённый о преступных намерениях группы в составе неустановленного лица и ФИО3). После чего, неустановленное лицо посредством программы мгновенного обмена сообщениями «Telegram» сообщило ФИО3, входящему в состав группы лиц по предварительному сговору, о том, что ему необходимо будет встретить и забрать у курьера (ФИО19у.) посылку с находящимися в ней денежными средствами, а также о том, что время прибытия курьера (ФИО19у.) он сообщит позже. В точно не установленное время, но не позднее 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо посредством программы мгновенного обмена сообщениями «Telegram» сообщил ФИО3, входящему в состав указанной группы, о том, что курьер (ФИО18у.) на автомобиле «Toyota Aqua», в кузове белого цвета, государственный регистрационный номер № привёз посылку. В свою очередь ФИО3, действуя согласно отведённой ему роли, находясь возле <адрес> в <адрес> встретил курьера (ФИО19у.), который передал ФИО3 сумку чёрного цвета с тапочками, постельным бельём, двумя халатами, двумя полотенцами, не представляющими материальной ценности и денежными средствами в сумме 400000 рублей. После чего, ФИО3 предпринял попытку скрыться с места совершения преступления с похищенными путём обмана денежными средствами в сумме 400 000 рублей. Вместе с тем, неустановленное лицо и ФИО3 распорядиться похищенными денежными средствами в сумме 400000 рубле, принадлежащими ФИО16, не смогли, поскольку ФИО3 был задержан сотрудником полиции ФИО26 непосредственно после получения ФИО3 указанных денежных средств от курьера ФИО19у. Таким образом, ФИО3 и неустановленное лицо в указанный период и при указанных обстоятельствах, действуя группой лиц по предварительному сговору, путём обмана покушались на хищение денежных средств в сумме 400 000 рублей (в крупном размере), принадлежащих ФИО16 и не представляющих для неё материальной ценности сумки чёрного цвета, тапочек, постельного белья, двух халатов и двух полотенев. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объёме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого ФИО3 на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний, его показания, изложенные в протоколах допроса в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 171-175) и обвиняемого (т. 2 л.д. 194-197, т. 2 л.д. 210-216, т. 2 л.д. 231-234), были оглашены в судебном заседании. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО3 указывал, что ФИО5 является его другом детства. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 позвонил ему и сообщил, что у него есть предложение заработать денежные средства и поскольку у него на тот момент были финансовые трудности, его это предложение заинтересовало и они договорились о встрече. Примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приехал по адресу его проживания к <адрес> в <адрес> и в ходе разговора он начал спрашивать последнего о подробностях заработка. Они вместе направились на автомобиле ФИО5 к магазину продуктов «<данные изъяты> расположенном в <адрес>, адреса он точно не знает. Спустя некоторое время по этому адресу приехал автомобиль такси, к которому направился ФИО5, а после возвращения показал ему денежные средства, которые забрал и пояснил, что у него 100000 рублей, при этом не говорил откуда взялись эти денежные средства, но пояснил, что с данной денежной суммы он заработал 10 %, остальные он направит, но куда и кому не уточнял. После чего ФИО5 отвёз его домой, а после скинул ему контакт в мессенджере «Телеграмм» с названием «<данные изъяты> (номер телефона которого был скрыт) и сообщил, что данное контактное лицо предоставляет заявки. Он (ФИО3) в этот же день со своего абонентского номера № в приложении «Телеграмм» написал контакту «<данные изъяты>» и в ответ получил инструкции о необходимости установки на свой смартфон приложения «<данные изъяты> и условиях перевода денежных средств, то есть непосредственно после получения денежных средств «<данные изъяты>» должен будет присылать номер расчётного счёта, на который он будет вносить денежные средства, а после перевода данные о расчётном счёте необходимо будет сразу же удалять. «<данные изъяты>» проинструктировал его, чтобы он был осторожен и рассказал, как вести себя, чтобы сотрудники полиции его не задержали. Также ему сказали, что в пакетах и сумках помимо денег будет бельё и различные вещи, которые он должен будет выкидывать. Он понял, что эти деньги добыты преступным путём, то есть он сам будет совершать преступление, но ввиду финансовых трудностей и учитывая, что «<данные изъяты>» убедил, что его не поймают, он согласился участвовать в преступной схеме. Также он интересовался откуда поступают деньги, на что «<данные изъяты>» ответил, что это обналичивание денежных средств с «мёртвых счетов», но что это означало, он не понял. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в мессенджере «Телеграмм» ему написал «<данные изъяты>» и сообщил, что имеется заявка, по которой можно заработать и спросил, может ли он (ФИО1) в ближайшее время подъехать в <адрес> для встречи такисиста, чтобы доставка была ближе с <адрес>. Он ответил утвердительно. Приняв заявку, «<данные изъяты>» прислал ему трек водителя такси. На тот момент он ездил по <адрес> со своим знакомым по имени ФИО20 на автомобиле марки «Тойота Приус», который был арендован ФИО20 в прокате. Он попросил ФИО20 подвезти его в <адрес>, на что тот согласился. После этого, в вечернее время около 23 часов 00 минут, точное время ему не известно, они приехали на автовокзал, расположенный по адресу: <адрес>. «<данные изъяты>» путём переписки сообщил, что на встречу сразу нельзя идти и все шаги согласовывать с ним. Следуя указаниям данного лица, он встретился с водителем такси на автомобиле марки «Митсубиси РВР» белого цвета, и водитель передал ему тканевую сумку, и он вернулся в автомобиль ФИО20, где пересчитал полученную сумму. В сумке была куртка (которую он сразу выкинул), в которую были завернуты денежные средства в сумме 200 долларов США, 1000 евро и 50000 рублей. После этого они с ФИО20 направились в <адрес> по адресу <адрес>, где он, используя банкомат «Тинькофф», внёс указанные денежные средства, используя карту ФИО20 через приложение «МирПэй». Валюта конвертировалась и сумма получилась около 160000 рублей, после чего он снял денежные средства. Позже ему позвонил ФИО5 и сообщил, что надо обналичить еще рубли и разом положить на неизвестный ему пока банковский счёт. Так как у него нет банковской карты, он использовал карту ФИО20, на которую ФИО5 перевёл чуть больше 300000 рублей и которые он также снял через тот же банкомат «Тинькофф». Затем ему поступило указание от «<данные изъяты>» поехать в банкомат АО «Альфа банк» по адресу: <адрес>, и положить всю сумму на виртуальный счёт, при этом «Логан Морган» в приложении «Телеграм» прислал ему видеоинструкцию о том, как без наличия карты зачислить денежные средства на счёт. Он все сделал согласно указаниям «<данные изъяты>», оставив себе свой процент в сумме 15000 рублей, которые потратил на собственные нужды. Для связи с «<данные изъяты>» он использовал смартфон iPhone 11 в корпусе белого цвета с сим-картой «Мегафон» с абонентским номером №, переписка с указанным контактом регулярно удалялась пользователем. Он осознавал, что совершает преступление, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. (т. 2 л.д. 171-175). Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО3 указывал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ он признаёт, но не согласен с тем, что участвовал в организованной преступной группе, потому что участников группы он не знал и контактировал только с неизвестным ему лицом, указанным в мессенджере <данные изъяты>». Он не знал о конкретных ролях и функциях других участников группы. После того, как его задержали он написал своей матери письмо с просьбой взять его накопления, а также попросил её и отца занять ему 100 000 рублей, чтобы возместить полностью весь ущерб, который он, в том числе, причинил двум потерпевшим. Его родители согласились и передали потерпевшей ФИО14 100 000 рублей, а ФИО10 160000 рублей, которые написали расписки о том, что получили эти деньги, ущерб им возмещён и они к нему претензий материального характера не имеют. Он не согласен с квалификацией вменённых ему преступлений, так как устойчивой группы между ним и «<данные изъяты>», а также ФИО5 не имелось. Он выполнял поручения «<данные изъяты>» исключительно по своему усмотрению, в зависимости от своей занятости и желания и мог отказаться от выполнения любой его заявки без какого-либо ущерба для себя. ДД.ММ.ГГГГ ему поступала заявка от «<данные изъяты>», но он отказался её выполнять. В связи с чем, он был свободен в своих решениях исполнять поручения «<данные изъяты>» или нет, который никакого влияния на него «<данные изъяты>» не имел и не имеет. Ни в каком подчинении или зависимости, он от него не находился. Он не знает, кто это на самом деле, как выглядит, где проживает, мужчина это или женщина. Между ним и «<данные изъяты>» никаких устойчивых связей не имелось, он «<данные изъяты> для совершения противоправных действий заранее не объединялся. Что делал ФИО5 он не знал, также как и ФИО5 не знал какие заявки выполняет он. Полагает, что совершал преступления в группе лиц по предварительному сговору. Он также не согласен с тем, что его действия квалифицированы как самостоятельные, но он выполнял тождественные действия: забирал у таксистов сумки с деньгами и через банкоматы перечислял деньги на банковский сёет, указанный «<данные изъяты> и у него изначально был единый умысел на получение на регулярной основе дохода в виде 10 % от той суммы, которую он получал от таксистов. Считает, что его действия следует квалифицировать как одно продолжаемое преступление, состоящее из трёх тождественных противоправных действий, охватываемых единым умыслом, а именно по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. Он не был осведомлён о преступных намерениях неустановленного лица под ником <данные изъяты> о происхождении денежных средств (о том, что они получены от пожилых людей, путем сообщения им ложных сведений об их родственниках). ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут ему написал «Логан Морган» и спросил по какому адресу привезти денежные средства, на что он сообщил адрес: <адрес>. «Логан Морган» сказал быть осторожным по причине того, что полиция может вести расследование. Примерно в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он снова попросил ФИО20 подвезти его на своём автомобиле, после чего они поехали по адресу, который он ему назвал. При этом по пути он постоянно был на связи с «Логан Морган», где последний сообщил, что в сумке будут вещи и 400000 рублей, возможно на месте встречи могут быть сотрудники полиции, и сказал быть осторожным, оглядеться и на встречу, если будет что-то не так не приходить. По приезду на место автомобиля такси в кузове белого цвета, марка ему неизвестна, он вышел, осмотрелся, и не увидев ничего подозрительного направился к таксисту. Таксист нерусской национальности выдал ему тканевую сумку чёрного цвета. Он увидел, что на заднем сидении кто-то прячется. После чего был задержан сотрудниками полиции. Что находилось в сумке он не знает, так как не успел её открыть. При себе у него находился смартфон Sony XPERIA в корпусе зелёного цвета с сим-картой компании «МТС» с абонентским номером № и смартфон iPhone 11 в корпусе белого цвета с сим-картой «Мегафон» с абонентским номером №, которыми он пользовался для связи с «Логан Морган». Про преступные действия в отношении потерпевшей ФИО10 по хищению у неё 713179 рублей 06 копеек он узнал только прочитав постановление о привлечении в качестве обвиняемого. К хищению этой суммы он отношения не имеет, так как данную сумму получил ФИО5 и при каких обстоятельствах он её получил, ему не известно (т. 2 л.д. 194-197, 210-216, 231-234). После оглашения данных показаний подсудимый ФИО3 их подтвердил, в содеянном раскаиватся. В настоящее время он работает, ущерб возмещён. Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объёме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого ФИО5 на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний, его показания, изложенные в протоколе допроса в качестве обвиняемого (т. 3 л.д. 100-104) были оглашены в судебном заседании. Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО5 указывал, что вину в инкриминируемом ему преступлении он признаёт полностью. В середине ДД.ММ.ГГГГ года в мессенджере «Телеграмм» ему пришло предложение о работе курьером наличных денежных средств. Кто ему писал с этого аккаунта, он не знал, но этот человек рассказал ему схему работы, согласно которой он должен был подходить к курьерам, которые будут приезжать к нему, забирать с сумки с вещами, в которых также будут денежные средства. Денежные средства он должен будет пересчитать и переводить на расчётные счета, номера которых ему будут присылать. Его заработная плата составляла 10 % процентов от полученной суммы. О том, что данные действия противозаконны он предполагал, но не придал этому значения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время его работодатель написал в приложении «Телеграмм» что сегодня будет работа и спросил на какой адрес присылать автомобиль с курьером. Он указал адрес в <адрес> чуть позже, в ночное время, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в приложении ему прислали номер и марку автомобиля, в котором он должен будет забрать сумку с денежными средствами. Примерно в 01 час ночи ДД.ММ.ГГГГ подъехал курьер на автомобиле «Suzuki Jimny», в кузове бордового цвета, государственный регистрационный знак не помнит. Он подошёл к автомобилю, и курьер передал ему два пакета с вещами. Он забрал пакеты с вещами и выкинул их в ближайший мусорный контейнер. Примерно через полчаса подъехал его знакомый ФИО22, которому он сказал, что на его банковской карте установлен лимит денежных средств на проведение операций по переводу и попросил воспользоваться его банковской картой ПАО «Сбербанк» для перевода денежных средств. Перед встречей с ФИО22 он пересчитал денежные средства, которых было 394000 рублей купюрами по 5000 рублей, две купюры по 2000 рублей и 3600 долларов США купюрами по 100 долларов США. В машине он передал денежные средства в сумме 394000 рубля ФИО22 и попросил, чтобы тот через банкомат ПАО «Сбербанк» положил их на свой расчётный счёт, что он по его просьбе и сделал. Он в это время оставался в автомобиле. После того как ФИО22 вернулся, то дал ему свой телефон и он с его разрешения в приложении «Сбербанк Онлайн» перевёл денежные средства на банковскую карту «Тинькофф», номер карты он не помнит. Указанный номер карты ему продиктовал ФИО3, сам перевести денежные средства на счёт работодателя он не мог, так как их необходимо было переводить на виртуальный счёт, а это возможно только в банкоматах АО «Альфа банка», которые отсутствуют в <адрес>. ФИО3 он перевёл около 360000 рублей, а 30000 рублей оставил себе в качестве процента. Куда ФИО3 переводил указанную сумму ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он поехал в <адрес> и в отделении банка ПАО «Сбербанк» по <адрес> поменял 3600 долларов США на рубли, получилось около 250000 рублей. После чего эту сумму в одном из банкоматов АО «Альфа банк» он положил на виртуальный счёт, номер которого ему прислали в «Телеграмм». С указанной суммы он оставил себе в качестве процента около 20000 рублей. Перед тем как начать выполнять заказы в качестве курьера, он предложил ФИО3 также подработать, рассказал ему схему работы и она его устроила. После чего он сказал ФИО3 кому можно написать для того чтобы начать работать. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. В его интересах, его отец возместил потерпевшей ущерб в сумме 438750 рублей, которая является половиной от общего ущерба, причинённого преступлением совершённым им в соучастии с ФИО3 (т. 3 л.д. 100-104). Оглашённые показания подсудимый ФИО5 не оспаривал, пояснив, что раскаивается в содеянном, ущерб возместил. Помимо изложенных подсудимыми ФИО5 и ФИО3 сведений их вина в совершённых преступлениях подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимых и их защитников, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся потерпевших и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования. Из оглашённых показаний потерпевшей ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут ей на телефон стали поступать звонки с абонентских номеров №, №, №, №, №, №, № и №. Звонивший мужчина представился сотрудником полиции и сообщил, что её дочь сбила на автомобиле пешехода и для невозбуждения уголовного дела необходимо оплатить лечение. Также он сказал собрать постельные принадлежности дочери и в них положить имеющиеся дома денежные средства. У неё дома имелись накопления – 4800 долларов США, 1000 евро и 300000 рублей. Она сложила часть денег и постельные принадлежности в чёрную брезентовую сумку и стала ждать курьера, который должен был приехать за сумкой. Примерно в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ пришёл мужчина европейской внешности ростом около 190 см., худощавый, волосы тёмные, которыйбыл одет в куртку коричневого цвета, брюки чёрного цвета, которому она передала сумку с вещами и деньгами. После этого ей снова позвонили и спросили, есть ли ещё деньги и она нашла примерно 200 евро, которые примерно в 23 часа 00 минут она отдала другому мужчине. Деньги она положила в пакет, где была куртка чёрного цвета, а деньги были завернуты в неё. ДД.ММ.ГГГГ она поняла, что её обманули и похитили её денежные средства мошенническим путём. Ей причинён материальный ущерб на общую сумму 830000 рублей. Её ежемесячная пенсия составляет 21000 рублей, иных доходов она не имеет. В ходе дополнительного допроса уточнила, что денежных средств у неё было 3800 долларов США, 2500 евро и 200000 рублей, а после второго звонка она нашла ещё 200 долларов США, 1000 евро и 50000 рублей. По курсу на ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 доллара США составляла 88,6610 рублей, общая сумма 4000 долларов США в рублях составляла 354644 рубля; стоимость 1 евро составляла 96,5882 рубля, общая сумма 3500 евро в рублях составляла 338058 рублей 07 копеек. Общая сумма причинённого ей ущерба составляет 942702 рублей 07 копеек, что является для неё крупным ущербом. При первом допросе она указывала сумму ущерба в долларах и евро в другом размере, так как была очень взволнована, точно не помнила, какую сумму передала. В настоящее время она нашла свои записи накоплений и подтверждает сумму, причинённого ей ущерба. ДД.ММ.ГГГГ ей возмещён ущерб на сумму 160000 рублей. Оставшаяся сумма ущерба составляет 782702 рубля 07 копеек (т. 1 л.д. 95-97, 98-101). Будучи дополнительно допрошенной потерпевшая ФИО10 уточнила, что первому курьеру, который приезжал, она отдала денежные средства в сумме 394000 рублей и 3600 долларов США, а потом она вспомнила, что у неё остались ещё накопления и второму курьеру передала еще денежные средства в сумме 200 долларов США, 1000 евро и 50000 рублей. Таким образом, у нее были похищены денежные средства на общую сумму 3800 долларов США, 1000 евро и 394000 рублей. По курсу на ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 доллара США составляла 88,6610 рублей, общая сумма 3800 долларов США в рублях составляла 336911 рублей 8 копеек. На ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 евро составляла 96,5882 рубля, общая сумма 1000 евро в рублях составляла 96 588 рублей 2 копейки. Общая сумма причинённого ей ущерба составляет 877500 рублей, что является для неё крупным ущербом, так как единственным её доходом является пенсия, которая составляет 21000 рублей. Ей был возмещён ущерб на сумму 160000 рублей. Оставшаяся сумма ущерба составляет 717 500 рублей (т. 1 л.д. 108-110). Из оглашённых показаний потерпевшей ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут ей на мобильный телефон позвонили с ранее неизвестного номера № и сообщили, что её родственница ФИО15 попала в ДТП. Через некоторое время ей позвонили на стационарный телефон по абонентскому номеру № и следователь сказал, что они представляют интересы ФИО15, которая при ДТП получила травмы, а второй фигурант также получил травмы и необходимо заплатить денежные средства. Впоследствии в 11 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонили с другого номера №, где представились врачом больницы, и пояснили, что необходимы денежные средства на лечение второго фигуранта в сумме 1800000 рублей. Она сказала, что у неё есть только 100000 рублей. Также ей звонили с другого номера №. В ходе разговора ей пояснили, что она должна взять деньги, а затем носки, в которые положить деньги и обернуть в простынь и халат, а всё это сложить в сумку и ждать курьера. После чего она взяла цвета носки, положила 100000 рублей купюрами по 5000 рублей в количестве 20 штук, которые обернула в простынь и в халат. Все это она завернула в сумку серого цвета с ручками на замке-молнии. За вещами явился мужчина, одетый в куртку тёмного цвета длиной до колен, который взял сумку и ушёл. Позвонив после этого ФИО15 и узнав, что с ней всё в порядке, она поняла, что её обманули мошенники. Сумма ущерба составляет 100000 рублей, который для неё является значительным, так как её пенсия составляет 26000 рублей и иных доходов она не имеет. Ущерб ей возмещён в полном объёме, претензий материального характера она не имеет (т. 1 л.д. 48-52, 53-55). Потерпевшая ФИО16 в ходе допроса на стадии предварительного следствия указывала, что следует, что она проживает совместно с дочерью ФИО24 и в <адрес> приехала в ДД.ММ.ГГГГ года с целью лечения, в связи с чем, она хранила наличные денежные средства у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут ей на стационарный телефон позвонил мужчина, который представился сотрудником полиции и пояснил, что её внучку сбил автомобиль в ходе ДТП, указав, что внучка переходила дорогу на красный свет и она виновница в ДТП, в связи, с чем ей необходимо заплатить денежные средства. На вопрос мужчины сколько у неё имеется денег, она ответила, что имеет есть 400000 рублей. Далее трубку передали девушке, которая говорила «Бабушка, никому не звони, это нельзя никому рассказывать». Так как она находилась в шоковом состоянии, поверила, что звонившая действительно была ее внучка ФИО17 После этого, звонивший мужчина пояснил, что к ней сейчас приедет курьер, что ей необходимо подготовить сумку с различными вещами, типа полотенец, ложки, вилки, а денежные средства необходимо положить в карман сумки. Она взяла сумку чёрного цвета, на которой имелась наклейка авиационной компании, положила в неё два халата, тапки, два полотенца, постельное белье и 400000 рублей, банкнотами номиналом 5000 рублей. Примерно через 15 минутпришёл мужчина, ростом примерно 180 см.,около 25 лет, худого телосложения, которому она передала сумку. Далее ей перезвонили и пояснили, что курьер вернётся, вернёт сумку, а позже придет новый курьер. После чего первый курьер вернул ей сумку, а спустя 15 минут пришел второй курьер, который забрал сумку с вещами и 400000 рублей. Примерно в 22 часа 30 минут она позвонила дочери ФИО24, которой сообщила о произошедшем и дочь пояснила ей, что она стала жертвой мошенников. Действиями мошенников ей причинён ущерб на сумму 400000 рублей, который является для неё крупным, так как единственным её доходом является пенсия, которая составляет 30000 рублей (т. 2 л.д. 11-12, 15-18). В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимых и их защитников, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей обвинения. Из оглашённых показаний свидетеля ФИО11 следует, что ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится ей матерью и проживает по адресу: <адрес>, <адрес>. По указанному адресу установлен стационарный телефон с абонентским номером № также у её матери в пользовании есть мобильный телефон с абонентским номером №. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 19 часов, она позвонила матери, но та была удивлена, услышав её по телефону, и стала спрашивать, всё ли хорошо у неё, как она себя чувствует. Также она спросила как себя чувствует какая-то девушка, которая пострадала в аварии. Она очень удивилась этому вопросу, поскольку не понимала о какой девушке идёт речь. После этого мать рассказала, что накануне вечером ей звонили неизвестные, которые сообщили о том, что она (ФИО11) стала виновницей ДТП, в котором пострадал человек. Кроме того сказала, что по телефону разговаривала с ней, но её голос не узнала. Мужчина, представившийся следователем, сообщил её матери, что её (ФИО11) могут привлечь к уголовной ответственности и чтобы загладить вред перед пострадавшей необходимо заплатить денежные средства. У её матери имелись накопления в долларах, евро и рублях, сумма была крупной, но какая точно она не знала. Её мать согласилась заплатить, чтобы её (ФИО11) не посадили и отдала неизвестным 4000 долларов США, 3500 евро и 250000 рублей. За денежными средствами приезжали незнакомые мужчины-курьеры. Тогда она объяснила матери, что её обманули мошенники, так как она весь день находилась дома и в больницу не обращалась (т.1 л.д. 147-149). Согласно показаниям свидетеля ФИО13, протокол допроса которого был оглашён в судебном заседании он подрабатывал курьером в связи с чем был зарегистрирован в мобильном приложении «Яндекс Про». Через данное приложение ему поступали заявки о необходимости курьерской доставки, которые он выполнял на своём автомобиле «Mitsubishi RVR» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №. В указанном приложении не указывается от кого поступает заказ, а только адреса, откуда необходимо забрать и куда привезти документы или товар. Если осуществляется доставка посылки, то что в ней находится ему неизвестно. Личный контактный номер клиента также не указывается и связь происходит только посредством самого приложения, а если необходимо поговорить с клиентом, то звонок тоже происходит через приложение по скрытому номеру. В приложении имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут ему поступала заявка о необходимости курьерской доставки по маршруту: <адрес>, <адрес> подъезд № – <адрес> (автовокзал). В заявке также был указан номер квартиры, в которой необходимо было забрать заказ, но номер квартиры он не помнит. В 23 часа 25 минут на своём автомобиле он подъехал по указанному адресу в <адрес> и поднялся к клиенту, номер квартиры был ранее указан в заказе. Входную дверь квартиры ему открыла пожилая женщина, которая вышла на лестничную площадку и передала ему сумку чёрного цвета, сказав, что это вещи для дочери. Сумка была закрыта и, что в ней было, он не видел и не стал смотреть. Он забрал сумку у женщины и поехал в <адрес>. В 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он подъехал на автовокзал по адресу: <адрес> примерно через 5 минут к нему подошёл парень <данные изъяты> который сказал, что он пришёл за посылкой. Он передал ему сумку, полученную ранее от пожилой женщины в <адрес> и уехал. Оплата за доставку была осуществлена безналичным путём через приложение. С парнем он не разговаривал, но запомнил его внешность и сможет его опознать (т. 1 л.д. 167-169). Из оглашённых показаний свидетеля ФИО12 следует, официально нигде не трудоустроен и периодически подрабатывает водителем курьером в «Яндекс доставка» на автомобиле марки «Suzuki Jimny» в кузове бордового цвета, государственный регистрационный знак №. Для этого у него установлено приложение «Яндекс.про», на которое поступает заявка с указанием адресов, откуда необходимо забрать и куда привезти документы или товар. Если осуществляется доставка посылки, то, что в ней находится ему неизвестно. В приложении личный контактный номер клиента не указывается, связь происходит только посредством приложения, если же необходимо переговорить с клиентом, то звонок осуществляется также через приложение по скрытому номеру. ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 23 часов до 23 часов 30 минут поступил заказ о доставке посылки от клиента, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, квартира была указана в приложении, до клиента по адресу: <адрес> он принял заявку, то в приложении «Яндекс.Про» ему позвонил парень, который просил, чтобы он не отказывался от заявки из-за дальности поездки и пообещал доплатить дополнительно. Согласившись он, в период с 23 часов до 23 часов 30 минут подъехал по адресу: <адрес><адрес> поднялся к клиенту. Входную дверь квартиры ему открыла бабушка и передала ему два полимерных пакета, в которых были вещи. Пакеты, были не завязаны и были видны вещи. Он забрал пакеты и поехал по ранее указанному адресу в <адрес>. После того как он забрал пакеты, ему ещё раз позвонил парень и спросил всё ли в порядке. Он перезванивал ещё несколько раз, уточняя, где он едет и как скоро прибудет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 01 часа до 02 часов он подъехал к <адрес> в <адрес> и в приложении «Яндекс.Про» позвонил заказчику, сообщив о прибытии. Минут через 10 подошёл парень, которому он передал два пакета с вещами, которые забрал в <адрес>. Парень забрал пакеты и ушёл. Заказ был оплачен безналичным путём в приложении. Данных откуда был произведён безналичный перевод у него нет. После того как он отдал пакеты, ему опять позвонил парень и спросил, как он может перевести дополнительную оплату. Тогда он продиктовал парню номер телефона друга №, подключенного к банковской карте «Тинькофф», чтобы ему перевели денежные средства, так как своей банковской карты у него нет. Практически сразу поступили денежные средства в сумме 1300 рублей от отправителя ФИО29 Парня, которому он передал пакеты, сможет опознать по форме лица, худощавому телосложению и большим бровям (т. 1 л.д. 152-154). Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО20 указывал, что у него есть знакомый ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 до 20 часов ему позвонил ФИО3 и попросил отвезти его в <адрес>. С ними во время поездки были его друзья – ФИО30 и ФИО31 Примерно в 22 часа они приехали в <адрес> к автовокзалу (по <адрес>). Подъехав к автовокзалу, ФИО3 вышел из автомобиля и ушёл. Во время их следования в <адрес>, ФИО3 особо не рассказывал, куда и зачем они едут, сказав, что надо забрать деньги. ФИО3 отсутствовал примерно 10-15 минут, акогда вернулся в руках у него ничего не было. Сев в машину ФИО3 сказал, что у него есть деньги, в том числе и в иностранной валюте (евро и доллары) и сказал, что их надо где-то обменять на рубли. Сколько было денег он сказать не может, но ФИО3 в машине их пересчитал и там было около 50000 рублями, около 1000 долларов США и около 1000 евро. После этого ФИО3 через интернет (2GIS) посмотрел, где можно обменять валюту в вечернее время и через приложение узнал, что в торговом центре «Снеговая Падь» в <адрес> банкомате АО «Тинькофф Банк». В <адрес> они приехали примерно с 23 часов до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Подъехав по указанному адресу, ФИО3 пошёл в торговый центр. Отсутствовал он примерно 10 минут, после чего сказал, что надо проехать к банкомату «Альфа Банк», который находился на <адрес> в <адрес>, но там у ФИО3 что то не получилось с банкоматом и он сказал поехать на <адрес>, после чего, выйдя из банкомата, они поехали в <адрес>. В тот момент он управлял автомашиной «Тойота Приус» в кузове белого цвета. которую брал на прокат. ФИО3 не говорил откуда у него такая сумма, только сказал, что в районе автовокзала в <адрес>, ему таксист привезёт деньги, которые надо забрать. Также указывал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут ему в мессенджере «Телеграмм» написал ФИО3 и предложил прокатиться. В течение поездки ФИО3 сказал, что в ближайшее время, в течении часа - полутора подъедет таксист, который привезёт ему деньги и надо будет поехать по адресу: <адрес> «А», у которого ФИО3 должен будет забрать 400000 рублей. Примерно в период времени с 02 часов до 03 часов по указанному адресу приехало такси в кузове белого цвета, марка автомобиля была, как ему показалось либо «Приус», либо «Фит шатл. ФИО3 подошёл к таксисту, сел в машину (на заднее пассажирское сиденье), где находился примерно минуту, после вышел и в руках у него находилась сумка или пакет. Но к нему ФИО3 больше не подходил, так как откуда-то взялись двое мужчин, которые двигались (бежали) в сторону такси, а ФИО6, увидев их, побежал с косогора и пропал из поля его видимости. Он испугался и уехал с места, где стоял, ожидал ФИО3 При этом ему не было известно, у кого, для каких целей и при каких обстоятельствах ФИО3 забирал деньги, он не интересовался подробностями, знал только информацию ту, которую доводил до него ФИО3 О том, что денежные средства, которые забирал ФИО3 добыты преступным путём, ему ничего известно не было (т. 2 л.д. 62-66). Согласно оглашённым показаниям свидетеля ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему приехал его знакомый ФИО20 на автомобиле «Toyota Prius» белого цвета, который последний аренудет. Примерно в 22 часа они заехали ещё за одним парнем, которого ФИО20 представил ему как ФИО3 После чего последний попросил отвезти его в <адрес>, так как ему там надо было что-то забрать. Около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ они приехали на автовокзал, расположенный в <адрес>. ФИО3 попросил их подождать в автомобиле, а сам вышел. Примерно через 10 минут ФИО3 вернулся и сказал, что забрал деньги в иностранной валюте, и их надо где-то обменять на рубли. Сидя в автомобиле, ФИО3 пересчитал деньги, там было около 50000 рублями, 200 долларов США и 1000 евро. Посмотрев в приложение 2GIS где можно обменять валюту в вечернее время, ФИО3 узнал, что в <адрес> (торговый центр «<данные изъяты> в банкомате АО «Тинькофф Банк». Примерно в 01 час 30 минут они приехали в <адрес> к указанному торговому центру и ФИО3 спросил, есть ли у кого-либо из них банковская карта АО «Тинькофф банк». Он ответил, что у него есть дебетовая карта банка АО «Тинькофф банк» № и предложил ФИО3 воспользоваться этой картой. Они с ним прошли в помещение торгового центра, в котором был установлен банкомат АО «Тинькофф банк», где на расчётный счёт его банковской карты ФИО3 внёс денежные средства в сумме 50000 рублей, 1000 евро, которые конвертировались в рубли на общую сумму 91350 рублей, а также 200 долларов США, которые конвертировались в сумму 17120 рублей. После этого они вернулись в автомобиль и ФИО3 спросил его разрешение продиктовать кому-то номер его банковской карты, так как ему должны были перевести ещё какую-то сумму денежных средств. Он не возражал и примерно в 01 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на его расчётный счёт поступили денежные средства в сумме 346000 рублей. Тогда он и ФИО3 опять пошли в торговый центр к банкомату АО «Тинькофф банк», где ФИО3 обналичил денежные средства с его карты на общую сумму 489000 рублей, то есть ту сумму, что он внёс ранее и ту, что ему перевели. Что за денежные средства зачислял на его расчётный счёт ФИО3 и о том, что эти денежные средства могли быть похищены, ему ничего не известно. Затем ФИО3 сказал, что ему надо проехать к банкомату АО «Альфа банка» (в районе площади Семеновская), куда они подъехали около 03 часов, где ФИО3 пошёл к банкомату, а они остались в автомобиле. Поскольку у ФИО3 что-то не получилось, он попросил проехать на <адрес>, примерно через 15 минут ФИО3 совершил какие-то операции в банкомате и они поехали домой в <адрес> (т. 1 л.д. 174-179). Будучи допрошенным в качестве свидетеля ФИО22, указывал, что он знаком с ФИО5, который в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ позвонил ему и попросил помочь. Через какое время после разговора, он подъехал к ФИО4, не помнит. Он подъехал к магазину «Девятка» по адресу: <адрес>. ФИО5 сел к нему в автомобиль и сказал, что на его банковской карте установлен лимит денежных средств на проведение операций по переводу и попросил, воспользоваться его банковской картой ПАО «Сбербанк» для перевода денежных средств. Какую сумму необходимо будет перевести, ФИО5 не сказал, уточнив, что денежные средства отдаст наличными. После чего, они поехали в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. Подъехав к отделению ПАО «Сбербанк», ФИО5 передал ему денежные средства, купюрами по 1000 и 5000 рублей и сказал, что после внесения их на счёт, он переведет данную сумму за покупку криптовалюты. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 28 минут он по просьбе ФИО5 в указанном отделении ПАО «Сбербанк» через один из банкоматов, внёс всю сумму денежных средств на открытый на его имя расчётный счёт №. Денежные средства он вносил двумя операциями, так как банкомат принимает не более 40 купюр. Согласно приложения «Сбербанк Онлайн», установленного у него на телефоне, на его расчётный счёт были зачислены денежные средства в сумме 240000 рублей и 154000 рублей. Когда он вернулся, ФИО5 попросил его телефон, чтобы через установленное в нём приложение «Сбербанк Онлайн» перевести денежные средства, которые он только что положил на свой счёт по его просьбе. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут ФИО5 с его смартфона в приложении «Сбербанк Онлайн» перевёл денежные средства в сумме 347386 рублей 25 копеек на карту, открытую на имя Илья ФИО32 и в 01 час 52 минуты перевёл на свой счёт денежные средства в сумме 36180 рублей. О том, что на его счету осталась какая-то сумма денежных средств от общей суммы, которую ему дал ФИО5, он не обратил внимание. О том, что ФИО5 совершает какие-то противозаконные действия он не знал (т. 1 л.д. 196-198). Из оглашённых показаний свидетеля ФИО23 следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес> и в его служебные обязанности входит раскрытие преступлений, связанных с хищением денежных средств с банковских карт, счетов, с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, в том числе по фактам совершения мошеннических действий неустановленными лица посредством телефонной связи, под предлогом совершения дорожно-транспортных происшествий родственниками, похищали денежные средства у граждан пожилого возраста, проживающих на территории <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что мошеннические действия совершал ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий по адресу: <адрес>, который обратился с явкой с повинной (т. 1 л.д. 209-211, т. 2 л.д. 49-51). Из оглашённых показаний свидетеля ФИО15 следует, что у неё есть родственница ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Примерно в 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ последняя позвонила ей и спросила, как та себя чувствует. Она ФИО15 очень удивилась вопросу и ответила, что у неё всё хорошо. После чего ФИО14 спросила, что её быстро отпустили из больницы и рассказала, что в этот же день утром примерно в период с 10 часов 55 минут до 12 часов, звонили неизвестные люди, которые представлялись сотрудниками полиции и адвокатом, представляющим якобы её (ФИО15) интересы, сообщив при этом, что по её вине совершено ДТП, в котором пострадала она и второй участник. ФИО14 в это поверила и для того, чтобы на ФИО15 не завели уголовное дело, необходимо было заплатить пострадавшему участнику 1800000 рублей. Такой суммы у ФИО14 не было и она отдала 100000 рублей неизвестному мужчине, который приезжал к ней домой. Также, со слов ФИО14, она якобы разговаривала с ней (ФИО15) по телефону и она (ФИО15) просила о помощи. После этого она объяснила ФИО14, что её обманули мошенники, так как она весь день находилась дома с детьми и никуда не выходила (т. 1 л.д. 62-64). Из оглашённых показаний свидетеля ФИО24 следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно со своей матерью ФИО16, также у неё есть дочь ФИО17, которая проживает отдельно со своей семьёй. По адресу их проживания установлен стационарный телефон с абонентским номером № ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут – 23 часов 00 минут ей позвонила её мать ФИО16 и спросила, как дела у её дочери ФИО17 Она удивилась вопросу и ответила, что последняя у себя дома с ребёнком и у неё всё в порядке. После чего ФИО16 рассказала, что ей звонил следователь и сказал, что ФИО17 попала в ДТП, при этом из-за неё пострадал человек и она отдала деньги 400000 рублей. В это же день примерно к 23 часам она приехала домой, где ФИО16 рассказала, что к ней приезжали два неизвестных курьера, одному из которых она отдала сумку с вещами и денежными средствами в сумме 400000 рублей. После этого она сказала ФИО16, что её обманули мошенники (т. 2 л.д. 38-40). Будучи допрошенной в качестве свидетеля ФИО17 указывала, что у неё есть бабушка ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, где установлен стационарный телефон с абонентским номером №. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в телефонном разговоре её мать ФИО24 рассказала ей, что их бабушку ФИО16 обманули мошенники и что последней позвонил следователь и сказал, что она (ФИО25) попала в ДТП и из-за неё пострадал человек, в связи с чем бабушка отдала деньги 400000 рублей (т. 2 л.д. 41-43). Свидетель ФИО18у., протокол допроса которого также оглашался в судебном заседании, в ходе предварительного следствия указывал, что он подрабатывал курьером и зарегистрировался в мобильном приложении «Яндекс Про», через которое ему поступают заявки о необходимости курьерской доставки. Заявки он выполняет на автомобиле «Toyota Aqua» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №. В этом приложении не указывается от кого поступает заказ, только адреса, откуда необходимо забрать и куда привезти документы или товар. Если осуществляется доставка посылки, то, что в ней находится ему неизвестно. Также в приложении не указывается личный контактный номер клиента, а связь происходит только посредством самого приложения и если необходимо поговорить с клиентом, то звонок осуществляется через приложение по скрытому номеру. Согласно приложения, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут ему поступила заявка о необходимости курьерской доставки по маршруту: <адрес> подъезд № – <адрес>. В 22 часа 30 минут на указанном автомобиле «Toyota Aqua», он подъехал по адресу: <адрес>. Когда он принял заявку, через приложение ему позвонил неизвестный парень и сказал, что через приложение общаться неудобно и спросил его контактный абонентский номер. Он продиктовал ему свой номер, после чего написал ему в приложении «WhatsApp» с абонентского номера № и сообщил номер квартиры, где забрать посылку и доставить по адресу, который указан в заявке. Он поднялся по данному адресу, дверь квартиры открыла пожилая женщина, которая молча передала ему сумку. После этого ему опять написал парень и сказал, что в сумке вещи его брата и супруги. Это показалось ему подозрительным и он позвонил сотруднику полиции ФИО34 который ранее в 2023 году опрашивал его по аналогичному случаю и это оказалось хищение денежных средств у пожилого человека. Ренат предложил проехать вместе с ним и узнать, кто получит сумку, на что он согласился. Ренат сел на заднее сидение, так чтобы не было видно с улицы, что в автомобиле находится кто-то ещё кроме водителя. В 01 час ДД.ММ.ГГГГ они подъехали по адресу: <адрес>, который был указан в заявке., но за посылкой никто не пришёл, а конечный адрес в заявке изменили на адрес: <адрес>. В приложении «WhatsApp» ему позвонил тот же парень, и сказал, что посылку нужно доставить по другому адресу, то есть в <адрес>, а за дальность доставки он оплатит дополнительно. Он согласился и поехал в <адрес>. Всю дорогу, что они ехали, ему постоянно звонил и писал неизвестный, спрашивал где они едут и переживал за сумку. В 02 часа ДД.ММ.ГГГГ они подъехали по адресу: <адрес>. Около этого дома был припаркован автомобиль в кузове белого цвета, номер и марку которого он не помнит. Из автомобиля вышел парень, одетый в фиолетовую куртку и, подойдя к нему, сказал, что он за посылкой. Он (ФИО18у.) передал парню спортивную сумку чёрного цвета, полученную ранее от пожилой женщины в <адрес>. Как только парень забрал сумку, из его автомобиля вышел Ренат, увидев которого парень начал убегать вместе с сумкой. Внешность парня он запомнил и сможет с уверенностью его опознать по росту <данные изъяты> (т. 2 л.д. 52-54). Допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия ФИО26 указывал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес>. В его служебные обязанности входит раскрытие преступлений, связанных с хищением денежных средств с банковских карт, счетов, с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. В 2023 году им было раскрыто аналогичное преступление, где свидетелем был таксист ФИО18у., которого он опрашивал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 40 минут ему позвонил ФИО18 и сообщил, что в приложении «Яндекс» поступил заказ о доставке от адреса: <адрес> до адреса: <адрес>, который он принял. При выполнении этого заказа он (ФИО18) забрал сумку у пожилой бабушки, но после получения сумки, ему стал звонить и писать в приложении «WhatsApp» неизвестный парень, который уточнял долго ли он будет ехать. ФИО18 это показалось подозрительным, о чём он ему (ФИО26) сообщил. Тогда им было принято решение поехать вместе с ФИО19 в его автомобиле и установить получателя заказа. Он встретился с ФИО19 и сел на заднее сиденье его авто так, чтобы с улицы не было видно, что в автомобиле находится кто-то ещё кроме водителя. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ они подъехали по адресу: <адрес>, но там никто автомобиль не встретил, а конечный адрес в заявке изменили на адрес: <адрес>, куда они с ФИО19 и поехали. Всю дорогу, что они ехали, ФИО18 постоянно писал неизвестный и спрашивал где он едет и скоро ли будет. В 02 часа ДД.ММ.ГГГГ они подъехали по указанному в заявке адресу, где около дома был припаркован автомобиль в кузове белого цвета, номер и марку которого он не помнит. Из указанной автомашины вышел парень, одетый в фиолетовую куртку и подошёл к ФИО18, который передал этому парню спортивную сумку чёрного цвета, полученную ранее от пожилой женщины. В это время он вышел из автомобиля такси, а парень, увидев его, начал убегать вместе с сумкой. Он догнал парня и остановил, после чего представился сотрудником полиции, спросил его данные. Парень представился как ФИО3 и впоследствии был доставлен в отдел полиции в <адрес> для дальнейшего разбирательства (т. 2 л.д. 46-48). Свидетели защиты ФИО1 О.М. (т. 2 л.д. 71-73), ФИО27 (т. 2 л.д. 76-78) и ФИО1 В.А. (т. 2 л.д. 81-83), являющиеся близкими родственниками подсудимого ФИО3 и показания которых также были оглашены в судебном заседании, охарактеризовали подсудимого исключительно с положительной стороны указав, что он в содеянном раскаивается. Кроме того, виновность ФИО3 и ФИО5 в совершении мошеннических действий в отношении потерпевшей ФИО10 подтверждается следующими письменными доказательствами: - протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с участием ФИО10 осмотрено помещение прихожей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> непосредственно сама квартира, как место совершения преступления (т. 1 л.д. 85-89, 117-122); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена детализация по абонентскому номеру ФИО10 +№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра установлено, что на абонентский номер +№, в период с 21:23:53 до 21:53:46 ДД.ММ.ГГГГ имеются входящие соединения с абонентских номеров +№ и переадресация на голосовую почту абонентского номера +№ Детализация признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 123-129, 130, 131-146); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена справка ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ с детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру № за ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра установлены входящие соединения: ДД.ММ.ГГГГ в 21:08 с абонентского номера +№, длительность 4 сек; ДД.ММ.ГГГГ в 21:10 с абонентского номера +№, длительность 4529 сек.; ДД.ММ.ГГГГ в 22:26 с абонентского номера +№, длительность 6262 сек. Детализация признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 103-106, 107, 109-110); - протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО13 опознал ФИО3, как лицо, которому ДД.ММ.ГГГГ на автовокзале в <адрес> примерно 00:05 часов – 00:20 часов передал посылку, которую ранее забрал по адресу: <адрес>, Океанский проспект, <адрес> (т. 1 л.д. 170-173); - протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО12 опознал ФИО5, как лицо, который ДД.ММ.ГГГГ в районе 02 часов в <адрес> передал ему заказ при совершении им курьерской доставки, он забрал заказ в <адрес> отвез в <адрес> (т. 1 л.д. 159-163); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены скриншоты приложения «Тинькофф» по банковской карте АО «Тинькофф банк» №, открытой на имя ФИО21, о совершённых ФИО3 операциях: внесение, перевод и снятие денежных средств. Осмотренные скриншоты признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 182-185, 186); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены скриншоты с экрана мобильного телефона свидетеля ФИО22 о совершении операций по банковской карте. В ходе осмотра было установлено, что по счёту банковской карты ПАО «Сбербанк» совершались операции: перевод денежных средств ФИО35 К. на сумму 347386 рублей 25 копеек; ДД.ММ.ГГГГ зачисление денежных средств на сумму 154000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ зачисление денежных средств на сумму 240000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств ФИО2 Х. в сумме 36180 рублей; ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств Илья ФИО32 в сумме 347386 рублей 25 копеек. Скриншоты признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 201-203, 204, 205-208); - результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого в отношении ФИО3, содержащиеся в постановлении о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, компакт-диске DVD-RW, рапорте, согласно которым проведено розыскное мероприятие в отношении ФИО3 (т. 1 л.д. 212- 215); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием обвиняемого ФИО3 осмотрены три компакт-диска DVD-RW с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» с участием обвиняемого ФИО3 На видеозаписи зафиксирована дата записи ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 переводил денежные средства в банкомате по адресу: <адрес>. Осмотренные компакт-диски признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 216-230, 231, 215); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 изъят смартфон iPhone 11 с сим-картой «Мегафон» абонентским номером № (т. 2 л.д. 176-177, 178-181); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен смартфон iPhone 11 в корпусе белого цвета с сим-картой «Мегафон» с абонентским номером №, в ходе осмотра установлено, что в памяти телефона, находящегося в пользовании ФИО3 в приложении «Telegram» содержится переписка с контактом, указанным как «Хохол», (ФИО5) с абонентским номером +№ переписка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренный смартфон iPhone 11 признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 115-125, 126-141, 142). Согласно имеющимся в деле распискам (т. 1 л.д. 104, 113) потерпевшая ФИО10 в счёт возмещения ущерба получила от ФИО1 ФИО36. 160000 рублей и от ФИО28 438750 рублей (т. 1 л.д. 113). Виновность ФИО3 по хищению денежных средств потерпевшей ФИО14 нашла своё подтверждение следующими письменными материалам уголвоного дела. - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО14 осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, как место совершения преступления (т.1 л.д. 39-43), - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена детализация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру № на имя ФИО14 В ходе осмотра установлено, что на абонентский номер +№, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08:34:16 до 12:01:53 имеются входящие соединения с абонентских номеров: +№; +№; +№; +№; +№; +№; +№; +№; +№. Детализация признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 67-70, 71, 72-75, т. 2 л.д. 103-106, 107, 109-110). Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО14 получила от ФИО1 ФИО37 100000 рублей в счёт возмещения ущерба в полном объеме (т. 1 л.д. 58). Кроме того, в судебном заседании исследовались письменные доказательства, объективно подтверждающие факт покушения ФИО3 на хищение денежных средств потерпевшей ФИО16, а именно: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение подъезда №, расположенное по адресу: <адрес>, как место совершения преступления (т. 2 л.д. 7-8); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена спортивная сумка черного цвета, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого ФИО3, с находящимися в ней, тапочками, постельным бельём, двумя халатами, двумя полотенцами и денежными средствами в количестве 80 купюр номиналом 5000 рублей, на общую сумму 400000 рублей. Указанные предметы и денежные средства признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 24-33, 34, 35-36, 37); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, как место совершения преступления (т. 2 л.д. 19-23); - протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО18у. опознал ФИО3, как лицо, которому он ДД.ММ.ГГГГ в ночное время передал сумку с денежными средствами по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 55-58); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен ответ ПАО «Ростелеком от ДД.ММ.ГГГГ с детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра установлены входящие соединения ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:08 по 23:13 на абонентский №. Детализация признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 103-106, 107, 109-110); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого ФИО3 изъята чёрная сумка, смартфон Sony XPERIA с сим-картой компании «МТС», абонентский №, смартфон iPhone 11, с сим-картой «Мегафон», абонентский № (т. 2 л.д. 176-177, 178-181); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены смартфон iPhone 11 с сим-картой «Мегафон», абонентский №, смартфон Sony XPERIA с сим-картой компании «МТС», абонентский №. в ходе осмотра установлено, что в памяти телефона, используемого ФИО3, в приложении «Telegram» содержится переписка с контактом «<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В приложении «WhatsApp» содержится переписка с контактом «Аааа» с абонентским номером № (водитель ФИО18у.). Осмотренные смартфоны признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т 2 л.д. 115-141, 142). Помимо этого судом исследовались и протоколы явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 236-237, т. 2 л.д. 59-60), в которых ФИО3 сообщал о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, находясь в <адрес> он забрал у водителя такси спортивную сумку, в которой находились денежные средства в сумме 400000 рублей, после чего был задержан сотрудниками полиции, а ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, находясь на автовокзале в <адрес>, он встретился с водителем «Mitsubishi RVR» и получил от того свёрток-пакет с денежными средствами: 200 долларов, 1000 евро, 50000 рублей, а затем прибыл в <адрес>, где используя банкомат «Тинькофф» по <адрес>, и карту банка «Тинькофф» знакомого Илья положил на счет 200 долларов, 1 000 евро, 50 000 рублей. После чего обналичил с карты 300000 рублей, в банкомат «Альфа банк», по адресу: <адрес>, перечислил обезличенную сумму на виртуальный который прислали неизвестные лица в «Телеграм», оставив себе 15000 рублей. Сведения, изложенные в протоколах явки с повинной, ФИО3 в судебном заседании не оспаривал. Оценив в совокупности изложенные выше доказательства, суд считает их достоверными и допустимыми, так как они получены с соблюдением закона, согласуюются между собой и достаточны для установления вины подсудимых ФИО3 и ФИО5 в совершении инкриминируемых им преступлений. При этом, судом установлено, что, совершая указанные преступления, ФИО3 и ФИО5 осознавали общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшим и желали их наступления, то есть действовали с прямым умыслом и из корыстных побуждений в виде получения в свою пользу части похищенных у потерпевших денежных средств. Показания свидетелей и потерпевших объективно подтверждаются письменными доказательствами, протоколами осмотра мест происшествия, протоколами осмотра предметов, в том числе сведениями о движении денежных средств, в которых подробно отражены ход и результаты проведённых следственных действий, протоколы содержат подписи участвующих лиц, каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступало. Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшей ФИО14 и крупного ущерба потерпевшим ФИО10 и ФИО16 (при покушении на хищение её имущества) подтверждается их показаниями о том, что единственным источником дохода для каждой из них является пенсия, иных доходов они не имели, а похищенные денежные средства являлись их накоплениями. Вместе с тем из установленных судом на основании приведённых выше доказательств обстоятельств совершения ФИО3 и ФИО5 преступлений следует, что вменённый им квалифицирующий признак совершения преступлений в составе организованной группы не нашёл своего объективного подтверждения по следующим основаниям. В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признаётся совершённым организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Организованная группа (в отличие от группы лиц) должна обладать двумя обязательными признаками – предварительной объединённостью и устойчивостью. По смыслу закона, предварительная (до момента начала выполнения объективной стороны преступления) объединённость предполагает, что на основе предварительного сговора между соучастниками, путём подчинения их воли общей цели совместного совершения преступления на этапе приготовления к преступному посягательству возникает сплочённая группа, способная функционировать в качестве отдельного коллективного субъекта. Важным признаком объединения выступает его управляемость – наличие в группе определённой системы принятия решений, которая разделяется и признаётся всеми участниками. Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать стабильность состава участников группы, заранее разработанный план совместной преступной деятельности, распределение функций и ролей между соучастниками при подготовке к преступлению и непосредственном его совершении, большой временной промежуток существования группы, многократность совершения преступлений членами группы, их техническая оснащённость, длительность подготовки даже одного преступления, специальная подготовка участников организованной группы для совершения преступления и иные обстоятельства. Однако приведённые обстоятельства совершения ФИО3 и ФИО5 совместно с неустановленным лицом преступлений свидетельствуют только о наличии достигнутой между ними предварительной договорённости о совместном совершении преступлений в соответствии с распределёнными между ними ролями. При этом какой-либо сплочённостью и управляемостью данная группа не характеризовалась, поскольку ФИО3 и ФИО5 как на момент вступления в предварительный сговор, так в последующем при совершении преступлений не были известны данные второго соучастника преступления, а какой-либо иерархии и системы подчинения в данной группе не существовало. Признак устойчивости данной группы также не установлен, поскольку преступная деятельность осуществлялась в относительно короткий период времени в её составе совершались однородные преступления, какой-либо технической оснащённости и длительности подготовки к совершению преступлений не имелось, использовавшийся при совершении преступлений автотранспорт подыскивался путём его заказа в службе такси непосредственно перед поездкой. Исходя из изложенного суд полагает установленным факт совершения ФИО3 и ФИО5 вменяемых им мошенничеств именно в составе группы лиц по предварительному сговору и их действия подлежат квалификации по указанному признаку и с учётом размера причинённого каждой из потерпевших ущерба (в соответствии с примечаниями 2 и 4 к ст. 158 УК РФ). Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует: - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО14) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана с причинением значительного ущерба гражданину. - по ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО10) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана в крупном размере. - по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО16) – покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО10) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана в крупном размере. Оснований для иной квалификации действий подсудимых не имеется. При назначении подсудимым ФИО3 и ФИО5 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых каждым из них преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия их жизни. ФИО3 совершил два преступления, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений и одно преступление средней тядести. Подсудимый ФИО3 характеризуется положительно, на учётах у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признаёт – явки с повинной (по преступлениям в отношении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, признание вины, <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено. Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО3, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, полагает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ФИО3 только наказания в виде лишения свободы. При определении размера наказания, подлежащего назначению ФИО3 за совершённые им преступления, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого ФИО3 до и после совершения им преступлений, равно как и иных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений и могли свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО3 положений ст. 64 УК РФ. С учётом обстоятельств совершённого преступления, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, равно как и для освобождения его от наказания, судом не выявлено. Подсудимый ФИО5 характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признаёт –активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), возмещение имущественного ущерба, признание им вины, возраст и раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, не установлено. С учётом приведённых выше данных о личности подсудимого ФИО5, совокупности признанных судом смягчающих наказание обстоятельств и ввиду отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в полной мере цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении ФИО5 наказания в виде лишения свободы. При назначении ФИО5 наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО5 до и после совершения им преступления, а также иных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и могли бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО5 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. С учётом обстоятельств совершённого преступления, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Оснований для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности, равно как и для освобождения его от наказания, судом не выявлено. К основным целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ относятся: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение новых преступлений. Учитывая конкретные обстоятельства настоящего уголовного дела и совокупность смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, в том числе восстановление нарушенных прав потерпевших (путём возмещения подсудимыми ФИО3 и ФИО5 причинённого ущерба), суд полагает возможным назначить как подсудимому ФИО5, так и подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с установлением испытательного срока и возложением на осужденных обязанностей, подлежащих исполнению ими в течение испытательного срока. Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил: ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО14) – в виде лишения свободы на срок № (шесть) месяцев; - по ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО10) – в виде лишения свободы на срок № (шесть) месяцев; - по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО16) – в виде лишения свободы на срок № года. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок № (№) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО3, считать условным с испытательным сроком №) года. Обязать ФИО3 в период испытательного срока встать на учёт и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого. ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО10) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок №) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО5, считать условным с испытательным сроком № года. Обязать ФИО5 в период испытательного срока встать на учёт и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого. Меру пресечения в виде запрета определённых действий, избранную в отношении ФИО3 и ФИО5 – отменить по вступлении приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - детализация по абонентскому номеру ФИО10, скриншоты приложении «Тинькофф» и ПАО «Сбербанк России по банковским картам, три компакт-диска DVD-RW с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок», детализация по абонентскому номеру ФИО14, ответ ПАО «Ростелеком» с детализацией телефонных соединений, приобщённые к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле; - спортивная сумка, тапочки, постельное бельё, два халата, два полотенца, денежные средства в сумме 400000 рублей (купюрами номиналом 5000 рублей), переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО16 – оставить по принадлежности; - смартфон «Sony Xperia» в корпусе зелёного цвета с сим-картой компании «МТС», смартфон «iPhone 11» в корпусе белого цвета с сим-картой компании «Мегафон», хранящиеся при уголовном деле – конфисковать, обратив в собственность государства. Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через <адрес> суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья А.А. Чухиль Суд:Первореченский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)Подсудимые:КАН ЕВГЕНИЙ АЛЕКСЕЕВИЧ (подробнее)Судьи дела:Чухиль Александра Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Соучастие, предварительный сговор Судебная практика по применению норм ст. 34, 35 УК РФ |
