Апелляционное постановление № 22-127/2024 22-2643/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-448/2023

Дело № 22-127/2024

Судья Филатова А.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тамбов 13 февраля 2024 г.

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего Власенко С.Н.,

при секретаре Уваровой О.Ю.,

с участием прокурора апелляционно - кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тамбовской области Королевой Л.В.,

защитника – адвоката Гончаровой Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Волкова А.Р., апелляционную жалобу законного представителя потерпевшей ФИО11 на постановление *** районного суда г. *** от *** г., которым уголовное дело по обвинению ФИО12 в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ, возвращено прокурору Октябрьского района г. Тамбова для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Власенко С.Н., выслушав прокурора Королеву Л.В., поддержавшую апелляционное представление и апелляционную жалобу, адвоката Гончарову Т.Н., просившую постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

В производстве *** районного суда *** находится уголовное дело по обвинению ФИО13 в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Постановлением от *** г. данное уголовное дело возвращено прокурору *** района г. Тамбова для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении помощник прокурора *** района г. Тамбова *** просит обжалуемое постановление отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство. Полагает, что обвинительный акт по уголовному делу в отношении ФИО14 соответствует требованиям закона, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного акта органом дознания допущено не было, обстоятельства, препятствующие рассмотрению уголовного дела и исключающие возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе имеющегося обвинительного акта в отношении ФИО15 отсутствуют, а указание суда на невозможность принятия решения по существу обвинения ввиду нарушений требований уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного акта сделан без достаточных к тому оснований, в связи с чем обжалуемое постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным. Отмечает, что указанные судом нарушения относятся к предмету доказывания, подлежащему исследованию и оценке в ходе судебного следствия, и могут быть устранены судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

В апелляционной жалобы законный представитель потерпевшей ФИО16 также просит постановление отменить, приводит доводы, аналогичные изложенным прокурором.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление *** районного суда *** от *** г. указанным требованиям закона не отвечает.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело может быть возвращено прокурору, если обвинительный акт составлен с нарушением требований уголовно – процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного акта.

Возвращение дела прокурору может иметь место, когда это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, если на досудебных стадиях допущены такие нарушения, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для возращения уголовного дела в отношении ФИО17 прокурору на основании ст. 237 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что обвинительный акт в соответствии со ст. 225 УПК РФ содержит все необходимые указания, в том числе на существо обвинения, место, время совершения преступлений, способ, форму вины и иные обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, позволяющие суду при исследовании доказательств проверить и оценить их.

В соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона предъявленное ФИО18 обвинение подлежит проверке и оценке судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что при производстве дознания по уголовному делу в отношении ФИО19 нарушений требований уголовно – процессуального закона, препятствующих рассмотрению дела судом и влекущих возвращение уголовного дела прокурору, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции отмечает также, что согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2022 г. № 39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ)» исходя из диспозиции ст. 157 УК РФ в ее взаимосвязи с положениями ст. 5.35.1 КоАП РФ под неуплатой алиментов следует понимать умышленное неисполнение (уклонение от исполнения) обязанности по внесению лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением.

Верховный Суд РФ указал, что в итоговом судебном решении по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ст. 157 УК РФ, при описании деяния, признанного судом доказанным, необходимо; указать: период, за который не уплачивались алименты; период неуплаты алиментов (уклонения в течение двух и более месяцев подряд); период события преступления, который начинается по истечении двух месяцев неуплаты и длится, например, до даты возбуждения уголовного дела.

Таким образом, в приговоре должны быть указаны три периода - период неуплаты, период уклонения и период события преступления.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление *** районного суда *** от *** г., которым уголовное дело по обвинению ФИО20 в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ, возвращено прокурору *** для устранения препятствий его рассмотрения судом, отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий -