СудАкт в соцсетях

Решение № 2-430/2017 2-430/2017~М-380/2017 М-380/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-430/2017

Пригородный районный суд (Республика Северная Осетия-Алания) - Гражданское

дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес><данные изъяты> года

принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Пригородный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи ФИО8

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору займа, состоящей из суммы основного долга в размере № руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № руб. исчисленной за период с №. по №. исходя из ставки рефинансирования №. В обосновании исковых требований указал, что он ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа, в соответствии с которым передал ФИО3 денежные средства в размере № рублей. По условиям договора займа, ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения договора займа и его условий, ответчиком была составлена расписка о получении денежных средств. Однако к указанному сроку, денежные средства ответчиком не возвращены, устные предложения о возврате долга ответчиком игнорировались. В адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства в размере № рублей ФИО2 не возвращены.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании нотариально заверенной доверенности №<адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования в полном объеме, в объяснениях привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика адвокат ФИО7, назначенная судом в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск не признала, пояснила, что мнение ответчика ФИО3 ей неизвестно, поэтому она не согласна с исковыми требованиями. Имеющиеся в деле доказательства не оспорила, не представила доказательств в обоснование своего возражения.

Выслушав объяснение лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из письменной расписки (л.д.6), ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взяла у ФИО2 денежные средства в размере № руб., обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГ, то есть заключили договор займа.

Обязательство по указанному договору займа заемщик не исполнил. Иное ответчиком и его адвокатом не доказано.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Каких либо доказательств выполнения условий договора займа, в частности возврата требуемой истцом суммы долга, суду не представлено, в связи с чем, исковые требования в части взыскания указанной суммы подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз.3 п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно указанному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с №. по №. составила № руб. (№ сумма долга х 67 количество дней просрочки х 0,0825 ставка рефинансирования / 360 = № рублей).

Исходя из указанных разъяснений и норм закона, требование истца о взыскании суммы процентов с ответчика за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из приложенных к исковому заявлению договора на оказание юридических услуг и расписки ФИО2 оплатил за оказание услуг по представлению интересов в суде в размере № рублей, расходы по оформлению доверенности в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, указанные суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа, состоящей из сумм основного долга в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере № рублей, расходы по оформлению доверенности в размере № рублей и оплату государственной пошлины в размере № рублей, всего № (<данные изъяты>) № копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховный Суд № в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий_______________