Апелляционное постановление № 22-2956/2020 от 21 июня 2020 г. по делу № 1-160/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 22 июня 2020 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Фомина Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Набеевой Д.М., с участием осужденной ФИО1, адвоката Кузнецовой О.Г., прокурора Вьюговой Л.Н., потерпевшего Х. рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Х. на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2020 года, которым

ФИО1, ...,

осуждена по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ряда ограничений, перечисленных в приговоре.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Х. в счет компенсации морального вреда ....

Изложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденной ФИО1 и ее адвоката Кузнецовой О.Г. о законности приговора, мнение прокурора Вьюговой Л.Н. и объяснение потерпевшего Х. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в том, что, управляя автомашиной марки ... государственный регистрационный знак ... следуя по улице адрес в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрав безопасную скорость движения, не справилась с управлением автомобиля и допустила его выезд на встречную полосу движения, где совершила столкновение с автомобилем ... ... по управлением Х.., который получил телесные повреждения, оценивающиеся, как тяжкий вред здоровью.

Преступление совершено дата при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью.

В апелляционной жалобе потерпевший Х. просит, с учетом тяжести причиненных ему телесных повреждений, перенесенной операцией по удалению селезенки, нахождением на стационарном лечении, увеличить сумму компенсации морального вреда до ..., указав также о наличии у него на иждивении членов семьи, о возможной повторной госпитализации и санаторно-курортном лечении, наличием кредитных и иных финансовых обязательств, об утраченной возможности трудоустройства, в котором ему отказали в связи с его диагнозом.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Анализ имеющихся в уголовном деле доказательств, надлежащая оценка которым дана в приговоре, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст. 264 УК РФ, что никем и не обжалуется.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, положительных данных о ее личности, смягчающих наказание обстоятельств, и является справедливым, что также никем под сомнение не ставится.

При этом суд привел убедительные мотивы назначения ей наказания, не связанного с лишением свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия считает, что судом не в полной мере учтены положения данной нормы закона.

В судебном заседании потерпевший Х. подал гражданский иск о компенсации ему морального вреда на сумму .... в связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью.

Суд установил размер компенсации в сумме ... в пользу потерпевшего.

Однако, с учетом наступивших последствий и перенесенных в связи с этим степени нравственных и физических страданий потерпевшим, у которого были повреждены внутренние органы, обстоятельств совершения преступления, за которое осуждена ФИО1, судебная коллегия считает необходимым увеличить сумму компенсации морального вреда, однако не в том размере, как об этом просит потерпевший.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из принципов разумности и справедливости, имущественного положения потерпевшего и осужденной, что выяснялось судом первой инстанции, о чем свидетельствует протокол судебного заседания.

Что же касается приведенных в апелляционной жалобе доводов потерпевшего о возможных затратах в связи с предстоящим санаторно-курортным лечением, приобретением лекарств, с утратой возможности трудоустройства, о наличии на иждивении членов семьи, то здесь необходимо отметить, что вынесенный в отношении ФИО1 приговор не ограничивает потерпевшему доступ к правосудию, поскольку он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства о возмещении реально понесенного им имущественного ущерба в связи с полученными при ДТП телесными повреждениями. Тем более, что истцом перед судом первой инстанции был поставлен вопрос лишь о компенсации морального вреда.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2020 года в отношении ФИО1 изменить: подлежащую взысканию с нее сумму компенсации морального вреда в пользу Х. увеличить до ....

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п

Справка: судья Акулов А.В., дело № 22-2956