Решение № 2-675/2018 2-675/2018~М-643/2018 М-643/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-675/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хрипуновой О.В.,

с участием прокурора Андреевой Л.В.,

при секретаре Макеевой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-675/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причинённого в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании морального вреда причинённого в результате преступления в размере 100 000 руб., указав, что приговором мирового судьи судебного участка № .... от *** ФИО2 был осуждён по ч<данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу. ФИО2 был осуждён, за то, что *** без наличия на то каких-либо оснований, из-за спины его матери в упор выстрелил из огнестрельного оружия, пистолета модели «<данные изъяты>», чем причинил ему огнестрельное слепое непроникающее ранение грудной клетки слева. С раной его доставили в КГБУЗ «<данные изъяты>», где ему была сделана операция. На протяжении 30 календарных дней он был ограничено работоспособен. Испытывал сильную физическую боль. Он ожидал, что ФИО2 про истечении времени осознает совершенный им поступок, придёт к нему в больницу и попросит прощение, однако до настоящего времени до настоящего времени не каких слов рассекания от ответчика он так и не дождался.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, по доводам и основаниям изложенных в иске.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что не желает возмещать истцу компенсацию морального вреда.

Обстоятельства причинения вреда, и сам факт его причинения вследствие преступления ФИО2, степень тяжести вреда, причиненного здоровью истца, сторонами не оспаривались.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, с учётом мнения прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд удовлетворяет иск о компенсации морального вреда, сумму морального вреда определяет в размере 15 000 руб., с учётом нижеуказанных обстоятельств.

Приговором мирового судьи судебного участка № .... от ***, вступившим в законную силу ***, установлено, что ***, не позднее 10 час. 10 мин. ФИО2 и ФИО1, находились около ...., в ...., на фоне личных неприязненных отношений у ФИО2 возник умысел, направленный на причинение физической болт и телесных повреждений потерпевшему, с применением оружия, реализуя который, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшего и желая этого, ФИО2, находясь в указанном выше месте в указанное время произвёл один прицельный выстрел из короткоствольного огнестрельного оружия ограниченного попадания- самозарядного пистолета модели «<данные изъяты>» калибра 9 мм в область грудной клетки слева потерпевшему ФИО1, тем самым причинил ему физическую боль и повреждения в виде огнестрельного слепого непроникающего ранения грудной клетки слева, которое причинило лёгкий вред здоровью по признакам кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель (менее 21 дня).

Из заключения экспертов № следует, что у ФИО1 обнаружено телесное повреждение в виде огнестрельного слепого непроникающего ранения грудной клетки слева, которое образовалось в результате выстрела резиновым зарядом из травматического пистолета, которое причинило лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (менее 21 дня).

Из заключения эксперта № следует, что представленный на исследование пистолет является самозарядным пистолетом модели «<данные изъяты>» калибра 9 м.м., предназначенным для стрельбы травматическими патронами калибра 9 мм Р.А. и относится к короткоствольному огнестрельному оружию ограниченного поражения, для производства выстрелов пригоден.

Из материалов уголовного дела № – ***, в рамках которого постановлен указанный выше приговор, следует, что ФИО1 признан потерпевшим по данному делу, гражданский иск в ходе рассмотрения уголовного дела не разрешался.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются личными неимущественными правами гражданина.

На основании ч.2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быт предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Приговором мирового судьи судебного участка № .... ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы, установлены ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территориального муниципального образования .... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбываниями наказания в виде ограничения свободы. Обязать один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Таким образом, суд исходит из того, что телесные повреждения ФИО1, причинены в результате преступных действий ответчика, по его вине.

Размер компенсации морального вреда законом не определен. В каждом конкретном случае он определяется судом с учетом обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, принимается во внимание объем и характер причиненных физических и нравственных страданий, другие заслуживающие внимания доводы.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", суду при разрешении требований следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических страданий истца, степень тяжести вреда, причиненного его здоровью, (оцененного в рамках уголовного дела как легкий), степень тяжести которого ни одна из сторон не оспаривала, тот неоспоримый факт, что истец при получении данной травмы испытал физическую боль, отсутствие раскаяния ответчика в причинении вреда, обстоятельства происшедшего, и с учетом разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1 сумму в размере 15 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причинённого преступлением.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Хрипунова

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2018.