Приговор № 1-118/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 1-118/2019

К делу № 1-118/2019

УИД 23RS0058-01-2019-001699-34


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи 19 августа 2019 г.

Судья Хостинского районного суда гор. Сочи Краснодарского края Н.А. Волкова

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Хостинского района г.Сочи В.А. Новиковой

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Л.П.Морозовой, представившего удостоверение № и ордер № от 22.07.2019

при секретаре С.А. Воробьевой

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО1, находясь на участке местности, имеющем географические координаты № возле нежилого здания <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Щ. реализуя внезапно возникший преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти Щ. хотя при должной осмотрительности и внимательности мог и должен был предвидеть эти последствия, нанес Щ. руками и ногами не менее 8 ударов в область головы, груди и живота и причинил Щ. повреждения в виде сочетанной травмы головы, груди, живота: закрытая черепно-мозговая травма: ушибленные раны лобной области, подбородочной области, кровоподтеки век обоих глаз, левой щечной области, правой височной области, правой ушной раковины, ссадины правой височно-скуловой области, подбородочной области справа, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой полушарий головного мозга; закрытая травма грудной клетки: кровоподтеки и ссадины грудной клетки, переломы 4, 5, 8, 9 ребер справа, ушиб и разрыв правого легкого, правосторонний гемоторакс (в правой плевральной полости 350 мл крови); закрытая травма живота: ссадины области поясничного отдела позвоночника, кровоизлияние в забрюшинной клетчатке справа, гемоперитонеум (в брюшной полости около 130 мл крови). Данная сочетанная травма привела к развитию угрожающего жизни состояния (травматический шок), по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью и имеет прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти. Смерть Щ. наступила в период с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности вблизи нежилого здания <адрес>, от сочетанной травмы головы, груди, живота в виде переломов костей скелета, разрывов и ушибов внутренних органов, осложнившаяся развитием травматического шока.

Подсудимый ФИО1 вину свою в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ его вообще не было в том месте, где произошло происшествие, он был на «халтуре» в этот день с 10:00 до 18:00. После подработки он поехал на <адрес> поел, лег спать и не просыпался до утра. С Щ. он знаком не был.

Несмотря на непризнание вины подсудимым ФИО1 его виновность в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в установленном законом порядке показаниями потерпевшей Б. согласно которым Щ. является <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Щ. приехал в <адрес> на заработки. Ранее он проживал вместе с ней в <адрес>, где неофициально подрабатывал, занимался отделкой квартир. При переезде в <адрес> Щ. взял с собой предметы личной гигиены и некоторую одежду, в том числе, джинсовые шорты синего цвета с отворотом внизу и майку темного цвета. Указанные вещи он поместил в рюкзак черного цвета фирмы Adidas. У Щ. в пользовании находился сотовый телефон марки Nokia белого цвета с номером сотового телефона №. Щ. можно охарактеризовать в целом с положительной стороны, иногда он употреблял алкогольные напитки, но не злоупотреблял ими, в состоянии опьянения вел себя спокойно, агрессию к окружающим не проявлял. В конфликтах и драках не участвовал. Наркотические вещества или психотропные средства не употреблял, курил сигареты. В конце ноября 2018 от сотрудников полиции ей стало известно, что ее сына убили в <адрес> (т. 1 л.д. 67-72).

Оглашенными в установленном законом порядке показаниями свидетеля К. согласно которым он проживает на огороженной территории, прилегающей к нежилому зданию морского вокзала в <адрес>. На указанной территории располагается два вагона-бытовки, принадлежащие арендатору С. и администрации пляжа <данные изъяты> На территории с согласия С. и В. он разместил свое жилище, а именно, спальное место и иные предметы быта под открытым небом.ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он распивал алкогольные напитки по месту своего проживания. Примерно в это же время к нему в гости зашел знакомый ФИО1, он посидел некоторое время и ушел, после чего он лег спать. Ночью ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от шума. Сколько было времени не помнит, но было уже темно. Повернувшись к источнику шума лицом, он увидел, как ФИО1 избивает ранее ему знакомого С... В какие именно области ФИО1 наносил удары Щ. он не видел, потому что было темно, но видел точно, что тот бил ногами. Увидев драку между ФИО1 и Щ., он решил отвернуться и продолжить спать, потому что не хотел себе проблем. Избиение продолжалось около 5-10 минут, т.е. на протяжении этого времени он слышал, как ФИО1 бьет Щ.. Когда ФИО1 закончил, то подошел к нему и сказал: «Если что, меня здесь не было!» В ответ он ему ничего не сказал. Затем ФИО1 ушел. Что случилось с Щ. он не знает, не вставал и не осматривал его, он увидел, что тот лежит на фанере и надеялся, что тот очнется и уйдет самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около 05 часов, на улице рассветало. Он увидел, что на фанере кто-то лежит, укрытый простыней белого цвета с цветами желтого цвета. Убрав простынь, он увидел, что под ней находился Щ. он был без одежды и без признаков жизни. Труп Щ. был весь в крови, шорты Щ. лежали рядом с его телом на деревянной фанере (джинсовые шорты синего цвета). Он их поднял с пола и повесил на бельевую веревку рядом с простыней. Майка Щ. лежала тоже рядом с ним на фанере, она была вся разорвана в клочья, он кинул ее в сторону тумбы. Рядом с трупом Щ. был рюкзак черного цвета, который, как он понял тоже принадлежит Щ. Увидев, что Щ. мертв, он решил избавиться от его трупа. Он погрузил его на тачку, которую использовал для перевозки мусора, находящуюся на тот момент возле входа на территорию, где он проживает. После этого он отвез труп Щ. и выбросил его между стенкой магазина и кафе, расположенного справа от входа на территорию <адрес> (т. 1 л.д. 76-84).

При предъявлении на обозрение ДД.ММ.ГГГГ К. фототаблицы к протоколу осмотра предметов, К. показал, что на фото № изображен фрагмент картона, который лежал на месте его ночлега. На фото № изображена простынь, которой утром ДД.ММ.ГГГГ был накрыт Щ. На фото № и № изображен лежак, на котором спал он,К. На фото № изображены шорты черного цвета, которые принадлежат ему. На фото № изображены фрагменты черной рубашки, которые лежали рядом с трупом С. На фото № изображены джинсовые шорты Щ. На фото № и № изображен мобильный телефон, который похож на мобильный телефон, находившийся в пользовании Щ. (т. 3 л.д. 101-105).

Оглашенными в установленном законом порядке показаниями свидетеля Э. согласно которым с начала ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал совместно с ФИО1 по адресу: <адрес> где занимался охраной санатория <данные изъяты> С ФИО1 он знаком примерно с ДД.ММ.ГГГГ, последний занимался уборкой в кафе, расположенном справа от входа на территорию площади морского вокзала. ФИО1 можно охарактеризовать, как агрессивного и конфликтного человек. ФИО1 часто употреблял алкогольные напитки, в состоянии алкогольного опьянения он обычно провоцирует окружающих на конфликт и лезет в драки. ДД.ММ.ГГГГ проснувшись примерно в 10 часов по месту проживания совместно с ФИО1 направились к скверу влюбленных, расположенному возле санатория <данные изъяты> где совместно с М. распивали спиртные напитки. Примерно в 21 час 00 минут домой пришел ФИО1, который сообщил ему, что избил на пляже незнакомого мужчину из личных неприязненных побуждений к нему, и оставил его там же (т. 1 л.д. 140-144).

Оглашенными в установленном законом порядке показаниями свидетеля О. согласно которым у его знакомого Г. в аренде имеется нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> Указанное помещение расположено на площади, прилегающей к морскому причалу. Справа от данного помещения расположены два строительных вагона-бытовки, проход к которым огорожен металлическим забором и снабжен входной дверью с врезным замком. Ключ от указанной двери находится у него и мужчины по имени В., который является пользователем пляжа <данные изъяты> прилегающему к арендуемому Г. зданию. На момент заключения договора аренды ДД.ММ.ГГГГ на указанной огороженной территории под открытым небом проживал мужчина по имени С. там у него было организовано спальное место и иные бытовые принадлежности. У С. имеется ключ от входной двери на указанную огороженную территорию. С. <данные изъяты> зарабатывал на жизнь, собирая мусор. У него часто в гостях находился его знакомый ФИО1, который работает уборщиком на пляже. Выпивая, ФИО1 вел себя агрессивно, несколько раз будучи в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 пытался спровоцировать конфликт с и с ним, но он не обращал на него внимания. Возле арендуемого здания он часто видел тележку на четырех колесах с деревянным дном и металлической ручкой, на которой Сергей обычно вывозил мусор (т. 1 л.д. 95-99).

Оглашенными в установленном законом порядке показаниями свидетеля Ш. согласно которым в летний сезон он работал <данные изъяты>, которое расположено напротив <адрес> ФИО1 ему знаком, однако, близко с ним никогда не общался, знает его как местного безработного, где он проживает и чем занимается ему не известно. ФИО1 он часто видел в состоянии алкогольного опьянения. Иногда он подрабатывал на территории кафе, занимаясь уборкой и выносом мусора. Также он был знаком с К. по кличке <данные изъяты> последний жил на <данные изъяты>, несколько раз убирался в кафе, где он работал за еду. ФИО1 и К. он иногда видел вместе в районе кафе, где он работал, также они убирали территорию других кафе, расположенных <адрес>, выносили мусор. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что возле его кафе нашли труп мужчины (т. 1 л.д. 117-120).

Оглашенными в установленном законом порядке показаниями свидетеля М. согласно которым, в ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность <данные изъяты> в его обязанности входил контроль за эксплуатацией, ремонтными работами на территории <данные изъяты> С ФИО1 он знаком с ДД.ММ.ГГГГ. Последний по устной договоренности осуществлял охрану общежития тюменьгеологии, расположенного по адресу: <адрес> В качестве заработной платы ему предоставлялась возможность проживать в помещении общежития. ФИО1 регулярно употреблял алкогольные напитки (т. 1 л.д. 121-124).

Оглашенными в установленном законом порядке показаниями свидетеля Д. согласно которым у его знакомого К. имеется в собственности объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> На указанной огороженной территории под открытым небом осенью проживал К. там у него было организовано спальное место и иные бытовые принадлежности. В гостях у С. часто находился его знакомый ФИО1, который работает уборщиком на пляже, у них была тележка, на которой они перемещали мусор (т. 1 л.д. 127-131).

Оглашенными в установленном законом порядке показаниями свидетеля Г. согласно которым, являясь индивидуальным предпринимателем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ арендовал площадь под кафе в <адрес>. ФИО1 ему знаком, однако, близко с ним он никогда не общался, знает его как местного безработного. В. часто видел в состоянии алкогольного опьянения. Иногда он подрабатывал в у него в кафе, занимаясь уборкой территории и выносом мусора. Также ему известен мужчина по имени С. который жил прямо на улице, за зданием <адрес>, он также несколько раз убирался в его кафе. Иногда он видел В. и С. вместе в районе своего кафе. Они по просьбе владельцев других кафе также подметали территорию и выкидывали мусор. О том, что в районе морского причала обнаружили труп, ему стало известно от местных жителей (т. 1 л.д. 132-135).

Оглашенными в установленном законом порядке показаниями свидетеля А. согласно которым он состоит в должности <данные изъяты> с 2017 года, трудовую деятельность осуществляет в районе <адрес> на прибрежной территории. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от сотрудников полиции о том, что примерно в 20 метрах от его дежурного поста был обнаружен труп мужчины. Однако, обстоятельства наступления смерти мужчины ему не известны (т. 1 л.д. 136-139).

Так же вина подсудимого ФИО1 подтверждается заключением эксперта № от 19.11.2018, согласно которому причиной смерти Щ. явилась <данные изъяты> (т. 2 л.д. 127-129).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГБУЗ Бюро СМЭ № 2 (г. Сочи) расположенном по адресу: <адрес> изъяты образцы крови трупа Щ. (т.2 л.д. 164-167).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в служебном кабинете № СО по Хостинскому району г. Сочи у свидетеля К. изъята одежда, в которой он находился ДД.ММ.ГГГГ черные шорты марки «SPORT» (т. 2 л.д. 152-155).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № СО по Хостинскому району г. Сочи у подозреваемого ФИО1 произведена выемка одежды, в которой он находился ДД.ММ.ГГГГ: футболка поло с короткими рукавами черного цвета в полоску бело-синего цвета, брюки черного цвета, пара мужских ботинок черного цвета (т. 2 л.д. 158-161).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в служебном кабинете № СО по Хостинскому району г. Сочи у обвиняемого ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Nokia» модели С6-00 в корпусе белого цвета, типа слайдер, принадлежавший Щ. (т. 2 л.д. 170-175).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: смыв вещества бурого цвета под шортами, смыв вещества бурого цвета с шеи трупа Щ. смывы вещества бурого цвета с 3-го от входа деревянного поддона, фрагмент картона, 2 фрагмента майки черного цвета в белую линию (принадлежавшие Щ. помаранные веществом бурого цвета, джинсовые шорты синего цвета, помаранные веществом бурого цвета (принадлежавшие Щ. трусы черного цвета, простынь бело-серого цвета с цветами, лежак синего цвета – изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП; футболка поло с короткими рукавами черного цвета в полоску бело-синего цвета, брюки черного цвета, пара мужских ботинок черного цвета – изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 в СО по Хостинскому району г. Сочи; мобильный телефон марки «Nokia» модели «С6-00» в корпусе белого цвета типа слайдер IMEI: № – изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1; шорты черного цвета марки «SPORT» - изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля К. образец крови от трупа Щ. изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ Бюро СМЭ № 2 (г. Сочи) расположенном по адресу: <адрес> К протоколу осмотра предметов прилагается фототаблица, на которой под фото № изображен фрагмент картона, помаранный веществом бурого цвета; на фото № изображена простынь, помаранная веществом бурого цвета; на фото № и № изображен лежак, помаранный веществом бурого цвета; на фото № изображены мужские шорты черного цвета; на фото № изображены фрагменты черной рубашки (майки); на фото № изображены джинсовые шорты; на фото № и № изображен мобильный телефон марки «Nokia» модели «С6-00». (т.2 л.д. 176-196)

Вещественными доказательствами: смыв вещества бурого цвета с шеи трупа Щ. образцы крови Щ. футболка поло с короткими рукавами черного цвета в полоску бело-синего цвета, брюки черного цвета, пара мужских ботинок черного цвета, принадлежащие ФИО1, мобильный телефон марки «Nokia», модели «С6-00» в корпусе белого цвета типа слайдер IMEI: № принадлежавший Щ. трусы черного цвета, простынь серо-белого цвета с цветами, два фрагмента рубашки поло (майка) (принадлежавшей Щ..), джинсовые шорты синего цвета (принадлежащие Щ. смывы вещества под шортами черного цвета, смывы с 3-го от входа поддона, фрагмент картона, пляжный лежак синего цвета, черные шорты марки «SPORT» (принадлежащие К..).

Заключением эксперта №, согласно которому при проведении комплексной биолого-цитолого-генетической судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, установлено, что кровь потерпевшего Щ. относится к А? (II) группе. На представленных для исследования рубашке (футболка) поло ФИО1, брюках, паре его ботинок, трусах черного цвета, простыне, шортах К. двух фрагментах рубашки поло (майка), изъятых в ходе осмотра места происшествия от 19.09.2019 – территории морского вокзала по <адрес> на смыве вещества под шортами, смыве с 3-го от входа поддона, смыве с шеи Щ. фрагменте картона обнаружена кровь человека.

Согласно генетическому исследованию:

Из объектов № биологических, мазков на предметные стекла об № биологических, образца крови Щ. образца слюны К. образца слюны ФИО1 получены препараты ДНК.

- установлено, что для каждой из исследованных STR-систем один или оба аллея в геномах выделенных из об. № (вытяжки пятен бурого и коричневато-бурого цвета простыни бело-сероватого цвета с цветами изъятой в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ), № (вытяжки пятен коричневого цвета с фрагментов разорванной рубашки поло (майки) изъятой в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ принадлежавшей Щ..), № (смывы вещества с 3-го от входа поддона, изъятых в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ), № (смывы с шеи Щ. 55,57-58 (фрагмент картона коричневого цвета с пятнами коричневато-бурого цвета, изъятого в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ) биологических совпадают с таковыми в геноме образца крови Щ. Проведенная оценка статистической значимости указывает на то, что такое совпадение можно считать закономерным, т.е. обусловленным вероятной генетической идентичности этих индивидуально определенных объектов исследования, с вероятностью (РР) не ниже 99,999999999999999%.

- установлено, что для каждой из исследованных STR-систем один или оба аллея в геномах выделенных из об. № (черные шорты марки «SPORT» с пятнами светло-коричневого цвета, изъятые в ходе выемки у К. ДД.ММ.ГГГГ), № (пляжный лежак синего цвета с веществами пятен бурого и коричневато-бурого цвета, изъятый в ходе ОМП от 19.09.2018), 50 (смывы вещества коричневого цвета под шортами черного цвета, изъятые в ходе ОМП от <адрес>) биологических совпадают с таковыми в геноме образца слюны К.. Проведенная оценка статистической значимости указывает на то, что такое совпадение можно считать закономерным, т.е. обусловленным вероятной генетической идентичности этих индивидуально определенных объектов исследования, с вероятностью (РР) не ниже 99,999999999999999%.

- в профиле ПДАФ препаратов ДНК, полученных из об. № (загрязненная рубашка (футболка) поло черного цвета с полосками бело-синего цвета с коротким рукавом с пятнами коричневато-бурого цвета, изъятая в ходе выемки у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ), № (левый мужской ботинок с пятнами коричневато-бурого цвета, изъятый в ходе выемки у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ), № (вытяжки пятен коричневого цвета с фрагментов разорванной рубашки поло (майки), изъятой в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ принадлежавшей Щ..) биологических из всех исследованных молекулярно-генетических систем, выявляется более двух аллелей, что однозначно свидетельствует о смешанной природе данных препаратов ДНК. То есть, препараты ДНК, полученный из об. № биологических являются смесью как минимум двух индивидуальных ДНК, в совокупности совпадающих с генотипами, которые могут принадлежать: образцу крови Щ. и ДНК с малой концентрацией, установить генетический профиль которого, не представляется возможным.

- в профиле ПДАФ препарата ДНК, полученного из об. № (черные трусы с пятнами коричневого цвета, с легка буроватым оттенком, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП) биологического из всех исследованных молекулярно-генетических систем, выявляется более двух аллелей, что однозначно свидетельствует о смешанной природе данного препарата ДНК. То есть, препарат ДНК, полученный из об. № 16 биологического является смесью как минимум двух индивидуальных ДНК, в совокупности совпадающих с генотипами, которые могут принадлежать: образцу слюны К. и ДНК с малой концентрацией, установить генетический профиль которого, не представляется возможным.

- в профиле ПДАФ препаратов ДНК, полученных из об. № (брюки из черной ткани с пятнами коричневато-бурого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО1), № (правый мужской ботинок с пятнами коричневато-бурого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО1) биологических из всех исследованных молекулярно-генетических систем, выявляется более двух аллелей, что однозначно свидетельствует о смешанной природе данных препаратов ДНК. То есть, препараты ДНК, полученный из об. № биологических являются смесью как минимум двух индивидуальных ДНК, в совокупности совпадающих с генотипами, которые могут принадлежать: образцу слюны ФИО1 и ДНК с малой концентрацией, установить генетический профиль которого, не представляется возможным (т. 2 л.д. 13-86).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр территории, прилегающей к нежилому зданию морского вокзала по адресу: <адрес>, а также трупа Щ. В ходе осмотра данной территории возле объекта общественного питания справа от входа на территорию вокзала обнаружен труп Щ. с множественными кровоподтеками ссадинами, ушибленными ранами по всему телу, в области головы. В ходе осмотра территории участка за нежилым зданием обнаружены следы волочения в виде линейных наслоений вещества бурого цвета. За объектом общественного питания слева от входа на территорию вокзала находится земельный участок размером 100 кв.м, с координатами №., огороженный по периметру металопрофилем, вход в который осуществляется через входную дверь. Проход вглубь участка вымощен тремя деревянными поддонами. В глубине участка на бетонном фундаменте, который возвышается над уровнем земли примерно на 50 см., обустроено спальное место, представляющее собой лежанку под открытым небом, а также расположены иные предметы быта. С левой стороны от фундамента пол накрыт листами фанеры. На указанной территории обнаружен рюкзак черного цвета фирмы «<данные изъяты> а также пятна вещества бурого цвета, вещи с пятнами вещества бурого цвета. При производстве осмотра изъяты: смыв вещества бурого цвета с шеи трупа Щ. смыв вещества бурого цвета с 3-го от входа деревянного поддона, смыв вещества бурого цвета под шортами, лежак синего цвета, помаранный веществом бурого цвета, фрагменты майки черного цвета в белую линию, помаранные веществом бурого цвета, джинсовые шорты синего цвета, помаранные веществом бурого цвета, простынь бело-серого цвета с цветами, трусы черного цвета (т. 1 л.д. 39-58).

Протоколом задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 подтвердил причастность к совершению убийства Щ..(т. 1 л.д. 149-153).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО1 указал на территорию, прилегающую к нежилому зданию морского вокзала, расположенную по адресу: <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 20 часов 30 минут встретил ранее ему не знакомого мужчину в спортивном костюме <данные изъяты>». Обвиняемый ФИО1 указал на участок, огороженный забором в виде металлических листов коричневого цвета, прилегающий к морскому вокзалу, расположенному по адресу: <адрес>, где проживает его знакомый К. ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут на территорию, где проживает К. забежал ранее ему не знакомый мужчина, который со слов вышеуказанного мужчины в спортивном костюме фирмы <данные изъяты> украл у него бутылку водки. ФИО1, находясь на территории, огороженной забором, прилегающей к нежилому зданию, расположенному по адресу: <адрес> где проживает К. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут в указанном месте он наносил удары руками, ногами по телу ранее ему не знакомого мужчины, который забежал к К. (т. 1 л.д. 179-187).

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1, данных им в присутствии защитника, следует, что вину в совершении инкриминируемого деяния он признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов находился по месту проживания по адресу: <адрес> со своим знакомым В. который проживает вместе с ним, откуда они направились к скверу влюбленных, расположенному возле санатория <данные изъяты> где встретили общего знакомого <данные изъяты> и стали совместно распивать алкогольные напитки. Примерно в 19 часов 30 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, навестил своего знакомого К., который живет на причале и работает уборщиком на пляже <данные изъяты> Место, где он проживает огорожено металлическим забором с дверью. К. также находился в состоянии алкогольного опьянения. Поговорив с ним, ФИО1 собрался идти домой. В этот момент ФИО1 услышал, как какой-то ранее не знакомый ему мужчина в костюме <данные изъяты> стал кричать: «Тормози, тормози этого парня», кем являлся этот мужчина ФИО1 не знает, ранее его не видел. В этот момент ФИО1 увидел, как ранее не знакомый ему мужчина забежал через открытую дверь на территорию, где проживал С., в руках у него была «магазинная» бутылка водки объемом 1 литр. Парень в костюме фирмы <данные изъяты> сказал ФИО1, что тот мужчина, который зашел к С. якобы украл у него бутылку водки. ФИО1 побежал к К., где увидел мужчину с бутылкой водки, забрал ее у него и отдал ее парню в костюме <данные изъяты> после чего он ушел, и более он его не видел. Вернувшись обратно к К. примерно в 20 часов 30 минут ФИО1 подошел к мужчине, который украл водку и начал его бить, в связи с тем, что ему не понравилась ситуация, по поводу кражи водки. ФИО1 его бил руками и ногами. Какое количество ударов он нанес и куда именно бил не помнит. Мужчина был в крови. После избиения мужчина присел на широкую деревянную доску, и находился в полубессознательном состоянии. К. все видел, он стоял рядом и смотрел, как ФИО1 совершал преступление. После этого ФИО1 пошел к себе домой, где рассказал В. что избил на пляже <данные изъяты> незнакомого парня (т. 1 л.д. 167-171).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 каких-либо повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ран на теле не обнаружено (т.2 л.д. 121).

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего полностью доказанной и его действия подлежат квалификации по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Квалификация действий подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Показания указанных в приговоре свидетелей последовательны, достоверны, конкретны и согласуются между собой и дополняют друг друга, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Все назначенные по делу судебные экспертизы проведены экспертом, имеющим достаточный уровень специальных познаний и опыт работы, в связи с чем, не доверять его выводам оснований нет.

В ходе судебного следствия были тщательно проверены все собранные по делу доказательства. Они оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Их совокупность бесспорно подтверждает вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении, исследованные в суде доказательства согласуются между собой, а, значит, являются достоверными, тем самым, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 доказана и он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1

По заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния ДД.ММ.ГГГГ), ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию (ДД.ММ.ГГГГ) и ко времени производства по уголовному делу. В момент инкриминируемого ему деяния ДД.ММ.ГГГГ) у него не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В момент реализации инкриминируемого преступления ФИО1 в состоянии физиологического аффекта не находился (т. 2 л.д.112-115).

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, которое в силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории особо опасного преступления.

Учитывает и степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимает во внимание наличие обстоятельства, отягчающего наказание-рецидив преступлений, который образован судимостью по приговору <данные изъяты>, который в силу положений пункта «б» части 3 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является особо опасным рецидивом.

Так же, суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого ФИО1 признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывает суд отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание.

Так же учитывает личность подсудимого, что на специализированных учетах он не состоит.

При совокупности изложенного в соответствии с положениями статьи 43, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в целях исправления осужденного, а так же предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначение наказания в виде лишения свободы.

Оснований к применению статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Оснований к назначению дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Заявленный по делу гражданский иск Б. о компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 рублей суд, исходя из принципа разумности и справедливости, удовлетворяет частично и взыскивает компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, в остальной части отказывает.

Заявленный по делу гражданский иск Б. в части возмещения затрат на явку в суд в размере 9 910 рублей и затрат на юридическую помощь по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению, сумма гражданского иска в данной части подтверждена документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 19 августа 2019 года, зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 срок его содержания под стражей с 19 сентября 2018 года по 18 августа 2019 года включительно, и затем до вступления приговора в законную силу из расчета на основании части 3.2 статьи 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заявленный по делу гражданский иск Б. удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Б. в счет компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, в счет возмещения убытков 12 910 рублей, а всего взыскать с ФИО1 в пользу Б. 512 910 рублей.

В остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства - смыв вещества бурого цвета с шеи трупа Щ. образцы крови Щ. футболка поло с короткими рукавами черного цвета в полоску бело-синего цвета, брюки черного цвета, пара мужских ботинок черного цвета, трусы черного цвета, простынь серо-белого цвета с цветами, два фрагмента рубашки поло (майка), джинсовые шорты синего цвета, смывы вещества под шортами черного цвета, смывы с 3-го от входа поддона, фрагмент картона, пляжный лежак синего цвета, черные шорты марки «SPORT», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Хостинскому району г. Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю уничтожить, мобильный телефон марки «Nokia», модели «С6-00» в корпусе белого цвета типа слайдер IMEI: № принадлежавший Щ. вернуть Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд гор. Сочи в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент публикации приговор суда вступил в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА