Решение № 2-704/2025 2-704/2025~М-600/2025 М-600/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-704/2025Прокопьевский районный суд (Кемеровская область) - Гражданское Дело № 2-704/2025 УИД 42RS0024-01-2025-000991-89 И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 23 октября 2025 г. г. Прокопьевск Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нусс Ю.В., при секретаре Ивакиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту – ПАО «Группа Ренессанс Страхование», Общество, Истец) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшего <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который нарушил ПДД РФ. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован в компании ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования (полису) № Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 464690,80 руб. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец исполняя свои обязанности по договору КАСКО, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере:464690,80 руб. (сумма страхового возмещения, выплаченного потерпевшему) - 400 000 руб. (лимит выплаты по ОСАГО) = 64690,80 руб. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 64690, 80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда. В судебное заседание представитель истца не явился, согласно тексту искового заявления, не возражал против рассмотрения гражданского дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен путем направления заказной корреспонденции, по месту регистрации, корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. С учетом изложенных норм закона, корреспонденцию, направляемую ФИО1 судом, следует считать полученной. При условии надлежащего извещения уважительные причины неявки ответчика в судебное заседание не установлены. В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Таким образом, из смысла данных норм следует, что выплаченное страховой компанией страховое возмещение может быть взыскано в порядке суброгации с ответчика лишь в случае установления его виновных действий в причинении вреда застрахованному имуществу. В судебном заседании установлено и исследованными материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 подтверждается, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час.15 мин. по адресу: <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> №, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Доказательств обратного материалы дела не содержат. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему <данные изъяты>, причинены механические повреждения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены в результате неправомерных действий ответчика ФИО1 Гражданская ответственность ФИО1 на момент совершения ДТП была застрахована ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования (полису) № Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № В соответствии с ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 у страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность ФИО1, возникли обязательства по выплате страхового возмещения в размере лимита ответственности 400000 руб. Размер возмещенного АО «Группа Ренессанс Страхование» ущерба страхователю составил 464690,80 руб., факт выплаты страхового возмещения подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации денежная сумма в размере 64690,80 руб. из расчета: 464690 руб.-400000 руб. Что касается требования Общества о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, то суд, изучив указанные требования, приходит к следующему выводу. В силу положений ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Согласно разъяснению, содержащемуся в пунктах 48, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Исходя из изложенного, заявленные в этой части требования также подлежат удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (№ в порядке суброгации сумму ущерба в размере 64690,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего на общую сумму 68 690,80 руб. (шестьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто рублей 80 копеек). Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» №) проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. В мотивированной форме решение изготовлено 05 ноября 2025 года. Председательствующий (подпись) Ю.В.Нусс Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-704/2025 Суд:Прокопьевский районный суд (Кемеровская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (подробнее)Судьи дела:Нусс Юлия Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |