Решение № 2-448/2021 2-448/2021~М-336/2021 М-336/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-448/2021

Дело № 2-448/2021 р.п. Светлый Яр


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Потаповой О.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1, представителя истца по заявлению ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО4

25 июня 2021 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр, Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Транснефть-Приволга» о возложении обязанности заключить соглашение об установлении частного сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Транснефть-Приволга» о возложении обязанности заключить соглашение об установлении частного сервитута.

Указав в обоснование иска, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 34:26:061102:56 площадью 10 618 кв.м., категория земель: земли сельхозназначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производства, по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, примерно в 5,8 км. по направлению на юго-восток с.Большие Чапурники.

Между истцом и ответчиком был заключён договор аренды № от 19 ноября 2015 г. земельного участка с кадастровым номером 34:26:061102:56 площадью 10 618 кв.м.

Согласно п.1.2 договора земельный участок предоставлен был арендатору для строительства объекта АО «Транснефть-Приволга» Волгоградское РНУ «Строительство МНПП «Волгоградский НПЗ-ГПС «Тингута» (магистральный нефтепродуктопровод от Волгоградского НПЗ-до ГПС «Тингута»), в соответствии с предварительным перечнем объектов указанном в приложении №2 к Договору.

Границы земельного участка указаны в приложении №1 к настоящему договору.

Срок аренды с 20 октября 2015 года по 19 октября 2017 года.

Дополнительным соглашением №1 от 12 октября 2017 года срок действия договора продлён до 31 декабря 2017 года.

На арендуемом земельном участке ответчиком проложен трубопровод по всей ширине участка истца, что препятствует истцу в настоящее время использовать его по прямому назначению - для выращивания сельскохозяйственных культур.

Ответчиком не установлены границы охранной зоны трубопровода на земельном участке истца, наличие трубопровода создаёт ограничения истцу в пользовании участком.

Письмом № СО-02/18-274 от 28 февраля 2018 года ответчик предложил истцу согласовать часть земельного участка площадью 165 кв.м.

Письмом от 13 марта 2018 года истец сообщил о своём отказе согласовать указанную площадь, поскольку схема расположения земельного участка нуждается в уточнении и должна быть определена при непосредственном участии истца путём согласования границ на месте нахождения земельного участка.

Письмом от 2 октября 2019 года истец повторно предложил ответчику в целях определения границ и площади сервитута осуществить выезд по месту нахождения земельного участка.

До настоящего времени ответ не получен, ответчик уклоняется от установления сервитута.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В связи с чем истец просит суд, обязать ответчика заключить соглашение об установлении частного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 34:26:061102:56 по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, примерно в 5,8 км по направлению на юго-восток с.Большие Чапурники, занятую проложенным магистральным нефтепродуктопроводом от Волгоградского НПЗ до ГПС «Тингута».

Истец ФИО1 и его представитель по заявлению ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился и просил в иске отказать, указывая, что истцом не представлено доказательств о направлении ответчику соглашения с условиями об установлении сервитута, кроме того в исковом заявлении отсутствуют условия заключения соглашения об установлении сервитута, предусмотренные законодательством.

3-е лицо представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно части 2 статьи 274 ГК РФ обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Частью 4 указанной статьи установлено, что на условиях и в порядке, предусмотренных частями 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного пользования.

Для возможности установления сервитута на земельный участок принадлежащий ответчику, истец должен доказать факт отсутствия у него возможности прохода и проезда к своему имуществу без установления сервитута, то есть действительно ли нужды собственника не могут быть обеспечены без установления сервитута в данном случаи, и если такая возможность отсутствует, а соглашение об установлении сервитута между сторонами не достигнуто, тогда требование собственника имущества к собственнику соседнего земельного участка может быть рассмотрено в суде с учетом наименьшего обременения для земельного участка, в отношении которого требуется установление сервитута и сложившегося порядка доступа к имуществу.

Следовательно, при рассмотрении дел об установлении частного сервитута значимыми для дела обстоятельствами является то, что по своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицу своего права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере. Установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в ч. 1 ст. 274 ГК РФ, а важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления. При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

В соответствии с пунктом 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут является платным.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 "Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017) удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 Обзора, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования. При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком. Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

Положениями статьи 131 ГК РФ и нормами статей 2, 12, 27 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что сервитут подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Основанием для государственной регистрации сервитута при наличии спора между собственником недвижимости и лицом, претендующим на получение права ограниченного пользования этим имуществом, является решение суда, принятое в соответствии с пунктом 3 статьи 274 ГК РФ. По этой причине в резолютивной части соответствующего судебного акта должны быть приведены все условия, на которых суд устанавливает сервитут.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 34:26:061102:56 площадью 10 618 кв.м., категория земель: земли сельхозназначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производства, по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, примерно в 5,8 км по направлению на юго-восток с.Большие Чапурники.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и не оспаривалось ответчиком.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на необходимость установления сервитута на принадлежащем ему земельном участке по вышеуказанному адресу.

Вместе с тем, проверяя обоснованность заявленных требований, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Положениями пункта 3 статьи 274 ГК РФ, установлено, что в случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается по иску лица, требующего установления сервитута. Данная норма не устанавливает досудебный порядок урегулирования споров об установлении сервитута.

Таким образом, исходя из указанной нормы, достаточным основанием для обращения в суд лица, требующего установления сервитута, является не достижение сторонами соглашения об установлении или условиях сервитута, то есть возникновение между ними спора.

Вместе с тем, предъявляя требования к ответчику о возложении на него обязанности по установлении частного сервитута на часть спорного земельного участка, истец не представил доказательств того, что в досудебном порядке им направлялось в адрес ответчика соглашение с предложением и с условиями об установлении сервитута, с указанием срока действия сервитута, размера площади земельного участка на который необходимо установление сервитута, размер платы сервитута.

При этом представителем ответчика, в судебном заседании заявлено об отсутствии обращения истца в их адрес с соглашением об установлении частного сервитута и условий заключения соглашения о сервитуте.

Доказательств подтверждающие направление ответчику соглашения об установления сервитута и об отказе в заключение соглашения, в нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Кроме того, обращаясь в суд с иском о возложении на ответчика обязанности о заключении соглашения об установления сервитута, истец не указал на каких условиях необходимо установить частный сервитут, а именно содержание сервитута, порядок, способ и время действия, условия о плате и размере платежей.

В ходе рассмотрения дела, истцу было разъяснено о необходимости определить необходимые условия для установления сервитута.

Однако ответчиком не были уточнены исковые требования об условиях установления частного сервитута, указывая на установление условий сервитута именно судом.

При этом, на суд не может быть возложена обязанность по установлению условий сервитута, поскольку данная обязанность возлагается на истца который обратился в суд, указывая на наличие спора между сторонами и нарушение его условий установления сервитута со стороны ответчика.

Вместе с тем, истцом данные требования выполнены не были, в связи с чем при обращении в суд, истец не представил доказательства о не достижении сторонами соглашения об установлении сервитута или условиях сервитута, то есть возникновение между ними спора.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований о возложении на ответчика обязанности по заключению соглашения об установлении частного сервитута.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО1 к АО «Транснефть-Приволга» о возложении обязанности заключить соглашение об установлении частного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 34:26:061102:56 по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, примерно в 5,8 км по направлению на юго-восток с.Большие Чапурники, занятую проложенным магистральным нефтепродуктопроводом от Волгоградского НПЗ до ГПС «Тингута» отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Транснефть-Приволга» о возложении обязанности заключить соглашение об установлении частного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 34:26:061102:56 по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, примерно в 5,8 км по направлению на юго-восток с.Большие Чапурники, занятую проложенным магистральным нефтепродуктопроводом от Волгоградского НПЗ до ГПС «Тингута» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.В.Потапова

Мотивированное решение составлено 30 июня 2021 г.

Председательствующий: О.В.Потапова