Решение № 2-2219/2021 2-2219/2021~М-1505/2021 М-1505/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-2219/2021

Дело № 2-2219/21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2021 года г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Алебастрова Д.П.,

при секретаре Бабаян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, указав, что 25 января 2021 года ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30000 рублей, сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых, сроком возврата займа – 29 февраля 2020 года. 06 апреля 2020 года между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (Цессии) №. Предметом договора потребительского займа № является порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, которые определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и в Индивидуальных условиях договора потребительского займа. Договор займа на указанных условиях ответчик подписала посредством аналога собственноручной подписи. Ответчиком в установленные сроки не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 264 календарных дня. Таким образом, расчет задолженности ответчика выглядит следующим образом: 30000 рублей – сумма невозвращенного долга, 77 411,31 рублей – сумма начисленных процентов, 3 138,89 рублей – сумма штрафов, итого общая сумма задолженности составляет 110 550,20 рублей.

В соответствии с ФЗ №554-ФЗ, начисление процентов, неустойки, иных мер ответственности по Договору № от 25 января 2020 года не может превышать 1,5 размеров суммы предоставленного займа.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № от 01 марта 2020 года по состоянию на 20 ноября 2020 года в размере 75 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

В судебное заседание представитель АО «ЦДУ» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался, однако конверт вернулся не врученным по истечению срока хранения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 25 января 2021 года ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30000 рублей, сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых.

Факт получения указанной суммы подтверждается выпиской коммуникации с клиентом имеется в материалах дела), из которой также следует, что ФИО1 ознакомлен с Индивидуальными условиями договора микрозайма.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора займа №, ФИО1 уплачивает 365 % годовых.

Согласно п. 12 договора займа, в случае нарушения указанных в п. 6 Индивидуальных условий настоящего договора, сроков возврата суммы займа, Заемщик уплачивает Кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

В связи с ненадлежащим исполнением договора займа у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 20 ноября 2020 года составляет 75 000 рублей.

06 апреля 2020 года между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (Цессии) № (л.д. 7-13).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности в размере 75 000 подлежит удовлетворению и взысканию с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ».

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2450 рублей, что подтверждается платежными поручениями (имеются в материалах дела). Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от 25 января 2020 года в размере 75 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей, всего 77 450 (семьдесят семь тысяч четыре сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.П. Алебастров

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен 01 июля 2021 года