Решение № 21-663/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 21-663/2026Самарский областной суд (Самарская область) - Административные правонарушения Судья Ситников Д.С. дело № <адрес> 30 апреля 2026 года Судья Самарского областного суда ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3 (по доверенности), действующего в интересах ФИО1, на определение судьи Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым жалоба защитника ФИО3, на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 20.08.2025 №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, возвращена заявителю Определением судьи Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба защитника ФИО3, действующего в интересах ФИО1, на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 20.08.2025 №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ возвращена заявителю. В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник ФИО3, просит отменить вышеуказанное определение о возвращении жалобы. В судебное заседание ФИО1, защитники не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрении дела в их отсутствие. Исследовав материалы дела, с учетом доводов жалобы, суд приходит к следующим выводам. Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден и введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок). В соответствии с частью 1 статьи 24.8 КоАП РФ, заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы могут быть поданы участниками производства по делу об административном правонарушении на бумажном носителе или при наличии технической возможности в суде, у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. В случае подачи заявления, ходатайства, жалобы, протеста и иных документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, прилагаемые к ним документы должны быть представлены также в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Согласно ч. 2,3 ст. 24.8 КоАП РФ, заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, а также прилагаемые к ним документы могут быть поданы участником производства по делу об административном правонарушении в суд посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, которые подаются в суд посредством Единого портала либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью, если настоящим Кодексом не установлено, что они должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью. Из материалов дела следует, что в Красноярский районный суд <адрес> поступила жалоба на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом, жалоба направленная в районный суд, содержит скан-копию подписи заявителя, простая или усиленная квалифицированная электронная подпись отсутствуют, тогда как такой порядок подачи жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен. В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу. Судья районного суда на стадии подготовки правомерно пришел к выводу о необходимости возвращения жалобы защитника ФИО3, поскольку данная жалоба не содержит оригинала подписи заявителя. Жалоба на постановление должностного лица была обоснованно возвращена без рассмотрения. Таким образом, оснований для отмены определения судьи Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определение судьи Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении жалобы защитника ФИО3, на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО3, действующего в интересах ФИО1, - без удовлетворения. В соответствии со статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. Судья Самарского областного суда ФИО4 Копия верна. Судья Суд:Самарский областной суд (Самарская область) (подробнее)Иные лица:МТУ Ространснадзора по ЦФО (подробнее)Судьи дела:Толмосова А.А. (судья) (подробнее) |