Решение № 2-27/2019 2-27/2019(2-968/2018;)~М-740/2018 2-968/2018 М-740/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-27/2019

Дело № 2-27/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Корткерос 11 февраля 2019 года

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Федотовой М.В.,

при секретаре Рочевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО7 в счет возмещения ущерба 301325,90 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6213,26 руб. В обосновании своих требований истец указал, что <дата> вследствии нарушения ответчиком Правил дорожного движения (далее ПДД) произошло дорожно - транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого была повреждена автомашина <...>, регистрационный номер ХХХ, принадлежащая ФИО8 Данная автомашина на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». На основании заявления о страховом случае ФИО8 выплачено страховое возмещение в размере 301325,90 руб. Ответчик является причинителем вреда, управлявшим в момент ДТП автомашиной <...>, регистрационный номер ХХХ. Требования Страховщика о возмещении вреда ответчиком перешло в соответствии со ч. 1 ст. 965, ст. 1064 ГК РФ в пределах выплаченной суммы. Претензионное письмо ответчиком оставлено без удовлетворения.

В последующем, на основании ходатайства истца, определением суда от <дата> произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО7 надлежащим - ФИО7

Истец СПАО «Ингосстрах», ответчик ФИО7, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО8, на судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела. Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражает против принятия заочного решения по делу.

Суд, с учетом положений стст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со стст. 929, 930 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования). Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 947 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пп. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 9 указанного Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, производится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным лицам.

Установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашинами марки <...>, регистрационный номер ХХХ, под управлением ФИО6 и <...>, регистрационный номер ХХХ, под управлением ФИО7

Автомашина марки <...>, регистрационный номер ХХХ, на момент ДТП принадлежала ФИО8, которая с <дата> по дополнительному соглашению к договору добровольного страхования транспортного средства (полис № ХХХ) от <дата>, заключенному между СПАО "Ингосстрах" и ФИО1, являлась выгодоприобретателем.

По условиям договора КАСКО к управлению транспортного средства были допущены ФИО1 и ФИО2, страховая стоимость составляет <...> рублей, франшиза - 0 руб., срок действия до <дата>, также определена форма возмещения ущерба - натуральная. Автогражданская ответственность ФИО6 в момент ДТП была застрахована АО «Альфастрахование».

Риск наступления гражданской ответственности водителя ФИО7 не застрахован, транспортным средством в момент ДТП последний управлял при отсутствии водительских прав и на основании договора купли - продажи транспортного средства от <дата>, заключенного с ФИО3, за которым до настоящего времени зарегистрировано транспортное средство <...>, регистрационный номер ХХХ.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно постановлениям УИН ХХХ, УИН ХХХ по делу об административном правонарушении, вынесенным старшим инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, и постановления мирового судьи Октябрьского судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата> по делу об административном правонарушении ХХХ, виновным в ДТП признан водитель автомашины <...>, регистрационный номер ХХХ, который нарушил 2.10.1, 13.4, 2.5 ПДД РФ и соответственно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37, ч. 2 ст. 12.13 и по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Водитель ФИО7, <дата> в <...> минут, управляя автомашиной <...>, регистрационный номер ХХХ, в <адрес> на регулируемом перекрестке при совершении маневра левого поворота не предоставил преимущество в движении автомашине <...>, регистрационный номер ХХХ, двигавшейся в прямом направлении, в результате чего произошло столкновение указанных автомашин. От удара автомашину <...> отбросило на деревья; автомашина <...> с места происшествия скрылась.

В ходе рассмотрения административных дел ответчик ФИО7 вину в совершении правонарушений признал, обстоятельства совершения ДТП не оспаривал.

С учетом изложенного, судом установлены фактические обстоятельства вступления во владение транспортным средством марки <...> регистрационный номер ХХХ, как источником повышенной опасности, ответчиком ФИО7

По материалам дела в действиях водителя ФИО6 признаков административного правонарушения не установлено.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно приходит к выводу о наличии вины ФИО7 в произошедшем ДТП.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомашине марки <...>, регистрационный номер ХХХ.

<дата> ФИО8 обратилась в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба.

Во исполнение условий договора страхования истец произвел оплату ремонта данного транспортного средства в сумме 301325,90 руб., перечислив указанную сумму на счет ООО «БСВ» платежным поручением от <дата> ХХХ.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В обоснование заявленной ко взысканию суммы представлены несколько экземпляров предварительного заказ – наряда на работы ХХХ от <дата> в отношении автомашины ФИО8 через ООО «БСВ», а именно на сумму: <...>. (л.д. 15-17); <...>., согласованный <дата> (л.д. 36-37); <...> руб., согласованный <дата>. Ни один из данных документов не подписан сторонами, не заверен надлежащим образом, подлинник суду не представлен, как и окончательный заказ – наряд на ремонтные работы, документы об отношении лица, согласовавшего в двух последних экземплярах предварительный заказ - наряд, к той или иной стороне.

Согласно ч. 2 ст. 55, стст. 56, 57, 71 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

С учетом противоречивости (неопределенности) указанных выше документов в части окончательно выставленной суммы за проведение работ по ремонту транспортного средства третьего лица, суд считает их подлежащими исключению из числа доказательств, обосновывающих истребуемый истцом размер убытков.

Иные документы, в частности акт осмотра одиночного транспортного средства на автомашину ФИО8, составленный <дата> инженером - экспертом СПАО «Ингосстрах» ФИО5, в котором отражена только лишь оценка на истребуемую истцом сумму в иске с ответчика, не содержат данных о стоимости конкретных затрат на те или иные виды работ, в связи с чем невозможно определить обоснованность указанной суммы.

Вместе с тем, истцом суду представлено экспертное заключение СПАО "Ингосстрах" от <дата> о стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества - автомашины марки <...>, регистрационный номер ХХХ, возникшего в результате ДТП от <дата>. При этом, дату ДТП (<дата>), отраженную в экспертном заключении, суд признает опиской, поскольку из описательной и исследовательской его части, а также выводов эксперта и Приложений к нему, явно прослеживается составление заключения в отношении автомашины ФИО8 Доказательств участия данной автомашины в иных ДТП суду не представлено.

Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества - автомашины марки <...> составила <...> руб. Оснований не доверять представленному истцом экспертному заключению в подтверждение стоимости восстановительного ремонта у суда не имеется. Ответчиком каких - либо доказательств, опровергающих данную стоимость, в суд не представлено.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

С учетом приведенных положений ст. 15 ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, представленных истцом суду документов в обоснование заявленной ко взысканию суммы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в сумме <...> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Соответственно, требование истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу иска в суд, подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенной части требований и составит в размере 6200,8 руб.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в сумме 300800,0 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 6200,8 руб., всего в сумме 307000,8 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Федотова

Решение в окончательной форме вынесено 15.02.2019.