Решение № 2-335/2023 2-335/2023~М-219/2023 М-219/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 2-335/2023

УИН 52RS0019-01-2023-000261-31

Дело № 2-335/2023

ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года р.п. Ардатов

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи С.Н.Миссировой, при секретаре И.А.Лебедевой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ардатовского районного суда Нижегородской области, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику мотивировав их следующим.

ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения гражданином ФИО12 ФИО4 дорожного движения при управлении автомобилем Лада 111730, регистрационный № произошло ДТП, в результате которого погиб . сын Истца - ФИО5, (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ)

Отцом погибшего . является Истец ФИО1 матерью является Ответчица ФИО2 (ранее ФИО13).

Приговором Кулебакского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ виновник ДТП ФИО12 признан виновным, ему назначено наказание в виде лишения свободы (дело №).

На момент аварии машина была застрахована в СПАО «Ингострах» в соответствии с полисом №№.

Мать погибшего . ФИО2 обратилась в СПАО «Ингострах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с указанными выше обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингострах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 475.000 (четыреста семьдесят пять тысяч рублей), согласно платежному поручению №.

.
ФИО2 не уведомляла истца, . о решении обратится в страховую компанию.

СПАО «Ингострах» ответчица также не поставила в известность о наличии других близких родственников у погибшего ребенка, имеющих такое же равное, законное право на получение выплаты. О выплате Истцу стало известно уже постфактум, тем самым были нарушены его законные права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 1002 ГК РФ, ст. 61 СК РФ ФЗ ОСАГО истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 237500 рублей, что составляет 50% от полученной страховой выплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5575 рублей и расходы на представителя 40000 рублей.

Истец на рассмотрение дела не явился, будучи уведомлен надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

Представитель истца ФИО6 на рассмотрение дела не явилась, будучи уведомлен надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме. Согласна на вынесении заочного решения.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном порядке, о причинах неявки суд не известили, ходатайств не заявлено.

По правилам ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Обсудив доводы и требования искового заявления, отзыва на исковое заявление, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер данной выплаты определен в п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти (ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В отсутствие лиц, указанных в предыдущем абзаце, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в п. 1 ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также такое право имеют иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Как определено абзацем первым п. 8 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что законодатель установил заявительный порядок для реализации лицом права на получение страховой выплаты, что не противоречит п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, если при рассмотрении вопроса о выплате страхового возмещения лицу, обратившемуся в заявлением о его получении, страховщик не располагает иными заявлениями о выплате страхового возмещения, поступившими от лиц, указанных в абзаце первом п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО, это означает что либо таких лиц нет, либо они отказались от получения страховой выплаты путем неподачи такого заявления, что возлагает на страховщика обязанность выплатить страховое возмещение лицам, указанным в абзаце втором п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО, поскольку в таком случае лица, указанные в абзаце первом п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения гражданином ФИО12 ФИО4 дорожного движения при управлении автомобилем Лада 111730, регистрационный номер №, произошло ДТП, в результате которого погиб . - ФИО5, (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ)

Приговором Кулебакского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 признан виновным в ДТП и смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ему назначено наказание в виде лишения свободы. Потерпевшей по делу признана мать . - ФИО3

На момент аварии машина была застрахована в СПАО «Ингострах» в соответствии с полисом №№.

.
.

.
.

.
.

.
Представитель матери ФИО2 погибшего . ФИО5 обратился ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингострах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая, предоставив все предусмотренные Правилами ОСАГО документы, в том числе приговор, копию заключения эксперта и иные.

Данное событие было признано страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингострах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 475.000 (четыреста семьдесят пять тысяч рублей), согласно платежному поручению №.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При заключении договора страхования страховщик в любом случае принимает на себя обязанность при наступлении страхового случая осуществить страховое возмещение в установленном законом объеме (п. 1 ст. 1 Закона об ОСАГО).

С учетом заявительного порядка реализации лицом права на получение страховой выплаты, на страховщика также возлагается обязанность определить круг лиц, которому согласно закону принадлежит приоритетное право на получение страхового возмещения, из числа лиц, подавших соответствующие заявления.

Поскольку в течение установленного п. 8 ст. 12 Закона об ОСАГО пятнадцатидневного срока со дня принятия первого заявления иных заявлений от лиц, имеющих право на получение страхового возмещения, в адрес страховой компании не поступало, страховщиком в настоящем случае принято
решение о выплате страхового возмещения в полном объеме матери погибшего . признанной потерпевшей.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена страховой компанией надлежащим образом и обоснованно, поскольку страховая выплата была получена надлежащим выгодоприобретателем, представившему все предусмотренные Правилами ОСАГО документы, при отсутствии заявлений иных лиц

Как обязанность, так и сама по себе возможность самостоятельного установления страховой компанией круга лиц, имеющих право на получение страховой выплаты, так и обязанность об этом сообщать страховой компании ФИО2 нормами действующего закона не предусмотрена.

Кроме того, суд отмечает, что даже при наличии сведений о выгодоприобретателе как равноценном, так и имеющем преимущественное право на получение страхового возмещения, обязанность по выплате ему данного возмещения у страховой компании отсутствует до обращения такого лица с заявлением и приложенным к нему пакетом документов.

Принимая во внимание положения абзаца третьего п. 8 ст. 12 Закона об ОСАГО, в соответствии с которым лицо, имеющее право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая и предъявившее страховщику требование о страховом возмещении после того, как страховая выплата по данному страховому случаю была распределена между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, вправе требовать от этих лиц возврата причитающейся в соответствии с настоящим Федеральным законом части страховой выплаты или требовать выплаты возмещения вреда от лица, причинившего вред жизни потерпевшему в результате данного страхового случая, в соответствии с гражданским законодательством.

Данная норма закона с учетом системного толкования его положений предусматривает право равноценного или преимущественного выгодоприобретателя требовать перераспределения, в том числе, и в полном объеме, уже полученной страховой выплаты, предъявляя такое требование не к исполнившей свои обязательства страховой компании, а к лицам, получившим такое страховое возмещение, при этом положения гл. 60 ГК РФ (О неосновательном обогащении) к данным отношениям не применимы. Что согласуется с позицией изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.11.2021 N 81-КГ21-11-К8

На основании вышеизложенного, в данном случае судом установлена множественность лиц претендующих на страховые выплаты в пределах страховой суммы.

Согласно положений ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит требования истца обоснованными предусмотренными вышеуказанными нормами действующего законодательства, но не положениями о неосновательном обогащении и подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика в свою пользу в счет возврата причитающейся части страховой выплаты равной 50% от общей суммы и составляющей- 237500 рублей.

Доказательств обратного суду сторонами не предоставлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из удовлетворенных судом исковых требований о взыскании задолженности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5575 рублей.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов за оказанные юридиеские услуги в размере 40000 рублей.

В качестве доказательств предоставлен договор оказания юридических услуг заключенный ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является оказание юридической помощи связанной с взысканием с ФИО2 50% от полученной страховой выплаты в связи со смертью . сына, в том числе по вопросу подготовки документов и участия в деле в качестве представителя и расписка получения денежных средств по договору возмездного оказания юридических услуг.

Согласно положениям ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть первая статьи 88); к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены, в частности, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ) (Определение Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 N 479-О).

Согласно положений ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснений данных в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"), расходы на вознаграждение считаются разумными, если при сравнимых обстоятельствах аналогичные услуги оплачиваются в том же размере. При определении разумности судебных издержек учитывается объем требований, цена иска, сложность дела и т.п., но не известность представителя.

Вместе с тем, документальное подтверждение расходов на оплаты судебных издержек в силу конкретных обстоятельств дела может не соответствовать принципу разумности и разумным пределам компенсации.

Суду вышеизложенными положениями норм действующего законодательства предоставлено право уменьшения суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Суд, определяя разумность присуждаемых к оплате ответчику услуг оказанных представителем ответчика, оценивает сложность рассматриваемого дела, участие представителя в судебных заседаниях, объем требований, с учетом характера спорных правоотношений, объема представленных возражений по заявленным исковым требованиям, период участия представителя ответчика в гражданском судопроизводстве, время, затраченное им на осуществление полномочий, включая время, затраченное на изучение материалов дела, а также на выполнение других документально подтвержденных действий по оказанию квалифицированной юридической помощи, объем материалов дела и оказанной юридической помощи, и другие обстоятельства. Одновременно учитывая отсутствие иных доказательств, обосновывающих стоимость услуг представителя и ее соразмерность, суд применяет по аналогии положения Постановление Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 (действ. ред.) "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" (вместе с "Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации") в части размера оплаты юридических услуг и услуг представителя, и усматривает необходимость снижения размера, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца сумм, связанных с выплатой им вознаграждения своему представителю в размере до 11000 рублей, что суд считает будет являться соразмерной характеру и сложности выполненных им услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: р.<адрес>А, <адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, зарегистрирован по адресу <адрес> р.<адрес>) в счет возврата причитающейся части страховой выплаты в размере 237500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5575 рублей, расходы по оплате услуг представителя 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.

В исковых требований ФИО1, в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в большем размере с ФИО2 отказать

Ответчик вправе подать в Ардатовский районный суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ардатовский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н.Миссирова

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

.

.
.