Решение № 2-2681/2019 2-2681/2019~М-2483/2019 М-2483/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-2681/2019

16RS0036-01-2019-003533-44

Дело № 2-2681/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева, с участием

истца ФИО2,

ФИО3, представляющего интересы истца ФИО2 на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №-№,

ФИО4, представляющего интересы истца ФИО2 на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ,

ФИО5, представляющего интересы ответчицы ФИО6 на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №-<данные изъяты>,

при секретаре судебного заседания Е.А. Ветлугиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО15 к ФИО16 о признании сделки недействительной, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 (далее - истец) обратился ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском в данной редакции к ФИО6 (далее - ответчику).

В обоснование иска указано, что в <данные изъяты> он узнал от своей родственницы ФИО7 ФИО17 что между ним и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак в Управлении ЗАГС <адрес>. Он обратился в суд и решением мирового судьи брак был расторгнут. После смерти ФИО7 ФИО18 выяснилось, что ответчица не только фиктивно зарегистрировала брак, а также в нотариальной конторе <адрес> оформила договор дарения на 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка истца ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировала свое право в регистрационной палате. ФИО6 ранее несколько раз приглашала истца помогать передвигать мебель, мыть полы и другие работы, после этого кормила и напаивала спиртными напитками, привозила его домой, который не знал и не помнил, как оказывался дома. Как он был в Управлении ЗАГСаг.Альметьевска он не знает, как оказался у нотариуса истцу также не известно и никакого договора дарения он не заключал, никому ничего не дарил. Истец состоит на «Д» учете у врача нарколога с диагнозом «синдром алкогольной зависимости, вызванного употреблением алкоголя» с ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать недействительным договор дарения 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: РТ, <адрес>, между дарителем ФИО2 ФИО19 и одаряемой ФИО20

Истец, его представители ФИО3 и ФИО4 настаивали на удовлетворении иска и не просили о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Представитель ответчика ФИО5 иск не признал, представил письменный отзыв и просил применить срок исковой давности, в иске отказать.

Третье лицо: Альметьевский филиал ГБУ МФЦ в РТ (Управления Росреестра по РТ) извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Выслушав мнение явившихся лиц, исследовав представленные материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации (части первой), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (части первой), исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ - срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года.

В данном случае, иск подан за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Истец ФИО2 указывает на то, что об оспариваемом договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ он узнал лишь после смерти ФИО7 (матери ответчицы), то есть после ДД.ММ.ГГГГ. Однако с момента регистрации на ответчицей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорные земельный участок и жилой дом, с ДД.ММ.ГГГГ года на имя истца ФИО2 ежегодно поступают налоговые уведомления на имущество: на 1/2 доли земельного участка и жилого дома. Истец <данные изъяты> должен был знать и знает, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом. Он не был лишен возможности получить выписку из единого государственного реестра недвижимости.

ФИО2 лично участвовал при оформлении оспариваемого договора дарения и лично подписал оспариваемый им договор дарения.

М.И. Ахметхузинлично обращался в регистрирующий орган с заявлением огосударственной регистрации договора дарения, в котором указал, что состоит в зарегистрированном браке с ответчицей.

В пункте 12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда РФ указал: «Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск».

Пленум ВС РФ указал, что по общему правилу ничтожную сделку можно оспорить в течение трех лет со дня, когда началось ее исполнение. Но если иск предъявляет лицо, не являющееся стороной сделки, то срок давности исчисляется со дня, когда оно узнало (должно было узнать) о начале исполнения договора требований (п. 8 Постановления №).

В данном случае, в оспариваемом договоре дарения ФИО2 является стороной сделки, поэтому применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица.

В данном случае таких обстоятельств не имеется.Тот факт, что ФИО2 состоит на учете в АПНД, не свидетельствует, что он не может отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Об этом свидетельствует его обращение с исковым заявлением о расторжении брака.

Дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № по <адрес> РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Приложенные к отзыву на исковое заявление документы подтверждают, что ФИО2 лично участвовал при оформлении договора дарения.

Имеется его личная подпись в договоре дарения, в заявлении о государственной регистрации договора дарения. Следовательно, истец знал о договоре дарения с момента его государственной регистрации.

Подать документы для регистрации права собственности на недвижимое имущество можно путем обращения непосредственно к уполномоченному сотруднику Управления Росреестра по РТ, который проверяет не только паспортные данные этого лица, но и обращает внимание на его действия, указывает ему на необходимость прочтения того или иного договора.

Исходя из вышеизложенного следует, что истцом пропущен трехлетний срок для предъявления требований к ФИО6.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре (ответчиком), является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцовая сторона по делупропустила трехлетний срок исковой давности, ходатайств о восстановлении срока истцом не заявлено, и при наличии заявления надлежащего лица - ответчика об истечении срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении требования по этому основанию.

Аргумент представителя истцовой стороны о том, что ФИО2 на момент подписания оспариваемого договора не мог понимать значения своих действий и руководить ими ввиду синдрома алкогольной зависимости, опровергается также выданной и удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом АНО РТ Н.В. Гришеневойдоверенностью <адрес>8, зарегистрированной в реестре за №-№, которая (нотариус) в силу закона установила личность подписавшего доверенность и проверила дееспособность истца.

Изложенные в исковом заявлении требования и доводы истца не могут служить основанием для удовлетворения иска по изложенным в описательно-мотивировочной части настоящего судебного постановления обстоятельствам.

Руководствуясь абзацем 3 части 4 статьи 198 и статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

Р Е Ш И Л :

Отказать полностью в удовлетворении искового заявленияФИО2 ФИО1 ФИО21 о признании недействительным договора дарения 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, между дарителем ФИО2 ФИО22 и одаряемой ФИО23.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

С У Д Ь Я