Решение № 2-249/2018 2-249/2018 ~ М-276/2018 М-276/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-249/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года г. Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Половой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аничкиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования Плавский район о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования Плавский район о сохранении в переустроенном состоянии жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и о признании за ней права собственности на самовольные постройки: литер а площадью – <данные изъяты> кв.м., литер а1 площадью – <данные изъяты> кв.м., литер а2 – <данные изъяты> кв.м., согласно техническому паспорту по состоянию на 25.11.2017, выполненному ГУ ТО «Областное БТИ».

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. С целью необходимости улучшения жилищных условий её матерью, ФИО, которая является наследодателем, была произведена реконструкция жилого дома: построен лит а (нежилая пристройка <данные изъяты> кв.м.). В 2011 году истцом произведена пристройка лит А1 площадью <данные изъяты> кв.м., и литер а2 площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно данным технического паспорта за счет реконструкции жилого дома, общая площадь увеличилась на <данные изъяты> кв.м. и составляет <данные изъяты> кв.м. Согласно заключению специалиста государственного учреждения Тульской области «Областное Бюро технической инвентаризации» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению – объект индивидуального жилищного строительства, согласно Постановлению Правительства РФ от 28 января 2006 г. №47. Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Строительство осуществлено без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, технических регламентов. На основании ст.222 ГК РФ просила удовлетворить её исковые требования.

04 мая 2018 года истец ФИО1 уточнила исковые требования и просила суд сохранить в переустроенном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из помещений: литер а площадью – <данные изъяты> кв.м., литер А площадью – <данные изъяты> кв.м., литер а1 площадью – <данные изъяты> кв.м., литер а2 – <данные изъяты> кв.м., согласно техническому паспорту по состоянию на 25.11.2017, выполненному ГУ ТО «Областное БТИ», и признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из помещений: литер а площадью – <данные изъяты> кв.м., литер А площадью – <данные изъяты> кв.м., литер а1 площадью – <данные изъяты> кв.м., литер а2 – <данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в заявлении просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, указала, что уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации муниципального образования Плавский район в судебное заседание не явился. В письменном заявлении представитель Администрации муниципального образования Плавский район ФИО2 просила суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Администрации, указала, что Администрация не возражает против удовлетворения исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает уточненные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГК РФ, согласно которой под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), если объект недвижимости самовольно изменен посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в отношении всего объекта в реконструированном виде, а не в отношении пристройки.

Юридически значимыми обстоятельствами по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, являются обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как видно из представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №. Это подтверждается также свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> составленный 25 ноября 2017 года ГУ ТО «Областное бюро технической инвентаризации», следует, что дом построен в 1963 году, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м., общая площадь объекта изменилась на <данные изъяты> кв.м., за счет включения в общую площадь холодных пристроек (лит а, а1) на основании ЖК РФ ст.15, п.5, за счет пристроенной холодной пристройки (лит а2) и перемера и пересчета площадей.

Разрешений на выполнение переоборудований и реконструкции жилого дома по указанному адресу не выдавалось, что свидетельствует о том, что спорное жилое помещение самовольно реконструировано владельцем ФИО1

Согласно заключению эксперта государственного учреждения Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации» № от ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние несущих строительных конструкций реконструированного и перепланированного жилого дома лит.А, расположенного по адресу: <адрес> – ограниченно работоспособное, то есть категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкций возможно при контроле её состояния, продолжительности и условий эксплуатации; техническое состояние несущих строительных конструкций пристроек лит а, лит а1, лит.а2 работоспособное; необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ объекта отсутствует; строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ; архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при перепланировке и реконструкции жилого дома лит. А с пристройками лит. а, лит. А1, лит.а2 выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации. В заключении сделан вывод, что объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению- объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), согласно Постановлению Правительства РФ от 28 января 2006 года №47, также объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Проанализировав выводы заключения специалиста, в совокупности с иными, предоставленными доказательствами, суд принимает во внимание и относит заключение специалиста к числу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, так как выводы данного заключения специалиста соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на непосредственном осмотре и исследовании жилого дома, указанные выводы мотивированы, не содержат противоречий и не носят вероятностный характер, что соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Разрешая заявленные требования, суд установил, что земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, нарушений градостроительных и строительных норм и правил истцом при реконструкции жилого помещения не допущено, и реконструированное жилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с чем, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска.

При установленных выше обстоятельствах и на основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд считает возможным уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования Плавский район удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из помещений: литер а площадью – <данные изъяты> кв.м., литер А площадью – <данные изъяты> кв.м., литер а1 площадью – <данные изъяты> кв.м., литер а2 – <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из помещений: литер а площадью – <данные изъяты> кв.м., литер А площадью – <данные изъяты> кв.м., литер а1 площадью – <данные изъяты> кв.м., литер а2 – <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Половая Ю.А.