Приговор № 1-1434/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 1-1434/2023

К делу № 1-1434/2023

УИД 23RS0041-01-2023-012713-64


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.,

помощника судьи (по распоряжению

председательствующего – секретаря

судебного заседания) ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя Волковой Д.Я.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого адвоката Мищенко К.С.,

предъявившего удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее профессиональное образование, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в неустановленное предварительным следствие дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь, по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение путем обмана автомобиля марки «Toyota Crown Majesta» 2006 года выпуска, VIN: VZS186-№ с государственным регистрационным знаком 35 LR №, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2 используя ранее сложившиеся доверительные отношения с ФИО3 находясь во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> целью хищения чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, под предлогом аренды на временное пользование автомобиля марки «Toyota Crown Majesta» 2006 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 35 LR №, убедил последнюю передать ему указанный автомобиль. ФИО3, будучи обманутой ФИО2 относительно его истинных намерений, который обещал вернуть автомобиль, либо денежные средства за него, в неустановленное предварительным следствием время, ноне позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, передала последнему автомобиль марки «Toyota Crown Majesta» 2006 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 35 LR №, стоимостью <данные изъяты>, который ФИО2 похитил и распорядился по своему усмотрению, реализовав его.

Тем самым, ФИО2, незаконно, путем обмана похитил автомобиль марки «Toyota Crown Majesta» 2006 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 35 LR №, принадлежащий ФИО3 стоимостью <данные изъяты>, похищенным автомобилем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым последней ущерб в крупном размере.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, фабула обвинения соответствует действительности.

Вина ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, оглашенных в ходе судебного следствия.

Так, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, были оглашены показаниями потерпевшей ФИО3, согласно которым с ФИО2 знакома примерно с 2018 года, у нее с ним были дружеские отношения, на фоне которых она могла доверять ему. У нее имеется автомобиль марки «Тойота Краун» с государственным регистрационным знаком 35 LR № регион, который она приобрела за личные денежные средства, а именно <данные изъяты>. В последующем, после изменения законодательства, на автомобилях зарегистрированных в <адрес> стало проблематично передвигаться, то есть постоянно останавливали сотрудников полиции и проверяли документы, в связи с чем она приобрела новый автомобиль, а ранее указанным перестала пользоваться. ФИО2 попросил ее дать ему в пользование автомобиль, которым она более не пользовалась, на что последняя согласилась и передала ему указанный автомобиль во временное пользование на устной договоренности, согласно которой он имел право только передвигаться на данном автомобиле, но не передавать и не продавать его третьим лицам. ФИО2 просил у нее указанный автомобиль на неделю. По истечении недели, Илья стал переносить дату возврата автомобиля, выдумывая причины, по которым он не мог ей вернуть автомобиль. Периодически он не отвечал на ее звонки. В последующем он узнал, что Илья совершил несколько ДТП на указанном автомобиле, а сам автомобиль находится в авто-ломбарде по <адрес>, но данному факту она обратилась в полицию. После этого, так как она не знала, где еще мог участвовать ее автомобиль, она попросила ФИО2 написать ей расписку о том, что автомобиль находится в его пользовании с ДД.ММ.ГГГГ, и он обязуется ей его вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, либо выкупить его у нее. После этого, Илья автомобиль ей не вернул, вернули его после возбуждения уголовного дела, и получила от сотрудников полиции, которые изъяли его в ломбарде. Более Илья с ней на связь не выходил. С предъявленным ей заключением об оценки транспортного средства «Toyota Crown Majesta» 2006 года выпуска, VIN: VZS186-№, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана стоимость автомобиля, равная <данные изъяты>, согласна. В настоящий момент автомобиль не находится в ее пользовании. Так как примерно в 2022 году, она со своим супругом продали его, и где он находится ей не известно.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, были оглашены показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым примерно более 2-3 лет знаком с ФИО2, на протяжении данного времени виделись несколько раз, личных неприязненных отношений не имеет. ФИО2 примерно в марте 2021 года обратился к нему с просьбой предоставить ему денежные средства в сумме <данные изъяты>, так как ему срочно были нужны деньги. В подтверждение того, что ФИО2 вернет ему денежные средства он предоставил автомобиль марки «Тойота Краун» с государственным регистрационным знаком 35 LR № регион. Указанный автомобиль был зарегистрирован на другого лица, в связи с чем он спросил каким-образом он заполучил право на распоряжение чужим автомобилем, на что последний ему предоставил расписку о том, что данный автомобиль принадлежит ему до ДД.ММ.ГГГГ и ему необходимо будет в указанный срок рассчитаться с владельцем, либо вернуть данный автомобиль. На момент допроса ФИО2, вернул ему денежные средства в полном объеме, претензий к нему он более не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, были оглашены показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым при проведении оперативно-розыскных мероприятий по мошенническим действиям в отношении ФИО3, им была установлена причастность к совершенному преступлению гражданина ФИО2. Данный гражданин им был вызван в отдел полиции (<адрес>) Управления МВД России по <адрес>, расположенный по <адрес>, и он добровольно, без какого-либо принуждения с его стороны и со стороны других сотрудников полиции, дал явку с повинной в совершенном преступлении. В своей явке с повинной ФИО2 сообщил о том, что в марте 2021 года он, находясь по адресу: <адрес>, на пересечении улиц Российской и Солнечной, имея умысел на совершение мошеннических действий завладел автомобилем, из корыстных побуждений. Вину в совершенном им преступлении признал в полном объеме. Данную явку написал собственноручно без какого-либо физического или морального воздействия на него со стороны сотрудников полиции.

Также вина подсудимого подтверждается обозримыми и исследованными в ходе судебного следствия следующими письменными доказательствами, в число которых входит:

Протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил о том, что в марте 2021 года он, находясь по адресу: <адрес>, на пересечении улиц Российской и Солнечной, имея умысел на совершение мошеннических действий завладел автомобилем, из корыстных побуждений. Вину в совершенном им преступлении признал в полном объеме. Данную явку написал собственноручно без какого-либо физического или морального воздействия на него со стороны сотрудников полиции.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что в ходе выемки изъяты расписка от имени ФИО2 и копия доверенности, выполненная на трех листах формата А4

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена расписка от имени ФИО2 выполненная на одном листе белого цвета, копия доверенности, выполненная на трех листах формата А4.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты автомобиль марки «Toyota Crown Majesta» 2006 года выпуска, VIN: VZS186-№ и копия расписки, выполненная на одном листе формата А4

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены автомобиль марки «Toyota Crown Majesta» 2006 года выпуска, VIN: VZS186-№ и копия расписки, выполненная на одном листе формата А4.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость похищенного имущества, а именно автомобиль марки «Toyota Crown Majesta» 2006 года выпуска, VIN: VZS186-№, стоимость которого составляет <данные изъяты>.

В совокупности оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по данному уголовному делу, суд приходит к выводу, что показания потерпевших логичны и последовательны, при этом в совокупности с вышеуказанными исследованными материалами уголовного дела, устанавливают одни и те же факты и обстоятельства, которые подтверждают вину ФИО2 в совершении преступления, которое суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, что в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ, относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, работы, не наблюдается в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым на первоначальном этапе предварительного расследования последовательных и стабильных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, с подробным описанием своих действий, что позволило органам предварительного расследования завершить следствие по делу в кратчайшие сроки, частичное возмещение вреда, поскольку похищенное имущество было изъято и возвращено потерпевшему органами предварительного следствия, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, при которых возможно применение ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что его исправление возможно без изоляции его от общества и полагает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> в пользу государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса РФ, зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и смягчить назначенное наказание до <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей отменить, избрав меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: расписка от имени ФИО2 и копия доверенности выполненная на трех листах формата А4, копию расписки, выполненную на 1-ом листе формата А4 – хранить при уголовном деле, автомобиль марки «Toyota Crown Majesta» 2006 года выпуска, VIN: VZS186-№, с государственным регистрационным знаком 35 LR № – вернуть по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Прикубанский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий