Решение № 2-1135/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 2-2717/2024~М-2246/2024

Дело № 2-1135/2025

43RS0003-01-2024-003804-94


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 27 марта 2025 года

Первомайский районный суд г. ФИО1

в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при секретаре Дровалевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1135/2025 по иску ПАО «Норвик банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Норвик банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности.

В обоснование иска указали, что ПАО «Норвик банк» обратилось к мировому судье судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.ФИО1 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2, ФИО3 задолженности по договору от {Дата}. Судебный приказ был вынесен {Дата}. {Дата} вынесено определение об отмене судебного приказа.

Между ПАО «Норвик банк» и ФИО9 {Дата} был заключен договор комплексного банковского обслуживания (договор КБО) вследствие акцепта банком заявления-анкеты заемщика, которая является офертой о заключении договора КБО путем присоединения к нему, на основании которого ответчику была предоставлена кредитная линия {Номер} в размере 50 000 рублей сроком по {Дата} включительно, путем зачисления суммы на счет ответчика с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29% годовых (п.4.2. индивидуальных условий кредитования), а в случае нарушения сроков оплаты платежей по договору об установлении кредитного лимита клиент обязан уплатить банку плату за пользование просроченной к возврату суммой основного долга в размере, равном ставке процентов за пользование кредитами, установленной договором об установлении кредитного лимита, увеличенной на 20% годовых — 39% (п.12.1 индивидуальных условий кредитования), а в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения клиентом обязанности по оплате платежей по договору об установлении кредитного лимита, установленных п.6 таблицы, последний обязан уплатить банку плату в размере, установленном банком в тарифах, действующих на момент совершения такой оплаты (п.12.2 индивидуальных условий кредитования).

В соответствии с распоряжением {Номер}-н от {Дата} «О внесении изменений в Тарифы комиссионного вознаграждения для частных клиентов за услуги в рублях и иностранной валюте» введены в действие тарифы комиссионного вознаграждения «Услуги частным клиентам в рублях и иностранной валюте», согласно которому в части кредитных операций для ФИО1 и Кировской области и читать его в следующей редакции п.5: штрафная неустойка за возникновение просроченного платежа насчитывается по 1000 рублей 00 копеек на 3 и 7 дни, с даты возникновения просроченного платежа.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между ФИО3 и банком был заключен договор поручительства физического лица от {Дата} {Номер}, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение ФИО10 всех денежных обязательств последнего (как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем).

В нарушение условий кредитного договора, в течение периода пользования кредитом, заемщиком допускались нарушения сроков внесения платежей, а также неуплата задолженности по кредиту.

Согласно расчету суммы требований по договору от {Дата} {Номер} за должником образовалась задолженность в размере 63966 руб. 56 коп.

Просят суд взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Норвик банк» задолженность в размере 63 966,56 рублей, из которых: 47 966,56 рублей — задолженность по возврату кредита, 16 000 рублей — неустойка за вынесение платежа по основному долгу на счета просроченных ссуд, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 119 рублей.

Представитель истца ПАО «Норвик банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО6 требования искового заявления признала частично, не возражала против суммы основного долга, возражала против взыскания неустойки. Пояснила, что находится в тяжелом материалом положении, в материалы дела представила подтверждающие документы.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, письменных пояснений в суд не направил.

Суд, с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, {Дата} между ПАО «Норвик банк» и ФИО11 был заключен договор комплексного банковского обслуживания вследствие акцепта банком заявления-анкеты заемщика, которая является офертой о заключении договора КБО путем присоединения к нему.

ФИО12 предоставлена кредитная линия {Номер} в размере 50 000 рублей (п.1 Индивидуальных условий договора).

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора, срок действия кредитного лимита – с момента установления банком кредитного лимита к счету карты клиента до {Дата} включительно, продолжительность периода времени, в течение которого предоставляются кредиты, до {Дата} включительно.

Также установлены проценты за пользование кредитом в размере 29% годовых (п.4.2. индивидуальных условий кредитования), а в случае нарушения сроков оплаты платежей по договору об установлении кредитного лимита клиент обязан уплатить банку плату за пользование просроченной к возврату суммой основного долга в размере, равном ставке процентов за пользование кредитами, установленной договором об установлении кредитного лимита, увеличенной на 20% годовых — 39% (п.12.1 индивидуальных условий кредитования), а в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения клиентом обязанности по оплате платежей по договору об установлении кредитного лимита, установленных п.6 таблицы, последний обязан уплатить банку плату в размере, установленном банком в тарифах, действующих на момент совершения такой оплаты (п.12.2 индивидуальных условий кредитования).

В соответствии с распоряжением {Номер}-н от {Дата} «О внесении изменений в Тарифы комиссионного вознаграждения для частных клиентов за услуги в рублях и иностранной валюте» введены в действие тарифы комиссионного вознаграждения «Услуги частным клиентам в рублях и иностранной валюте», согласно которому в части кредитных операций для ФИО1 и Кировской области и читать его в следующей редакции п.5: штрафная неустойка за возникновение просроченного платежа насчитывается по 1000 рублей 00 копеек на 3 и 7 дни, с даты возникновения просроченного платежа.

С Общими условиями договора об установлении кредитного лимита, которые включают в себя Тарифы Банка, Программу кредитования «Карта с кредитным лимитом «Вятка Банк» и Договор КБО ФИО13 ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись.

Таким образом, ФИО14 как заемщик, приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между ФИО3 (поручитель) и ПАО «Норвик Банк» (Вятка Банк) (кредитор) был заключен договор поручительства физического лица от {Дата} {Номер}.

Согласно договору поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение ФИО15 либо любыми другими лицами, на которых будет переведен долг заемщика, всех денежных обязательств последнего (как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем), вытекающих из заключенного между кредитором и заемщиком в рамках Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ПАО «Норвик Банк» (Вятка Банк) договора об установлении кредитного лимита {Номер} от {Дата} (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2 договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих денежных обязательств, вытекающих из кредитного договора, поручитель обязан не позднее трех календарных дней с даты получения требования кредитора уплатить последнему сумму, равную сумме задолженности по кредитному договору, а также сумму штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 3.1 договора, поручитель не освобождается от исполнения обязательств по договору и несет ответственность за их надлежащее исполнение при любых обстоятельствах, в т.ч. не зависящих от поручителя, включая обстоятельства непреодолимой силы.

В силу пункта 4.1 договора, поручитель ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора, договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ПАО «Норвик банк» (Вятка Банк), Тарифами, действующими на момент заключения кредитного договора и Тарифами, действующими на момент заключения договора (в т.ч. с тем, что кредитор вправе при наличии указанных в кредитном договоре оснований досрочно взыскать задолженность по кредитному договору, а также штрафные санкции, установленные кредитным договором и/или законодательством РФ) и копии названных документов получил.

Таким образом, ФИО3, как поручитель, принял на себя обязательства отвечать по всем денежным обязательствам ФИО8, вытекающих из заключенного в рамках Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ПАО «Норвик Банк» (Вятка Банк) договора об установлении кредитного лимита {Номер} от {Дата}

В нарушение условий кредитного договора, договора поручительства в течение периода пользования кредитом, заемщиком и поручителем допускались нарушения сроков внесения платежей, отсутствие оплаты по кредиту.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, ПАО «Норвик банк» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО16 ФИО3 задолженности по договору от {Дата}.

{Дата} мировым судьей судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.ФИО1, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.ФИО1, вынесен судебный приказ {Номер}.

{Дата} мировым судьей судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.ФИО1, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.ФИО1, вынесено определение об отмене судебного приказа {Номер} по заявлению должника ФИО17

В настоящее время имеющаяся задолженность не погашена, обязательства по возврату суммы кредита ни заемщиком, ни поручителем не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом в материалы дела, задолженность составляет 63 966 руб. 50 коп., из которых: 47 966 руб. 56 коп. – задолженность по возврату кредита, 16 000 руб. – неустойка за невнесение платежа по основному долгу на счета просроченных ссуд.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным. Иной расчет задолженности, а также доказательства внесения иных платежей, не учтенных в расчете истца, ответчиками суду, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

Условия кредитного договора ответчиками не оспорены, договор недействительным или незаключенным не признан, в судебном заседании ответчиком ФИО18 заключение кредитного договора не оспаривалось.

Обязательство, в силу статьи 407 ГК РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В соответствии с частью 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения принятых по договору обязательств не имеется, правоотношения сторон являются договорными. Порока воли должника при заключении договора не установлено.

Разрешая доводы ответчика о несогласии с начисленной неустойкой, суд приходит к следующему.

Ответственность заемщика установлена в пункте 13 индивидуальных условий договора об установлении кредитного лимита в виде установления платы за пользование просроченной к возврату суммой основного долга в размере, равном ставке процентов за пользование кредитами, установленной договором об установлении кредитного лимита, увеличенной на 20% (двадцать) годовых; в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения клиентом обязанности по оплате платежей по договору об установлении кредитного лимита, установленных п.6 настоящей таблицы, то последний обязан уплатить Банку плату в размере, установленном банком в Тарифах, действующих на момент совершения такой оплаты.

В соответствии с распоряжением {Номер}-н от {Дата} «О внесении изменений в Тарифы комиссионного вознаграждения для частных клиентов за услуги в рублях и иностранной валюте» введены в действие тарифы комиссионного вознаграждения «Услуги частным клиентам в рублях и иностранной валюте», согласно которому в части кредитных операций для ФИО1 и Кировской области и читать его в следующей редакции п.2: штрафная неустойка за возникновение просроченного платежа насчитывается по 1000 рублей 00 копеек на 3 и 7 дни с даты возникновения просроченного платежа.

Поскольку ФИО7 ознакомлена с условиями кредитного договора, в том числе с Тарифами банка, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, оснований для освобождения от исполнения принятых по договору обязательств не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание представленные правовые нормы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, взыскании задолженности в пользу ПАО «Норвик банк».

В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пунктам 1,2 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Условия договора поручительства ответчиками также не оспорены, договор поручительства недействительным или незаключенным не признан, заключение договора поручительства в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке с ФИО19. и ФИО3

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении могут быть предметом рассмотрения судом заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, о чем было разъяснено ответчику в судебном заседании.

В силу положений статей 88, 98 ГПК РФ, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, требования искового заявления подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «Норвик банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО20 (паспорт {Номер}), ФИО3 (паспорт {Номер}) в пользу ПАО «Норвик банк» (ИНН {Номер}) задолженность в размере 63 966 рублей 56 копеек, из которых: 47 966 рублей 56 копеек — задолженность по возврату кредита, 16 000 рублей — неустойка за вынесение платежа по основному долгу на счета просроченных ссуд, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 119 рублей

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. ФИО1 в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ С.Г. Макеева

В окончательной форме решение принято 03.04.2025 года.