Решение № 2-275/2019 2-275/2019~М-58/2019 М-58/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 2-275/2019

Дело № 2-275/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 04 марта 2019 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

с участием истца ФИО1, его представителя Повара В.В.,

при секретаре Головиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-275/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста. Свои исковые требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от .. .. ....г. он приобрел автомобиль ....... у ФИО2 за ....... рублей. В этот же день автомобиль был передан покупателю, а продавцу денежные средства за автомобиль. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникло с момента ее передачи. При продаже автомобиля ФИО2 транспортное средство с регистрационного учета в ОГИБДД снял, и полностью передал все документы продавцу. После этого он обратился в МРЭО ГИБДД МВД РФ по г.Новокузнецку с заявлением о постановки автомобиля на регистрацию, но было отказано в связи с запретом на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля, наложенного судебными приставом-исполнителем МОСП по г.Осинники и г.Калтану. В МОСП по г. Осинники и г. Калтану в снятии ареста было отказано.

Просит признать право собственности транспортным средством за ФИО1, .. .. ....г.. Освободить транспортное средство ....... от установленного запрета на совершение регистрационных действий в раках исполнительного производства ИП- 41560/18/42018-ИП от 07.09.2018 года.

Истец ФИО1 и его представителя Повар В.В., уполномоченный нотариальной доверенностью (л.д.55), исковые требования поддержали, дали пояснения аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.39), причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель третьего лица МОСП по г.Осинники и г.Калтану судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.38), представила письменный отзыв, согласно которому просила рассмотреть дело в её отсутствие, решение оставила на усмотрение суда (л.д.52).

Суд в соответствии со 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, против чего не возражает истец и его представитель.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2,3 ст.442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.119 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу указанных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 ГПК РФ представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом), обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

На основании ч.4 ст.49 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Судом установлено, что в соответствии с заключенным .. .. ....г. между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) договором купли-продажи автомобиля, истец приобрел автомобиль марки .......

В момент заключения договора денежные средства переданы продавцу, в свою очередь покупателю переданы: транспортное средство, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства.

На основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По правилам ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.ст. 432,433 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В дату передачи имущества и заключения договора купли-продажи, а именно .. .. ....г., на основании заявления ФИО2, поданного в РЭО ОГИБДД УМВД РФ по г.Новокузнецку, регистрация спорного транспортного средства прекращена, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.13).

Покупатель ФИО4, имея намерения надлежащим образом поставить на регистрационный учет приобретенный автомобиль, обратился в РЭО ОГИБДД УМВД РФ по г.Новокузнецку, предоставив необходимый пакет документов.

Однако в регистрации ему было отказано, поскольку .. .. ....г. на транспортное средство: ....... в связи с возбужденным судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Осинники и г.Калтану исполнительным производством №41560/18/42018-ИП от 07.09.2018 года, был наложен запрет на регистрационные действия (л.д.14,17,26-28,49-50).

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства (л.д.44-46), основанием для его возбуждения явилось постановление об административном правонарушении от 31.05.2018 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №1 Калтанского судебного района, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок один год восемь месяцев (л.д.23-25,41-43).

Разрешая исковые требования, на основании представленных сторонами доказательств, суд исходит из того, что у лица, приобретшего по договору транспортное средство, право собственности возникает с момента передачи такого средства, что позволяет осуществлять гражданские права собственника.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи спорного автомобиля был заключен между предыдущим собственником ФИО2 и покупателем ФИО1 в установленном законом порядке .. .. ....г., и снят с учет регистрирующим органом, без указания на то, что имеются какие-либо запреты на регистрационные действия.

Ввиду исполнения сторонами условий не оспоренного договора купли-продажи автомобиля у истца в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорный автомобиль с .. .. ....г..

Между тем, на спорное транспортное средство истца, уже не принадлежащего ответчику, службой судебных приставов МОСП по г.Осинники и г.Калтану, 30.10.2018 года в связи с возбуждением исполнительного производства №41560/18/42018-ИП от 07.09.2018 года в отношении ФИО2, был объявлен запрет на совершение регистрационных действий (л.д.31-32,49-50), которые нарушают право истца как собственника.

Учитывая, что обременение автомобиля на основании постановления судебного пристава-исполнителя возникло после совершения сделки купли-продажи спорного имущества, на момент вынесения .. .. ....г. постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля ФИО2 его собственником не являлся, а также учитывая вышеприведенные правовые нормы и разъяснения по их применению, возникшее обстоятельство, а именно отчуждение транспортного средства в пользу истца до наложения обременения, влечет освобождение от ареста (снятие запрета на регистрационные действия) данного автомобиля, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Осинники и г.Калтану от 30.10.2018 года в рамках исполнительного производства№41560/18/42018-ИП от 07.09.2018 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности ФИО1, ......., на транспортное средство: ........

Освободить транспортное средство: ....... от установленного запрета на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства ИП-41560/18/42018-ИП от 07.09.2018 года, возбужденного МОСП г.Осинники и г.Калтану.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.Ю.Девятиярова

Решение в окончательной форме принято 05.03.2019 года

Судья О.Ю.Девятиярова