Приговор № 1-104/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-104/2025

76RS0011-01-2025-001375-37 Дело № 1-104/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе судьи Хмелевой А.А.,

при секретаре Балушкиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Новокщенова А.А.

подсудимого ФИО1, адвоката Бобровой Т.А. по ордеру № от 09.07.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

Задержанного после объявления судом в розыск 31.07.2025, содержащегося под стражей,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Угличского судебного района ЯО от 19.03.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. За правонарушение назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление мирового судьи вступило в законную силу 01.04.2025.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Следовательно, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Не смотря на это, 30.04.2025 около 08:30 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно нарушая требования абз. 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял мопедом марки «<данные изъяты> двигаясь на нем по <адрес>.

Во время управления мопедом в вышеуказанное время ФИО1 с <адрес> увидев движущийся по <адрес> служебный автомобиль ДПС, совершил разворот и продолжил движение в обратном направлении по <адрес>. Прекратил движение около дома №2 указанной улицы, где его настигли на служебном автомобиле сотрудники ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Угличский». Являясь должностными лицами, имеющими право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, сотрудники ДПС выдвинули ФИО1 требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного 30.04.2025 в 09:20 час. в служебном автомобиле ДПС с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе установлен факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ (акт серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.04.2025), который определен наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,628 мг/л в выдыхаемом воздухе, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый ФИО1 вину в преступлении признал, согласился на постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлял добровольно, в присутствии адвоката, последствия разъяснены и понятны, в судебном заседании сам подсудимый и адвокат просьбу поддержали. Прокурор согласился рассмотреть дело в особом порядке.

Суд без проведения судебного следствия приходит к выводу, что обстоятельства преступления установлены правильно, подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, им дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания принимается во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление относится к категории небольшой тяжести.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, к административной ответственности не привлекался. Проживает постоянно в г. Угличе, <данные изъяты>. Со слов работает по строительству без официального трудоустройства.

При указанных сведениях о личности подсудимого суд считает необходимым назначить реальное наказание в виде обязательных работ, как наиболее соответствующее установленным ст. 43 УК РФ целям наказания. Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, не являющегося самым строгим в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, судом не учитываются. Кроме того, санкция статьи предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Размер обязательных работ и срок лишения специального права суд определяет, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства - признание подсудимым вины, критическое отношение к содеянному. Время содержания под стражей до вынесения приговора подлежит зачету в срок основного наказания по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и используемое им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса, подлежит конфискации. В этой связи суд производит конфискацию принадлежащего ФИО1 мопеда, <данные изъяты> изъятый в ходе дознания с помещением на территорию ОМВД России «Угличский».

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения содержание под стражей отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок назначенного основного наказания в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 31 июля по 19 августа 2025 года включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства – два диска с видеозаписью хранить при деле. Принадлежащий ФИО1 мопед марки <данные изъяты> находящийся на территории ОМВД России «Угличский» по адресу: г. Углич, ул. Первомайская, д. 8, конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья подпись Хмелева А.А.