Решение № 2-3917/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-3917/2024

Дело № 2-3917/2024

54RS0005-01-2023-007773-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего Никошиной Е.Н., при секретаре Шараповой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Авто Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Авто Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на автомобиль, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 556197 рублей под 15,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля. Условие о залоге было включено в кредитный договор, согласно п.3.1 Договора ответчик передал Банку в залог автомобиль марки ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №... №....

ДД.ММ.ГГГГ единственным акционером «РН Банка» принято решение об изменении наименования АО «РН Банк» на Акционерное общество «Авто Финанс Банк».

Истцом в полном объеме были выполнены свои обязательства, перечислены денежные средства ответчику, однако ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и процентов исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем просят взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 354725,19 рублей, в том числе просроченный основной долг -332818,98 рублей, просроченные проценты – 18242,97 рублей, неустойку – 3663,24 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12747,25 рублей, почтовые расходы согласно чеку, обратить взыскание на автомобиль ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №....

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена в порядке ст. 117 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением №... от ДД.ММ.ГГГГ единственного акционерома «РН Банка» принято решение об изменении наименования АО «РН Банк» на Акционерное общество «Авто Финанс Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 556197 рублей под №...% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля. Согласно п.3.1 Договора ответчик передал Банку в залог автомобиль марки ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №... №..., что подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счет ФИО1, Истцом исполнены свои обязательства по предоставлению кредита, сумма 556197,00 рублей зачислена на счет Ответчика, при этом свои обязательства Ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по оплате основного долга и процентов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, требование истца к ответчику о досрочном возврате денежных средств, процентов за пользование являются обоснованными.

Проверив правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчика по договору, суд приходит к выводу, что расчет задолженности по договору произведен истцом правильно и в соответствии с условиями договора.

Таким образом, установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по договору составляет 354725,19 рублей, в том числе просроченный основной долг -332818,98 рублей, просроченные проценты – 18242,97 рублей, неустойку – 3663,24 рубля.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств, опровергающих требование Истца, а также доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору.

Проверяя обоснованность исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежат это имущество (залогодателя), за изъятием, установленным законом. Ст. 337 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя за содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателем (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

Предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ оснований, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, нет.

Как установлено судом, в обеспечение обязательства согласно п.3.1 Договора ответчик передала Банку в залог автомобиль марки ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №... №..., что подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведения ГУ МВД РФ по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки ... ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №... зарегистрирован на имя ФИО1, период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Таким образом, требования об обращении взыскания на указанный автомобиль является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 12747 рублей 25 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, также согласно почтового отправления истцом понесены расходы на отправку ответчику копии искового заявления с документами в сумме 298 рублей 24 коп.. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12747 рублей 25 копеек и оплата почтовых расходов в сумме 298 рублей 24 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №... №... выдан <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Акционерного общества «Авто Финанс Банк» (ИНН №...) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 354725,19 рублей, в том числе просроченный основной долг -332818,98 рублей, просроченные проценты – 18242,97 рублей, неустойку – 3663,24 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 12747 рублей 25 копеек, почтовые расходы в сумме 298 рублей 24 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №... №..., путем реализации предмета залога с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.Н.Никошина