Решение № 2-2577/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-2577/2024

Дело № 2-2577/2024

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Инфосервис" к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 84 571 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 2 737 руб., расходы по оплату услуг эксперта в размере 4500рублей, расходы на представителя в размере 5000 рублей.

В обосновании своих требований указал, что 12 октября 2022 года в 14 ч. 10 мин. по адресу <...> ответчик ФИО1, управляя автомобилем - Subaru Impreza, гос.регднак № при выезде с прилегающей территории и. осуществлении поворота налево совершил столкновение с автомобилем Volkswagen Polo, гос.реглнак №, двигавшимся в прямом направлении,

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения, и, соответственно, причинен вещественный вред владельцам транспортных средств.

Владельцем автомобиля Volkswagen Polo, гос.рег.знак №, является Общество с ограниченной ответственностью «Инфосервис».

Автомобилем в момент ДТП управлял ФИО2, в отношении которого нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено.

Лицом, причинившим вред, является водитель ФИО1, что подтверждается обстоятельствами ДТП и извещением о дорожно-транспортном происшествии (европротоколом) от 12.10.2022, в котором имеется отметка об отсутствии разногласий и признании ФИО1 своей вины.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, которые первоначально зафиксированы в сведениях об участниках ДТП от 12.10.2022, а именно: передний бампер, капот, фара правая, крыло переднее правое и левое, решетка радиатора, фирменная эмблема, возможны скрытые повреждения. В последующем учреждения зафиксированы в акте осмотра публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» от 18.10.2022 и заключении № 06.070/2023 от 19.06.2023 об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненном обществом с ограниченной ответственностью «Томская независимая оценочная компания».

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen. Polo, гос.per. знак №, поврежденного в результате ДТП от 12.10.2022, по состоянию на дату повреждения с учетом округления составляет 203 700 (Двести три тысячи семьсот) рублей 00 копеек.

Истцу в порядке прямого возмещения убытков на основании п.6 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО Группа Ренессанс Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 119 128 рублей 22 копейки, что подтверждается платежным поручением № 463 от 03.11.2022.

У истца к ответчику возникло право требования полного возмещения причиненного ущерба, состоящее из разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства 203 700,00 руб. и выплаченным размером страхового возмещения 119 128,22 руб. (203 700,00 -119 128,22 = 84 571,78).

Таким образом, сумма причиненного -истцу ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 84 571 (Восемьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят один) рубль 78 копеек.

Представитель истца: ООО "Инфосервис", в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик: ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен по адресу, указанному в иске, корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 12 октября 2022 года в 14 ч. 10 мин. по адресу <...> ответчик ФИО1, управляя автомобилем -Subaru Impreza, гос.регднак №, при выезде с прилегающей территории и. осуществлении поворота налево совершил столкновение с автомобилем Volkswagen Polo, гос.реглнак №, двигавшимся в прямом направлении,

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения, и, соответственно, причинен вещественный вред владельцам транспортных средств.

Владельцем автомобиля Volkswagen Polo, гос.рег.знак №, является Общество с ограниченной ответственностью «Инфосервис».

Автомобилем в момент ДТП управлял ФИО2, в отношении которого нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено.

Лицом, причинившим вред, является водитель ФИО1, что подтверждается обстоятельствами ДТП и извещением о дорожно-транспортном происшествии (европротоколом) от 12.10.2022, в котором имеется отметка об отсутствии разногласий и признании ФИО1 своей вины.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, которые первоначально зафиксированы в сведениях об участниках ДТП от 12.10.2022, а именно: передний бампер, капот, фара правая, крыло переднее правое и левое, решетка радиатора, фирменная эмблема, возможны скрытые повреждения. В последующем учреждения зафиксированы в акте осмотра публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» от 18.10.2022 и заключении № 06.070/2023 от 19.06.2023 об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненном обществом с ограниченной ответственностью «Томская независимая оценочная компания».

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen. Polo, гос.per. знак № поврежденного в результате ДТП от 12.10.2022, по состоянию на дату повреждения с учетом округления составляет 203 700 (Двести три тысячи семьсот) рублей 00 копеек.

Истцу в порядке прямого возмещения убытков на основании п.6 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО Группа Ренессанс Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 119 128 рублей 22 копейки, что подтверждается платежным поручением № 463 от 03.11.2022.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ об ОСАГО) с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей в ст. 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 указанной статьи).

При этом институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства, получили свое развитие в решениях Конституционного Суда Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения Закона об ОСАГО, определяющие размер расходов на запасные части с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, а также предписывающие осуществление независимой технической экспертизы и судебной экспертизы транспортного средства с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не препятствуют возмещению вреда непосредственным его причинителем в соответствии с законодательством Российской Федерации, если размер понесенного потерпевшим фактического ущерба превышает размер выплаченного ему страховщиком страхового возмещения. С этим выводом согласуется и положение п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО, согласно которому с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом.

Таким образом, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов. Это приводило бы к несоразмерному ограничению права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, к нарушению конституционных гарантий права собственности и права на судебную защиту. При этом потерпевшие, которым имущественный вред причинен лицом, чья ответственность застрахована в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ставились бы в худшее положение не только по сравнению с теми потерпевшими, которым имущественный вред причинен лицом, не исполнившим обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, но и вследствие самого введения в правовое регулирование института страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - в отличие от периода, когда вред во всех случаях его причинения источником повышенной опасности подлежал возмещению по правилам гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. в полном объеме.

У истца к ответчику возникло право требования полного возмещения причиненного ущерба, состоящее из разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства 203 700,00 руб. и выплаченным размером страхового возмещения 119 128,22 руб. (203 700,00 -119 128,22 = 84 571,78).

Таким образом, сумма причиненного -истцу ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 84 571 (Восемьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят один) рубль 78 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 737 руб., расходы по оплату услуг эксперта в размере 4500рублей, расходы на представителя в размере 5000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "Инфосервис" к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Инфосервис" сумму ущерба в размере 84 571 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 2 737 руб., расходы по оплату услуг эксперта в размере 4500рублей, расходы на представителя в размере 5000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 06.05.2024 года.

Судья (подпись) Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2577/2024 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

М.И. Елисеева