Решение № 12-100/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 12-100/2020

24RS0040-01-2020-002912-56 Дело № 12-100/2020


РЕШЕНИЕ

29 июля 2020 года город Норильск Красноярского края

Судья Норильского городского суда Красноярского края Курунин Сергей Васильевич, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Центрального района города Норильска №228 от 12.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.1 Закона Красноярского края "Об административных правонарушениях", в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

установил:

постановлением Административной комиссии Центрального района города Норильска №228 от 12.05.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Согласно этому постановлению ФИО1 11.04.2020 в 10:45, находясь по адресу: г.Норильск, автодорога «Норильск-Алыкель», 5 км, допустил невыполнение обязанностей по предотвращению и ликвидации стихийных бедствий, эпидемий и их последствий, покинув место своего жительства без веских причин, чем нарушил пп.3 п.1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 №73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края».

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу с просьбой постановление отменить, производство по делу прекратить, рассмотреть вопрос о направлении дела по подведомственности, мотивируя неверной квалификацией его действий, которые в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ следовало квалифицировать по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме этого в жалобе ФИО1 содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование, мотивированное необходимостью соблюдения режима самоизоляции в условиях принятых ограничительных мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции на территории РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таком положении в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 указанной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено в судебном заседании, копия обжалуемого постановления получена ФИО1 08.06.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Таким образом, срок обжалования указанного постановления истек 18.06.2020.

Согласно оттиску штампа на почтовом конверте жалоба сдана ФИО1 в организацию почтовой связи 19.06.2020, то есть на следующий день после истечения срока обжалования.

При таком положении, с учетом действовавших ограничений, связанных с предупреждением распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), принимая во внимание незначительный период пропуска срока, полагаю срок на подачу жалобы на постановление административной комиссии подлежит восстановлению.

В соответствии со статьей 9.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях" невыполнение предусмотренных нормативными правовыми актами Красноярского края обязанностей по предотвращению и ликвидации стихийных бедствий, эпидемий и их последствий -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при необходимости исследуются иные доказательства, на основании которых установлена виновность лица, привлеченного к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем, при производстве по настоящему делу приведенные требования закона были нарушены.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В нарушение приведенных положений в протоколе об административном правонарушении не указано, владеет ли ФИО1 русским языком и нуждается ли он в переводчике, данный вопрос при составлении протокола и рассмотрении дела не выяснялся, несмотря на национальность ФИО1 и то, что он является уроженцем и гражданином <данные изъяты> Республики.

При таких обстоятельствах административной комиссии надлежало возвратить протокол лицу, его составившему, для устранения допущенных нарушений в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чего сделано не было. В настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении нельзя признать допустимым доказательством по делу, при этом иные доказательства виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

восстановить ФИО1 срок обжалования вынесенного в его отношении постановления Административной комиссии Центрального района города Норильска №228 от 12.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.1 Закона Красноярского края "Об административных правонарушениях".

Постановление Административной комиссии Центрального района города Норильска №228 от 12.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.1 Закона Красноярского края "Об административных правонарушениях", в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд непосредственно или через Норильский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Норильского городского суда С.В. Курунин