Решение № 2-1787/2019 2-1787/2019~М-1524/2019 М-1524/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-1787/2019

Дело № 2-1787/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.

при секретаре судебного заседания Волковой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца- адвоката Орехова В.А.,

представителя ответчика ФИО2,

15 августа 2019 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением– домовладением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном домовладении, кроме истца зарегистрирован его сын – ФИО3, который длительное время по указанному адресу не проживает, коммунальные услуги им не оплачиваются. Все расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг и по содержанию жилого дома несет истец. Выезд ФИО3 из спорного жилого помещения был связан с прекращением семейных отношений с матерью ответчика. В домовладении вещи, принадлежащие ФИО3, отсутствуют, препятствий в пользовании жилым помещением истцом не чинились. Отсутствие ответчика не носит временного характера, поскольку он не проживает в спорном жилом помещении в течение длительного периода времени. Ответчик, хоть и приходится ФИО1 сыном, однако членом его семьи он не является, длительное время не общаются друг с другом, общее хозяйство не ведут, взаимная забота отсутствует. Полагает, что регистрация ФИО3 по указанному выше адресу нарушает его жилищные права, что послужило основанием для обращения за судебной защитой.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель – адвокат Орехов В.А. исковые требования поддержали в полном объеме, на их удовлетворении натаивали.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, с ДД.ММ.ГГГГ призван на срочную военную службу сроком на один год, реализовал право на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО2 иск ФИО1 не признала, против его удовлетворения возражала, суду пояснила, что с 05 февраля 2008 года ФИО3 являлся опекаемым ФИО4, которая на протяжении длительного времени осуществляла за ним уход и заботу. Сразу после окончания учебного заведения, ФИО3 призван на срочную военную службу сроком на один год. Просит в иске ФИО1 отказать.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, представлено заявление, согласно которому, просят рассмотреть дело без участия представителя ГУ МВД России по Волгоградской области. Возражений относительно исковых требований ФИО1 не представлено.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел.

В соответствии со ст. 35 HYPERLINK "http://sudact.ru/law/konstitutsiia/?marker=fdoctlaw" \l "tzCEbT6mumVT" \n _blank Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, при этом никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п.1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 292 п.2 ГК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, на основании решения Ворошиловского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительством индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), а также выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29).

Согласно домовой книге, в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрирован, в том числе, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (л.д. 17-22).

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что ФИО3 является сыном ФИО1

В соответствии с удостоверением отдела по образованию Администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением главы Октябрьского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 назначена опекуном ФИО3 (л.д. 39).

Согласно справке Военного комиссариата <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ призван военную службу сроком на один год и подлежит отправке к месту прохождения военной службы (л.д. 40), что также подтверждается выпиской № из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она соседка ФИО1 ФИО3 является сыном истца. ДД.ММ.ГГГГ она ответчика в домовладении истца не видела. Со слов истца ей также известно, что ФИО1 с супругой он разведен, после развода она (супргуа) забрала ФИО3 и уехала к матери в <адрес>.

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что приходится истцу сестрой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, где проживал до трех лет. После развода родителей, стал проживать у бабушки в <адрес>. Истец и ответчик отношений не поддерживают, общего хозяйства не ведут. Личных вещей ответчика в доме истца не имеется. Причиной снятия сына с регистрационного учета является намерение ФИО1 продать дом.

В судебном заседании в качестве свидетелей также допрошены ФИО6 и Свидетель №1, которые суду пояснили, что являются бабушкой и дядей ответчика. Мать ФИО3 приходится свидетелю ФИО6 дочерью. ФИО3 до 3-х лет он жил вместе с родителями в Волгограде. После развода родителей, ответчик стал проживать у бабушки- ФИО6 в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 оформлено опекунство над внуком, поскольку дочь вышла замуж, а отец отказался воспитывать сына. ФИО1 не имеет желания общаться с сыном, общего хозяйства они не ведут.

В своих пояснениях суду истец ФИО1 пояснил, что ответчик жилым помещением не владеет и не пользуется, личных вещей ответчика в доме не имеется, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинил и не чинит.

В силу положений ст. 31 ЖК, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как указано в п.1 ст. 1 СК РФ, семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела установлено, что, несмотря на наличие родственной связи между истцом и ответчиком, семейные отношения, основанные на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей, между ними отсутствуют, что следует из показаний, допрошенных в судебном заседании свидетелей, как со стороны истца, так и со стороны ответчика. Общего хозяйства стороны по делу не ведут.

Также суд обращает внимание, что после приобретения полной дееспособности ФИО3 каких- либо мер по вселению в указанное жилое помещение не предпринимал, о правах пользования данным жилым домом не заявлял.

Таким образом суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 утратил статус члена семьи ФИО1, что влечет прекращение за ним права пользования принадлежащим истцу жилым домом.

Доводы представителя ответчика о том, что истец чинит ему препятствия в пользовании спорным жилым помещением своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашли и опровергаются показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО8, которая указала, на то, что сам ответчик желания общаться с отцом не изъявляет, не звонит ему.

Доводы ответчика, входящие в противоречие с выводами суда, несостоятельны, поскольку основаны на неверной оценке фактических обстоятельств и неправильном толковании регулирующего спорные правоотношения законодательства.

Исходя из содержания ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством обществом, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, Конституциями и законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации в своих решениях, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановление от 04 апреля 1996 года № 9-П и от 02 февраля 1998 года № 4-П, определение от 13 июля 2000 года № 185-0 и от 06 октября 2008 года № 619-О-П).

Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

На основании п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, его регистрация носит формальный характер, является бывшим членом семьи ФИО1, совместное хозяйство с ним не ведет, бремя расходов, связанных с оплатой коммунальных платежей, не несет, ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением не осуществляет, соглашения о порядке пользования данным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, однако его регистрация по указанному адресу препятствует истцу в распоряжении собственностью, то суд находит, что ФИО3 утратил право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. При этом оснований для сохранения за истцом право пользования спорным жилым домом в силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ суд не усматривает, поскольку ФИО3 имеет временную регистрацию по месту жительства до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 20 августа 2019 года.

Судья Юрченко Д.А.