Решение № 2-1380/2019 2-1380/2019~М-1068/2019 М-1068/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-1380/2019

<данные изъяты>

Дело № 2-1380/2019

Категория 2.200


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре судебного заседания – Яцук Е.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

25.04.2019 г. ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором, впоследствии, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика судебные расходы в размере 49933,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000, 00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда города Севастополя от 25.09.2015 г. с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 взыскана двойная сумма задатка в размере 613 920, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 339, 20 руб. Апелляционный определением Севастопольского городского суда от 28.01.2016 г. решение отменено, принято новое решение, которым с ответчика взыскана сумма аванса в размере 613 920, 0 руб., государственная пошлина в размере 9 339, 20 руб., решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, на основании которого 20.04.2016 г. возбуждено исполнительное производство.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 08.11.2018 исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы проценты в размере 146 075, 04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4121, 50 руб.. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 25.02.2019 г. решение изменено, с ответчика взысканы проценты в размере 134 000, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000, 00 руб.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя об индексации присужденных денежных сумм от 21.11.2018 г. в пользу ФИО3 со ФИО2 взыскано 58681, 21 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 07.02.2018 г. определение оставлено без изменения.

В связи с рассмотрением вышеуказанных гражданских дел, истцом ФИО3 понесены расходы на оплату услуг представителя, а также расходы, понесенные в связи с оплатой проезда представителя из г. Краснодар в г. Севастополь в размере 49 933, 05 руб. Также, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., мотивируя данное требование тем, что в течение длительного времени он испытывал моральные и нравственные страдания в связи с тем, что ответчик уклонялся от возврата присужденных денежных сумм.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил для участия в судебном заседании своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указав, что считает сумму понесенных истцом расходов завышенной, требования о взыскании морального вреда необоснованными.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), поданных возражений и мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда города Севастополя от 25.09.2015 с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 взыскана двойная сумма задатка в размере 613 920, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 339, 20 руб. Апелляционный определением Севастопольского городского суда от 28.01.2016 г. решение отменено, принято новое решение, которым с ответчика взыскана сумма аванса в размере 613 920, 0 руб., государственная пошлина в размере 9 339, 20 руб., решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, на основании которого 20.04.2016 возбуждено исполнительное производство.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 08.11.2018 исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы проценты в размере 146 075, 04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4121,50 руб.. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 25.02.2019 г. решение изменено, с ответчика взысканы проценты в размере 134 000, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000, 00 руб.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя об индексации присужденных денежных сумм от 21.11.2018 г. в пользу ФИО3 со ФИО2 взыскано 58 681,21 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 07.02.2018 г. определение оставлено без изменения.

ФИО3 с целью защиты своих прав при рассмотрении вышеуказанных гражданских дел обратился за оказанием правовой помощи по месту своего проживания (<адрес>) к адвокату Адвокатской палаты Краснодарского края ФИО5

Согласно квитанции об оплате юридических услуг серия № от 27.09.2018 г., ФИО3 оплатил ФИО9 за ведение гражданского дела сумму в размере 19 500, 00 руб.

Помимо расходов на представление интересов в суде ФИО3 были понесены расходы на оплату проезда к месту проведения судебного заседания и обратно, т.е. по маршруту Краснодар – Севастополь, Севастополь – Краснодар.

Истец лично присутствовал на судебном заседании Ленинского районного суда города Севастополя 25.09.2015 г., понес расходы на оплату обратного проезда по маршруту г. Севастополь – г. Краснодар в размере 1333,50 руб., что подтверждается проездным билетом (л.д. 82).

На судебном заседании 08.11.2018 г. по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, присутствовал представитель истца ФИО9, согласно проездному билету (л.д.28) по маршруту г. Краснодар – г. Севастополь от 07.11.2018 г. расходы стороны истца на оплату проезда представителя ФИО9 составили 1 200, 00 руб.

20.11.2018 г. Ленинским районный судом г. Севастополя рассмотрено и удовлетворено заявление ФИО3 к ФИО2 об индексации присужденной денежной суммы, в судебном заседании присутствовал представитель заявителя ФИО9, согласно проездному билету от 21.11.2018 г. (л.д.26) стороной истца понесены расходы на оплату проезда представителя в размере 900, 00 руб.

ФИО2 подана частная жалоба на указанное определение суда, судебное заседание, связанное с рассмотрением указанной жалобы назначено судебной коллегией Севастопольского городского суда на 07.02.2019 г., в указанном судебном заседании присутствовал ФИО9 в качестве представителя ФИО3, стороной истца понесены расходы на оплату проезда представителя по маршруту г. Краснодар – г. Севастополь в размере 1200, 00 руб., что подтверждается проездным билетом от 06.02.2019 г. (л.д. 27), а также по маршруту г. Севастополь – г. Краснодар в размере 900, 00 руб., проездной билет от 07.02.2019 г. (л.д. 27).

25.02.2019 г., 28.02.2019 г. состоялось рассмотрение апелляционной жалобы ФИО2 на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 08.11.2018 г. В связи с необходимостью участия в судебном заседании, стороной истца понесены расходы на оплату проезда представителя ФИО9 по маршруту г. Краснодар – г. Севастополь, согласно проездному билету от 24.02.2019 г. в размере 1 200, 00 руб. (л.д.26), по маршруту г. Севастополь – г. Краснодар, согласно проездному билету от 25.02.2019 г. в размере 900, 00 руб., по маршруту г. Краснодар – г. Севастополь, согласно проездному билету от 28.02.2019 г. в размере 900, 00 руб. (л.д.26).

25.04.2019 г. истцом ФИО3 в Ленинский районный суд города Севастополя подано исковое заявление к ФИО2 о взыскании судебных расходов. В связи с рассмотрением гражданского дела по указанному иску, истец понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя, согласно квитанции от 29.04.2019 г. серия № (л.д. 30) в размере 19 300,00 руб.

Истцом также понесены следующие расходы на оплату проезда представителя из г. Краснодар до места рассмотрения гражданского дела: на судебное заседание, назначенное на 23.05.2019 г. согласно проездному билету по маршруту г. Краснодар – г. Севастополь от 22.05.2019 г. (л.д. 82) в размере 1 500, 00 руб.; по маршруту г. Севастополь – г. Краснодар, согласно билету от 23.05.2019 г. (л.д.82) в размере 1 100, 00 руб.

Таким образом, согласно материалам дела, расходы истца ФИО3, связанные с рассмотрением гражданских дел по исковым заявлениям к ФИО2 составили 49 933, 50 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

Согласно абз. 3 ст. 94 ГПК РФ, к судебным издержкам, в том числе, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, а также оплату проезда представителя до места рассмотрения указанных гражданских дел обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами, не являются завышенными и не носят чрезмерного характера, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В своем исковом заявлении ФИО3 также просит суд взыскать со ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями ответчика, а также длительной не уплатой задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование данного требования истец указывает, что с 2016 года у него резко ухудшилось здоровье, он перенес ряд операций, удержание ответчиком денежных средств не позволило пройти дорогостоящее лечение.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что изначально требования истца носят имущественный характер, в связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату денежных средств определением суда от 21.11.2018 г. произведена индексация присужденных денежных сумм, в связи с чем, требования истца о причинении ему морального вреда действиями ответчика не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 98, 103 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 698, 00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск – удовлетворить частично

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 49933,50 руб. (сорок девять тысяч девятьсот тридцать три рубля пятьдесят копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать со ФИО2 в доход бюджета Ленинского района города Севастополя государственную пошлину в размере 1689,00 (одна тысяча шестьсот девяносто восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.06.2019 г.

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>