Определение № 12-1005/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 12-1005/2017

Дело №12-1005/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск 30 мая 2017 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Смирникова В.Г., рассмотрев жалобу представителя АО «Саханефтегазсбыт» на постановление Государственной инспекции труда в РС(Я) от ____ 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением Государственной инспекции труда в РС(Я) от ____ 2017 года АО «Саханефтегазсбыт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель АО «Саханефтегазсбыт» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление.

Проверив материалы дела, суд находит жалобу подлежащей возвращению по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

Жалоба на вышеуказанное постановление подана и подписана представителем общества ФИО1, действующим на основании доверенности № от ____ года сроком по ____2017 г.

Согласно положениям ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, отраженной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч.2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Согласно ч.3 ст. 53 ГК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Между тем, доверенность, на основании которой ФИО1 подает жалобу в интересах Акционерного общества «Саханефтегазсбыт», не содержит указания на его право на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, суд находит жалобу представителя ФИО1 подлежащей возвращению, в связи с подачей неуполномоченным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

определил:

Жалобу представителя АО «Саханефтегазсбыт» на постановление Государственной инспекции труда в РС(Я) от ____ 2017 года по делу об административном правонарушении возвратить со всеми приложенными документами.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья: В.Г. Смирникова