Решение № 2-356/2018 2-356/2018 ~ М-100/2018 М-100/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-356/2018

Дело № 2-356/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «26» февраля 2018 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Киклевич С.В.,

при секретаре Гольцман Е.А.,

с участием прокурора - помощника прокурора Раткевич И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Впоследствии исковые требования уточнил, просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, а именно, квартиры, расположенной по адресу: <...> и снять его с регистрационного учета.

Требования мотивирует тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. В квартире зарегистрирован ответчик ФИО2, который в квартире не проживает, его вещей в квартире нет, обязательства по оплате за жилье не выполняет. В добровольном порядке ответчик не снимается с регистрационного учета. С учетом изложенного просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> со снятием его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что квартиру, расположенную по адресу: <...>, приобрел в конце ДД.ММ.ГГГГ года у <...> и ФИО2, в интересах которого действовала <...> По договору купли-продажи продавец ФИО2 должен был сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ, однако в добровольном порядке с учета не снялся. Обратно вселиться ответчик не пытался, какого-либо соглашения между ними о порядке пользования жилым помещением не заключалась, членом его семьи ответчик не является. Ответчик до настоящего времени с регистрационного учета не снят, при этом оплату за жилье не вносит.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебными повестками по известному суду месту жительства.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

У суда отсутствовали иные данные о действительном месте нахождения ответчика, кроме, как указанного истцом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствуют иные сведения о месте жительства ФИО2 суд в соответствии с требованиями ч.4 ст.113 ГПК РФ направлял в адрес ответчика заказные письма с уведомлением извещения о времени и месте рассмотрения дела по известному месту его жительства - г. <...>, которое также является местом его постоянной регистрации по месту жительства, о чем свидетельствует адресная справка (л.д. 13). Вышеуказанные заказные письма возвращены в суд по истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В связи с изложенным, вышеуказанные обстоятельства суд расценивает как злоупотребление ответчиком своим процессуальным правом, а потому в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Заслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, с учетом мнения помощника прокурора г. Прокопьевска, суд считает, что исковые требования ФИО1 являются подлежащими удовлетворению частично.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п.1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Защита гражданских прав предусматривается ст. 12 Гражданского кодекса РФ путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношений.

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно частям 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

При этом собственник, в силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <...>, <...> (л.д. 5). Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 6).

Данное жилое помещение приобретено ФИО1 у <...>, а также ФИО2, в лице представителя по доверенности <...>

При заключении договора купли-продажи продавцы <...> и ФИО2, и покупатель ФИО1 какие-либо обременения права собственности не предусмотрели. Договор купли-продажи квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого собственником квартиры стал ФИО1, не оспорен и недействительным не признан.

На момент заключения договора купли-продажи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в ней был зарегистрирован ФИО2, который, в соответствии с п. 12 договора купли-продажи квартиры не сохраняет за собой право пользования жилым помещением. Также пунктом 13 договора стороны определили, что продавец обязуется сняться с регистрационного учета по месту жительства в квартире в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки с МУП «Служба единого заказчика»места жительства (л.д. 11) ответчик ФИО2 значится зарегистрированным в жилом помещении по адресу: г. <...>, по настоящее время.

Аналогичные сведения содержатся в поквартирной карточке.

Таким образом, пункт 13 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 обязался сняться с регистрационного учета не позднее установленного срока, ответчиком не исполнен.

Доказательств, свидетельствующих о том, что между ответчиком и собственником ФИО1 имеется какое-либо соглашение, устанавливающее порядок пользования спорным жилым помещением, не представлено.

Свидетель <...>. в судебном заседании пояснила, что с ответчиком знакома, они проживали по соседству в доме по <...>, с даты заселения дома. ФИО2 в спорной квартире не проживает длительное время, потом сдавал квартиру. Последний раз видела ответчика летом 2017 года. Ей известно, что после смерти матери ответчика, спорная квартира была разделена между родственниками, а потом продали. Вселиться обратно в квартиру ФИО2 не пытался.

Свидетель <...> в судебном заседании пояснил, что с истцом ФИО1 знаком около полугода, делает ремонт в квартире, принадлежащей истцу по <...> В квартире сейчас никто не проживает, поскольку в ней идет ремонт, кроме истца, никто не приходит, посторонних вещей в квартире нет. Ответчика он не видел.

Таким образом, оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что ответчик, являвшийся бывшим собственником спорной квартиры, после продажи спорного жилого помещения в нем не проживает, какого-либо соглашения с последующими собственником о порядке пользования квартиры по адресу: <...> не заключалось.

Доказательств того, что у ответчика имеются законные основания для проживания в спорном жилом помещении, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, а также ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 25.04.1995 года № 3-П по делу о проверке конституционности ч.ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР, регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

По смыслу изложенного, наличие у ответчика регистрации в спорной квартире по адресу: <...>, само по себе не имеет определяющего правового значения для признания за ним права на жилое помещение.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, в силу требований ст.304 ГК РФ, суд полагает возможным признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г<...>

При этом, оснований для возложения на отел по вопросам миграции <...> обязанности по снятию ответчика ФИО2 с регистрационного учета не имеется ввиду следующего.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены пунктом «е» статьи 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713.

Пунктами 32, 33 указанных Правил установлено, что при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным п. п. «в, г, д, е, ж» п. 31 Правил, соответствующие документы предоставляются заинтересованными физическими и юридическим лицами. Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в трехдневных срок, то есть дополнительного возложения судом на органы регистрационного учета соответствующей обязанности не требуется.

Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета из жилых помещений на основании вступивших в законную силу решения суда закреплено вышеприведенными нормами.

Возложение дополнительной обязанности на регистрационные органы по снятию граждан с регистрационного учета законом не предусмотрено, при этом материально-правовой спор между истцом и соответствующим отелом по вопросам миграции МОВД России отсутствует, последний не является ответчиком по настоящему делу, а потому в указанной части исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <...>

В остальной части иска отказать.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Рудничный районный суд г. Прокопьевска в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Истцом решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья подпись С.В. Киклевич

Верно

Судья: С.В. Киклевич

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-356/2018 в Рудничном районном суде города Прокопьевска Кемеровской области.