Решение № 3А-749/2024 3А-749/2024~М-87/2024 М-87/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 3А-749/2024

Самарский областной суд (Самарская область) - Гражданские и административные




РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара

09.04.2024

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Клюева С.Б.,

при секретаре Емельяновой Е.С.,

с участием прокурора Коробовой А.С.,

представителя ООО «ТоПЛАС» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-749/2024 по административному исковому заявлению ООО «ТоПЛАС» к Министерству имущественных отношений Самарской области об оспаривании нормативного правового акта в части,

УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью «ТоПЛАС» (далее также – административный истец, Общество) обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим со дня принятия Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2020 год, утверждённый приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 07.10.2019 № 2201 в части включения в него под пунктом № № объекта недвижимости с кадастровым номером №, под пунктом № № объекта недвижимости с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником вышеуказанных объектов недвижимости. Объекты недвижимости не подпадают под критерии, установленные статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Необоснованное включение объектов в Перечень нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку неправомерно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в административном иске.

Министерство имущественных отношений Самарской области в своих возражениях выражает несогласие с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что включение объектов в Перечень обусловлено тем, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости здание кадастровым номером № имеет наименование: «Здание (лит. А3) - тепло-холодный склад», здание кадастровым номером № имеет наименование: «Здание (лит. А1) - производственный корпус», при этом объекты недвижимости расположены на земельном участке с видом разрешенного использования: «Склады», что позволяет их отнести к объектам торгового назначения.

Прокурор полагал, что административный иск подлежит удовлетворению, поскольку нормативные правовые акты в оспариваемой части не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права административного истца.

Суд, выслушав представителя административного истца, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных /представительных/ и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 06.10.1999 № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введение в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 НК РФ).

Пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области Министерство имущественных отношений Самарской области от 25.11.2014 № 719 уполномочено органом исполнительной власти Самарской области на утверждение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В рамках переданных полномочий Министерством имущественных отношений Самарской области издан приказ от 07.10.2019 N 2201, которым утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2020 год.

Приказ опубликован на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo.samregion.ru, 18.10.2019, и печатном издании "Волжская коммуна", N 158 (30741) 23.10.2019.

Нормативный правовой акт не оспаривается по мотивам отсутствия полномочий у Министерства имущественных отношений Самарской области на его принятие, а также по порядку опубликования.

В вышеуказанный Перечень включены принадлежащие на праве собственности административному истцу здания с кадастровыми номерами: №, №.

Здание с кадастровым номером № имеет наименование: «Здание (лит. А3) - тепло-холодный склад», назначение: «нежилое», площадь 3220.5 кв.м., виды разрешенного использования отсутствуют, местоположение: <адрес>.

Здание с кадастровым номером № имеет наименование: «Здание (лит. А1) - производственный корпус», назначение: «нежилое», площадь 222,1 кв.м., виды разрешенного использования отсутствуют, местоположение: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, здания расположены на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 21000 кв.м., который имеет категорию земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: «Нефтехимическая промышленность. Склады».

Оценивая обоснованность включения объектов недвижимого имущества, принадлежащих административному истцу на праве собственности, в оспариваемый Перечень, суд полагает, что доводы административного иска нашли свое подтверждение.

Так, согласно пункту п.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно п.3 ст.378.2 НК РФ, в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пункт 4 ст.378.2 НК РФ предусматривает, что в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с техническими паспортами, истребованными по запросам суда из ППК «Роскадастр» и представленными представителем административного истца на обозрение в судебное заседание, в составе спорных объектов нет помещений, из наименований которых бы следовало, что они предназначены для оказания бытовых услуг и услуг общественного питания неограниченному кругу лиц, либо имеют торгово-офисное назначение.

Согласно пояснениям представителя административного истца в судебном заседании, представленному договору аренды от 01.10.2018, здания в юридически значимый период использовалось ООО «Тольятти Пластик Плюс» в производственной деятельности: «производство пластмассовых изделий», что соответствует основному уставному виду деятельности данной организации.

Таким образом, не имеется доказательств тому, что в соответствии со сведениями из ЕГРН или с документами технического учета (инвентаризации) в спорных объектах размещены либо предусмотрено размещение офисов, сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Из материалов дела также следует, что мероприятия по определению вида фактического использования объектов на момент включения их в оспариваемый Перечень не проводились.

Таким образом, Министерством имущественных отношений Самарской области относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорных объектов недвижимости критериям, установленным ст.378.2 НК РФ и необходимым для включения их в Перечень на дату их утверждения не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что спорные объекты не соответствуют ни одному из условий, предусмотренных ст.378.2 НК РФ. При таких обстоятельствах требования административного истца о необоснованности включения их в Перечень подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установив, что оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

С учетом ограниченного срока применения оспариваемых норм, суд полагает, что восстановлению прав и законных интересов административного истца будет способствовать признание оспариваемых норм недействующими со дня принятия.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 208-215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Административный иск ООО «ТоПЛАС» удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2020 год, утверждённый приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 07.10.2019 № 2201 в части включения в него под пунктом № № объекта недвижимости с кадастровым номером №, под пунктом № № объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Сообщение о решении суда подлежит официальному опубликованию в официальном издании административного органа в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Самарский областной суд.

Председательствующий: С.Б. Клюев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.04.2024.



Суд:

Самарский областной суд (Самарская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "Топлас" (подробнее)

Ответчики:

Министерство имущественных отношений Самарской области (подробнее)

Иные лица:

Межрайонная инспекция ФНС России №2 по Самарской области (подробнее)
Прокуратура Самарской области (подробнее)

Судьи дела:

Клюев С.Б. (судья) (подробнее)