Решение № 2-1472/2017 2-1472/2017~М-1261/2017 М-1261/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-1472/2017

Дело № 2-1472/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А.,

при секретаре Ельчиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с названным иском, указав, что 02 октября 2014 года между истцом и ФИО1 заключен договор страхования №. Согласно условий договора, ответчик обязался оплачивать страховые взносы (премии) в сроки и размере, предусмотренные договором. Договором также предусмотрено прекращение действия договора в случае неуплаты взносов в установленном размере и сроки. Срок оплаты очередного страхового взноса в сумме <данные изъяты> истек 03.10.2016г. 25 января 2017 года ответчику было направлено соглашение о досрочном расторжении договора страхования, однако до настоящего времени ответа не последовало.

Просят расторгнуть договор страхования № от 02 октября 2014 года, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1 Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В судебное заседание представитель АО «СОГАЗ» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 извещался по адресу места жительства, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в отсутствие, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ОАО Банк «Открытие», привлеченный к участию в деле в судебном заседании от 20 июня 2017 года, в судебное заседание не явился, извещен, не просил рассмотреть дело в отсутствие.

Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В силу ст.ст. 452, 453 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что 02 октября 2014 года между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор страхования № (л.д. 8-21).

Предметом настоящего договора согласно п. 1.1 договора является страхование имущественных интересов ФИО1, связанных с причинением вреда жизни и здоровью ФИО1 в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), а также владением, пользованием и распоряжением ФИО1 недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) выгодоприобретателю ОАО Банк «Открытие» (п.1.5.), а также с риском утраты указанного недвижимого имущества в результате прекращения или ограничения права собственности ФИО1

Застрахованным имуществом является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которое будет приобретено страхователем за счет кредитных средств (п.1.3, 1.3.1.Договора).

Исходя из п. 4.2 страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодными платежами (страховыми взносами) в размере, установленном в графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов).

Согласно п. 7.1.2. Договора ответчик обязался оплачивать страховые взносы в сроки и в размере, указанные в разделе 4 Договора.

Договор страхования вступает в силу с 02 октября 2014 года и действует до 02 октября 2024 года (п. 6.1).

Как следует из графика страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов) до 03 октября 2016 года ФИО1 должен был оплатить страховой взнос в размере <данные изъяты> (л.д. 20).

Судом установлено, что период страхования с 03 октября 2016 года по 02 октября 2017 года ответчиком не оплачен, страховой взнос составляет <данные изъяты> (л.д.20).

Доказательств, подтверждающих погашение указанной суммы, ответчиком не представлено.

В соответствии с условиями договора в случае задержки страхователем либо неуплаты очередного страхового взноса на срок более 90 дней, страховщик по своему усмотрению имеет право расторгнуть договор либо перенести срок уплаты очередного страхового предварительно уведомив об этом выгодоприобретателя и страхователя. При этом, договор считается расторгнутым.

При таких обстоятельствах, иск о расторжении договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что ответчику было направлено соглашение о досрочном расторжении договора (л.д. 30-33), то в силу ст. 450 ГК РФ, истец имеет право потребовать расторжения договора, в связи с чем, требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 6000 руб. (л.д. 4). Указанную сумму суд также считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Договор страхования при ипотечном кредитовании № от 02 октября 2014 года, заключенный между ОА «СОГАЗ» и ФИО1 – расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОА «СОГАЗ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Федеральный судья Иванова Е.А.

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен 29 августа 2017 года