Решение № 2-859/2024 2-859/2024~М-913/2024 М-913/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-859/2024

Дело № 2-859/2024

27RS0010-01-2024-001470-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Солнечный 24 декабря 2024 года

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Столяровой А.А.,

при секретаре Зайнутдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что 16.08.2022 между Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 278 668,00 рублей на срок по 17.08.2027 под 11 % годовых. Договор был заключен в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи (ПЭП). Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 09.11.2024 составляет 1 055 241,65 руб. Просит взыскать в пользу Банк ВТБ (ПАО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1 055 241,65 рублей, а также расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 25 552,00 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) ФИО2, действующая на основании доверенности, уведомленная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, что подтверждается почтовым извещением, возвращенным в суд по истечению срока хранения, в судебное заседание не явился.

Возращение почтового уведомления, направленного судом в адрес ответчика ФИО1 с отметкой «истек срок хранения», признается судом надлежащим извещением, поскольку судом принимались меры по надлежащему и заблаговременному извещению ответчика о времени и месте судебного заседания по настоящему гражданскому делу. В связи с чем, неполучение почтовой корреспонденции лицом, являющимся ответчиком по гражданскому делу, обязанным добросовестно пользоваться процессуальными правами и проявлять интерес к рассматриваемому судом иску, не свидетельствует о ненадлежащем ее извещении и не препятствует рассмотрению настоящего иска судом.

При изложенных обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 16.08.2022 между Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 278 668,00 рублей под 11,00 % годовых на срок по 17.08.2027 (на 60 месяцев), размер ежемесячного платежа по кредиту – 27 809,72 руб., платежная дата – 17 число каждого месяца. С условиями договора заемщик был согласен, с Тарифами Банка был ознакомлен, что подтверждается подписанием анкеты-заявления на получение кредита, индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

Договор заключен в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи (ПЭП) в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Возможность заключения договора в электронном виде путем его подписания электронно-цифровой подписью (далее-ЭЦП) предусмотрена нормами действующего законодательства.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-Ф3 "Об электронной подписи" устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. В соответствии с ч. 2 данной статьи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Часть 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусматривает, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п.6 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно 17-го числа каждого календарного месяца.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме: ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 278 668,00 рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истцом на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ ответчику было выставлено требование досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 09.11.2024 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 077 591,22 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 09.11.2024 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору <***> (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 055 241,65 рублей, из которых:

- основной долг -984 948,34 рублей;

- плановые проценты за пользование кредитом – 67 810,03 рублей;

- пени по просроченным процентам – 759,57 рублей;

- пени по просроченному долгу – 1723,71 рублей.

Суд, проверив представленный Банком расчет задолженности по основному долгу, процентам, приходит к выводу, что он произведен в соответствии с действующим законодательством, условиями предоставления займа, с учетом количества фактически просроченных ответчиком дней по платежам, расчет не имеет арифметических ошибок.

Банком ответчику 17.04.2024 направлялось досудебное требование о досрочном истребовании задолженности, однако обязательства им не исполнены до настоящего времени.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств, доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик суду не представил.

Договором сторон условий о созаемщиках, поручителях, обеспечении обязательства залогом, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № 560094 от 02.12.2024 следует, что истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 25 552,00 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 16.08.2022 в размере 1 055 241,65 рублей и сумму государственной пошлины в размере 25 552,00 рублей, итого взыскать 1 080 793,65 рублей (Один миллион восемьдесят тысяч семьсот девяносто три) рубля 65 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда.

Судья А.А. Столярова

Решение принято в окончательной форме 24.12.2024.