Решение № 12-215/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 12-215/2025

№

УИД 77MS0№-25


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 11 сентября 2025 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО4, с участием лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении ФИО1, защитника – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением признано установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 55 минут у <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «Киа Рио» г.р.з. Х153ММ37 не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил Дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ).

В Ленинский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1, в которой он просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что у сотрудников ДПС не было оснований для освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. В акте освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения не указано, в чем выражается несоответствие поведения ФИО1 обстановке. Мировым судьей не выяснена правомерность освидетельствования на состояние опьянения, правомерность действий сотрудников ДПС. Весь административный материал в отношении ФИО1 был составлен в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, без понятых и без видеофиксации. На представленной видеозаписи отсутствует момент остановки автомобиля, не зафиксирован факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не зафиксирован факт вручения ФИО1 копий административного материала. На видеозаписи отсутствует время и дата зафиксированных событий. Подписи в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения выполнены не ФИО1 Инспектор ДПС ФИО2 не разъяснил ФИО1 последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не проинформировал о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения. Инспектором ДПС ФИО2 была нарушена процедура направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

В судебном заседании ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Отводов не заявлено. ФИО1 указал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.

Защитник ФИО3, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании доводы жалобы также поддержал в полном объеме. Отводов не заявлено.

Надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, на судебное заседание не явилось. Суд определил в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотреть жалобу в отсутствие вышеуказанного лица.

Проверив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения установлены мировым судьей на основании следующих доказательств: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокола о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписи.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности мировой судья признала доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 55 минут у <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «Киа Рио» г.р.з. Х153ММ37 не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил Дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ). Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Невыполнение указанных требований свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В обжалуемом постановлении мировым судьей указано, что в ходе просмотра в судебном заседании видеозаписи установлен факт разъяснения ФИО1 прав и обязанностей по ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ до начала прохождения процедуры отказа ФИО1 от медицинского освидетельствования. Также мировым судьей сделан вывод, что указанная процедура проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Данные выводы мирового судьи являются некорректными и противоречивыми.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что «процедуры отказа от медицинского освидетельствования» законодательством не предусмотрено. Нормами закона установлена процедура «направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Вместе с тем из просмотренной в суде апелляционной инстанции видеозаписи, содержащейся в материалах дела отчетливо усматривается, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ разъяснялись ФИО1 уже после предложения ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, предложения пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и получения возражений от ФИО1 Кроме того, права, предусмотренные вышеуказанными нормами разъяснены ФИО1 не в полном объеме.

Таким образом права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ФИО1 надлежащим образом не разъяснялись, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности.

Сама вышеуказанная видеозапись не содержит подробной процедуры проведения процессуальных действия сотрудниками ДПС, не содержит сведений о данных сотрудниках, а также не содержит факт составления процессуальных документов и факт подписания их самим ФИО1

Согласно ч.1.1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

В силу ч.2 ст. 29.6 КоАП РФ в случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. В случае поступления ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.21 либо 15.30 настоящего Кодекса, срок рассмотрения дела может быть продлен должностным лицом, рассматривающим дело, не более чем на два месяца. В случае поступления ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 или 18 статьи 13.11 настоящего Кодекса, срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, рассматривающим дело, не более чем на три месяца. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1 поступили мировому судьей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей принято к производству данное дело. Вместе с тем, итоговое решение по делу вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока. Сведений о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении, представленные материалы дела не содержат.

В силу ч.1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В материалах дела имеется ходатайство об отложении судебного заседания, поданное защитником ФИО3 в письменном видео. Однако определений об отложении рассмотрения дела, представленные материалы дела не содержат. При этом суд учитывает, что согласно материалам дела, судебные заседания откладывались неоднократно. Ни одного процессуального акта, свидетельствующего о том, что судебные заседания были отложены, в деле не имеется.

Кроме того в материалах дела отсутствует расписка защитника о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ.

Помимо вышеизложенного, материалы дела содержат никем не заверенные копии документов, в том числе ответов на запросы мирового судьи, оценка которым в обжалуемом постановлении не дана.

Указанные обстоятельства являются существенными нарушениями процессуальных норм, установленных КоАП РФ, не позволившими всесторонне и объективно рассмотреть дело.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

При новом рассмотрении дела мировом судье следует обратить особое внимание на доводы, изложенные участниками процесса, для его всестороннего и объективного разрешении в соответствии с требованиями законодательства.

Возвращение материалов дела на новое рассмотрение не лишает ФИО1 права приводить возражения относительно фактических обстоятельств дела, подлежащих выяснению в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ, представлять доказательства, равно как и не исключает принятие мировым судьей решения о прекращении производства по делу при соблюдении процессуальных требований, установленных КоАП РФ о полном, всестороннем, объективном и своевременное выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, обеспечении исполнения вынесенного постановления, а также выявлении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.6, п.4 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Материалы дела возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО4