Приговор № 1-246/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-246/2020

Дело №1-246/20

УИД 23RS0021-01-2020-002652-25


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Краснодарский край, станица Полтавская, 07 сентября 2020 года

улица Коммунистическая, 197

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мануиловой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Георгиевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Краснодарского края Минченко А.В.,

подсудимого ФИО2,

адвоката подсудимого ФИО3, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселение, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом на 2 года, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 2 месяца 3 дня заменена более мягким видом наказания – ограничением свободы на тот же срок, с установлением ограничений, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание не отбыто, не отбытый срок составляет 1 год, 6 месяцев 3 дня, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил спящего Потерпевший №1., возле которого лежал сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI №, после чего у него возник умысел на хищение данного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 05 минут, находясь там же, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI №, стоимостью 9 000 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 810 рублей, и защитным чехлом-книжкой, стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 11810 рублей. С места совершения преступления ФИО2 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал, раскаялся, пояснил, что возле дома увидел спящего человека и сотовый телефон, решил его взять себе. На данный момент похищенный телефон потерпевшему возвращен, вред возмещен, о совершенном подсудимый раскаивается, просит суд строго не наказывать.

Вина подсудимого помимо признания вины подтверждается так же оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетеля Свидетель №1

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, предоставил в суд заявление, согласно которого он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, огласить в судебном заседании его показания, строго подсудимого не наказывать, поскольку вред от преступления потерпевшему возмещен.

С согласия лиц, участвующих в деле, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, предоставленные на предварительном следствии (л.д.15-19), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он приобрел сотовый телефон марки «<данные изъяты> за 9999 рублей, защитное стекло за 900 рублей, чехол черного цвета «книжка», стоимостью 2 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он находился на <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения и решил прилечь на траву, достав из кармана куртки свой сотовый телефон, марки «<данные изъяты>» и включив на нем музыку. Телефон потерпевший положил рядом с собой на траву и уснул. Когда он проснулся ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут, то не нашел свой сотовый телефон, поэтому он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Кто мог совершить данную кражу он не знает, никого не подозревает. Когда он проснулся, то около него никого рядом не было, он прошел дальше и увидел девочку, которой было на вид лет 5, она сообщила, что телефон не видела.

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

С согласия лиц, участвующих в деле, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, предоставленные на предварительном следствии (л.д.134-135), согласно которым, с ФИО2 она знакома более двух лет, состоят в дружеских отношениях. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был у неё дома в гостях, где ФИО2 увидел у Свидетель №1 на столе сим-карту и спросил что за карта, она ответила, что купила данную сим-карту для дочери, но дочь не захотела ей пользоваться, так как связь по данному оператору в <адрес> плохая. За ненадобностью данной карты, с абонентским номером №, она предложила ФИО2 взять во временное пользование сим-карту, на что он ответил согласием. Также попросила его не <данные изъяты>» по данному абонентскому номеру, так как данная карта зарегистрирована на нее. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вернул ей данную сим-карту и сказал, что она ему больше не нужна (л.д. 134-135).

Также вина ФИО2 подтверждается материалами дела.

рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес><данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ на телефон дежурной части поступил входящий вызов от мужчины, который представился Потерпевший №1 и сообщил, что в отношении него было совершено преступление, а именно у него пропал сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 9 799 рублей, который выпал из кармана штанов, возможно, забрали дети, которые гуляли рядом (л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фото-таблицей, схемой согласно которого была осмотрена территория возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес> где у Потерпевший №1 был похищен сотовый телефон «<данные изъяты>», который в дальнейшем был похищен. В ходе проведения ОМП была изъята коробка от сотового телефона «<данные изъяты>», EMEI №. (л.д. 5-8, 9-11,12);

протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 15 часов 00 минут, он находился по адресу: <адрес>, тайно, путем свободного доступа совершил хищение сотового телефона «<данные изъяты>». Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 89);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение кабинета участкового пункта полиции, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе проведения которого ФИО2 выдал сотовый телефон марки «<данные изъяты> с расположенной в нем сим-картой сотового оператора «Билайн». В ходе проведения осмотра места происшествия были изъяты сотовый телефон марки «<данные изъяты>» EMEI №, с расположенной в нем сим-картой сотового оператора «<данные изъяты> (л.д. 85-86,87);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фото-таблицей, согласно которого был осмотрен и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан в качестве вещественного доказательства сотовый телефон «<данные изъяты>» EMEI №, при осмотре которого установлено, что на экране сотового телефона имеется защитное стекло, которое имеет по краям повреждения в виде сколов, вдоль экрана имеется трещина. Также в слоте для сим-карт расположенного с боку телефона, при его извлечении имеется сим-карта Билайн, с абонентским номером № (л.д. 92-93,94-96,97).

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказана. Его действия следует квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, отнесённое статьёй 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В ходе судебного заседания подсудимый вел себя адекватно, обдуманно, последовательно, в связи с чем, вопрос о его вменяемости в судебном заседании не возникал.

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, под диспансерным наблюдением врача-психиатра ГБУЗ «<адрес> ЦРБ» не состоит, под наблюдением в наркологическом кабинете ГБУЗ «<адрес> ЦРБ» по поводу хронического алкоголизма и наркомании не состоит.

К обстоятельствам смягчающим наказание в отношении подсудимого на основании части 1 статьи 61 УК РФ суд относит явку с повинной, на основании части 2 статьи 61 УК РФ суд относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО2 суд не находит.

С учётом обстоятельств по делу, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, справедливым и соразмерным содеянному следует назначить ему наказание в пределах санкции уголовного закона в виде лишения свободы, считая назначенное наказание условным.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Наложить на ФИО2 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденного.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом на срок 1 год, 6 месяцев 3 дня, назначенного приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое надлежит исполнять ФИО2 самостоятельно, согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты> коробка от сотового телефона «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, сим-карта с абонентским номером № находящаяся на ответственном хранении у ФИО2 – вернуть по принадлежности; детализация от <данные изъяты>» на <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд с подачей жалобы через Красноармейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Красноармейского районного суда

Краснодарского края Мануилова Е.С.