Определение № 12-581/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 12-581/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дзержинск

30 июня 2017 года Федеральный судья Дзержинского городского суда Нижегородской области А.В. Белова, ознакомившись с жалобой ФИО2 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.06.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Дзержинску Нижегородской области ФИО1 от 24.06.2017 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2

Не согласившись с вынесенным определением должностного лица от 24.06.2017 г. ФИО2 обжаловал его в суд.

Изучив представленные документы, судья, приходит к выводу, о том, что данная жалоба не может быть рассмотрена Дзержинским городским судом по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, то есть лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (отказано в возбуждении дела об административном правонарушении), потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, а также защитником и представителем, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как усматривается из поданной жалобы ФИО2 является <данные изъяты>.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.

Судьям военных судов подсудны также дела о совершенных военнослужащими административных правонарушениях, которые рассматриваются в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ. В таких случаях подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 является военнослужащим, судья, считает необходимым оставить жалобу ФИО2 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.06.2017 года без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО2 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.06.2017 года - оставить без рассмотрения по существу.

Жалобу возвратить.

Судья п/п А.В. Белова

Копия верна

Судья