Решение № 2-2029/2018 2-2029/2018~М-1827/2018 М-1827/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-2029/2018

Дело №

ФИО3 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года адрес

Советский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что .... в 16.30 на улице …. в городе Омске произошло ДТП с участием двух автомобилей: …… под управлением ФИО1, и ….., под правлением ФИО2. Согласно протоколу ФИО2, управляя автомобилем ….., принадлежащем ему на праве собственности, не имея полиса ОСАГО, допустил наезд на автомобиль ……., и автомобиль ……. после чего покинул место ДТП. В результате указанного ДТП автомобилю истца, были причинены механические повреждения, которые согласно экспертному заключению ООО «……» №….. составляют - сумма восстановительного ремонта с учетом годных остатков составила 103784,37 рублей. В связи с чем, просил взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 103784,37 рублей, а так же расходы, понесенные истцом на оплату услуг эксперта в размере 5500 рублей, на оплату услуг юриста в сумме 10000 рублей, на оплату государственной пошлины в сумме 3276 рублей, на оплату услуг эвакуатора в размере 1500 рублей.

Истец ФИО1, а так же его представитель, действующий на основании устного ходатайства – ФИО6 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участие не принимал, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, причину неявки не сообщил, письменных возражений по заявленным требованиям не представил.

Затягивание ответчиком рассмотрения дела является злоупотреблением правом, явным нарушением положения ст.6 Конвенции и прав истцов.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что .... в 16.30 на улице ….. в городе Омске ФИО2, управляя автомобилем ……, принадлежащем ему на праве собственности, не имея полиса ОСАГО, допустил наезд на автомобиль ……, и автомобиль ……

Определением № ….. от .... отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из данного определения следует, что в момент ДТП полис ОСАГО у ФИО2 отсутствовал, в связи с чем, суд приходит к выводу, что действия водителя ФИО2 находятся в прямой причинной связи с причинением ущерба истцу.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего».

При этом обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Из представленного истцом экспертного заключения №…., составленного ООО «……» следует, что сумма восстановительного ремонта с учетом годных остатков автомобиля ……. составила 103784,37 рублей.

Поскольку результаты экспертизы ответчиком не оспорены, сумма материального ущерба, причиненного истцу повреждением ее имущества, подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в сумме 103784,37 рублей.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полное возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено.

Судом установлено, что за составление указанного выше экспертного заключения истцом уплачено 5 500 рублей (л.д.31-32), так же истцом понесены расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме 1500 рублей (л.д.37-38), в связи с чем, данные суммы так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обращение к представителю, обладающему специальными познаниями, оказывающему квалифицированную юридическую помощь, не может рассматриваться как неразумное поведение. Безусловно, что конкретный размер гонорара, в каждом случае, определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности её выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения.

Из договора на оказание юридических услуг от ...., а так же акта квитанции к приходному кассовому ордеру от .... №…., следует, что истцом за услуги представителя уплачено 10000 рублей.

Суд в соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ признает заявленные ФИО1 расходы издержками, связанными с рассмотрением дела, и, считает возможным в частично удовлетворить заявленные требования в сумме 10 000 рублей, что будет отвечать принципам разумности и справедливости.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенной части требований, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 3 276 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 103784, 37 рублей, расходы по эвакуации автомобиля 1500 рублей, судебные расходы в сумме 18776 рублей, а всего 124060,37 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено .... года

Судья ФИО4