Решение № 2-2029/2018 2-2029/2018~М-1904/2018 М-1904/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-2029/2018

дело № 2-2029/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года г. Омск

Центрального районного суда г. Омска в составе председательствующего судьи Щеглакова Г.Г. при секретаре Киштеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВСК-Ипотека» к ФИО1, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

установил:

ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент №» обратилось в суд с названным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Омска было вынесено заочное решение, которым с должника ФИО1 в пользу ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент №» постановлено взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 624 598,85 рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации квартиры проценты за пользование займом в размере 13,35% годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,50% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 1 562 477,64 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 323 рубля. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 609 864 рублей.

Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, в ходе исполнения решения суда дважды были назначены публичные торги по реализации заложенного имущества, которые были признаны несостоявшимися.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ нереализованное имущество передано взыскателю в счет погашения долга, согласно данному постановлению следует, что нереализованное имущество <адрес><адрес> передано взыскателю ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент №».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ФИО3 г. Омска вынесено постановление о проведении государственной регистрации.

Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, следует, что собственником <адрес> по <адрес> является ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент № 1».

ДД.ММ.ГГГГ по почте истцом направлено требование об освобождении квартиры ответчиком и снятии его с регистрационного учета, однако данное требование по настоящее время ответчиком не исполнено.

Согласно развернутой копии лицевого счета, выданной обслуживающей организацией ООО УК «Жилищник 3» от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> по <адрес> ФИО1 не зарегистрирована, но фактически проживает.

Просит признать ФИО1 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> выселить ответчика с данной квартиры. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. (л.д. 4-5)

В ходе судебного заседания представитель третьего лица ООО «ВСК-Ипотека» - ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 26-27) заявила самостоятельные требования к ФИО1 о выселении из жилого помещения (л.д. 53), указав, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МУльтиоригинаторный ипотечный агент № 1» по договору купли-продажи реализовало квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ООО «ВСК-Ипотека». Собственником на указанное недвижимое имущество является ООО «ВСК-Ипотека». Просит выселить ответчика ФИО1, ФИО2 утративших право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а также взыскать с ответчиков в свою пользу государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент № 1», представитель третьего лица, заявляющее самостоятельные требования ООО «ВСК-Ипотека» - ФИО4, действующая на основании доверенностей (л.д. 20, 26-27) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала с учетом уточнений. Требования ЗАО «Мультиоринаторного ипотечного агента № 1» не поддержала, просила оставить без рассмотрения. Просила выселить ответчиков, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что в спорной квартире проживает ее сын (ФИО2) с семьей. Сын в указанной квартире не прописан.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме.

Третье лицо Отдел № 2 УФМС России по Омской области в ЦАО г. Омска в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. (л.д. 60)

Выслушав участников процесса, заключение прокурора Бегляровой Е.Г., полагавшей, что исковые требования подлежат полному удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует защиту прав собственника имущества, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Аналогичные права закреплены ст. 209 ГК РФ, предусматривающей, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранение всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что заочным решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску закрытого акционерного общества «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, постановлено: «Исковые требования ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 624 598 рублей 85 копеек, в том числе: задолженность по уплате основного долга в размере 1 562 477 рублей 64 копейки; задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами в размере 52 010 рублей 05 копеек; пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 10 111 рублей 16 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации квартиры проценты за пользование займом в размере 13,35 % годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,50 % за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 1 562 477 рублей 64 копейки. Обратить взыскание на принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1», определив способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, определив начальную продажную цену квартиру, с которой будут начинаться торги, в размере 1 609 864 рубля. Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 323 рубля». (л.д. 6-8)

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 22.12.2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО г. Омска ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент № 1» передано нереализованное в принудительном порядке имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9-10, 11)

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО г. Омска проведена государственная регистрация права собственности на имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> пользу ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент № 1». (л.д. 12-14)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВСК-Ипотека» направило в адрес ответчиков уведомление об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета. Указав, что в течение 15 рабочих дней со дня отправления указанного требования освободить квартиру от проживания, сняться с регистрационного учета, а в случае проживания в квартире третьих лиц, также обеспечить освобождение квартиры третьими лицами и снятие их с регистрационного учета. (л.д. 15)

Сведениями о том, что ответчик выехал из жилого помещения суд не располагает.

Сведений о наличии соглашения о порядке проживания в спорном жилом помещении с истцом ответчик суду не представил.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент № 1» и ООО «ВСК-Ипотека» заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 33-35)

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ООО «ВСК-Ипотека» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 30-32)

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом собственник в силу ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно представленной в материалы дела копии лицевого счета № ООО «УК Жилищник 1» по состоянию на 22.06.2018 года следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> прописана с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 54)

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что ответчики собственниками спорного жилого помещения не являются, между сторонами отсутствует соглашение о праве пользования данным жилым помещением, в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиками доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, оснований для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением суд не усматривает.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется.

При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст. 80 ЖК РФ временными жильцами считаются граждане, вселенные нанимателем жилого помещения и членами его семьи для временного безвозмездного проживания в жилом помещении. Вселяемый не приравнивается по своему статусу к членам семьи нанимателя. Это означает, что он не вступает в жилищные правоотношения с наймодателем (собственником) помещения.

В связи с изложенным, суд находит заявленные третьим лицом требования о прекращении права пользования и выселении ответчиков ФИО1, ФИО2 из спорного жилого помещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в случае его выселения из занимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением, - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При обращении в суд с данным иском ООО «ВСК-Ипотека» оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 349 от 16.04.2018 года. (л.д. 3).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом вышеприведенных положений закона, а также положений ст. 94 ГПК РФ, требование третьего лица о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению, с ответчиков в пользу ООО «ВСК-Ипотека» подлежат солидарному взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Иных требований суду не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО1, ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВСК-Ипотека» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья: Г.Г. Щеглаков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.