Решение № 12-65/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 12-65/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи по делу

об административном правонарушении

20 марта 2017 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен>

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Даниелян Г.Г.,

с участием:

представителей юридического лица, привлеченного к административной ответственности – комитета городского хозяйства администрации <адрес обезличен>: ФИО1, действующей на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>, ФИО2, действующей на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> жалобу комитета городского хозяйства администрации <адрес обезличен> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель главы администрации <адрес обезличен>, руководитель комитета городского хозяйства администрации <адрес обезличен> ФИО3 обратился в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена>, на основании которого комитет городского хозяйства администрации <адрес обезличен> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

В жалобе указано, что согласно предписанию ОГИБДД У. Р. по городу Ставрополю от <дата обезличена><номер обезличен> комитет городского хозяйства администрации <адрес обезличен> обязан был в течение трех суток с момента получения предписания установить дорожный знак 5.19.2 «Пешеходный переход» на пересечении <адрес обезличен>.

Согласно Положению о комитете городского хозяйства администрации <адрес обезличен>, утвержденному постановлением администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>, Комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации <адрес обезличен>, созданным для решения вопросов, отнесенных в соответствии с федеральным законодательством, <адрес обезличен>, муниципальными правовыми актами <адрес обезличен> к компетенции администрации <адрес обезличен> в области жилищно-коммунального хозяйства.

Финансирование Комитета (пункт 1.4 указанного Положения) осуществляется в соответствии со сметой расходов в пределах средств, предусмотренных в бюджете <адрес обезличен>.

Самостоятельно исполнить предписание ОГИБДД У. Р. по городу Ставрополю Комитет не имеет возможности, ввиду отсутствия в штате соответствующих специалистов. Исполнить данное предписание возможно только путем привлечения специализированных организаций в соответствии с требованиями Федерального закона от <дата обезличена> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Процедура размещения заказа, и как следствие, заключение соответствующих муниципальных контрактов требует длительных сроков в силу положений указанного закона, при несоблюдении которых применяются меры административной ответственности. Однако, данные доводы мировым судьей не были приняты во внимание.

На основании изложенного заместитель главы администрации <адрес обезличен>, руководитель комитета городского хозяйства администрации <адрес обезличен> ФИО3 просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

Представители юридического лица, привлеченного к административной ответственности – комитета городского хозяйства администрации <адрес обезличен> ФИО1, ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель У. Р. по городу Ставрополю, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, оценив все доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления от <дата обезличена> была получена комитетом городского хозяйства администрации <адрес обезличен><дата обезличена>, после чего <дата обезличена> была подана жалоба в канцелярию мировых судей <адрес обезличен>. Таким образом, срок для обжалования указанного постановления, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, не пропущен.

Из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> следует, что комитет городского хозяйства администрации <адрес обезличен> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес обезличен> от <дата обезличена>, комитетом городского хозяйства администрации <адрес обезличен> не выполнено в установленный срок законное предписание ОГИБДД <номер обезличен> от <дата обезличена>, в части восстановления отсутствующего дорожного знака 5.19.2 «Пешеходный переход» на пересечении <адрес обезличен>, в районе <адрес обезличен>.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Так, предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

Невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата обезличена> ОГИБДД Управления МВД Р. по городу Ставрополю в целях обеспечения безопасности дорожного движения и устранения нарушений пункта 4.1 ГОСТ Р 50597-93, пункта 13 основных положений Правил дорожного движения РФ, статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от <дата обезличена> № 196-ФЗ, ГОСТ 52289-2004, комитету городского хозяйства администрации горда Ставрополя предложено организовать следующие мероприятия: в течение трех суток на пересечении <адрес обезличен> установить соответствующий дорожный знак 5.19.2 «Пешеходный переход».

В ходе проверки, проведенной <дата обезличена> старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД У. Р. по городу Ставрополю ФИО4 выявлено невыполнение комитетом городского хозяйства администрации <адрес обезличен> в установленный срок предписания от <дата обезличена>, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В подтверждение того, что комитетом городского хозяйства администрации <адрес обезличен> совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно приняты во внимание и указаны в решении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении <адрес обезличен> от <дата обезличена>; предписание <номер обезличен> от <дата обезличена>; акты, согласно которым <дата обезличена> и <дата обезличена> установлено, что на участке автомобильной дороги в районе <адрес обезличен> (перекресток <адрес обезличен> отсутствует дорожный знак 5.19.2 «Пешеходный переход». Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности комитета городского хозяйства администрации <адрес обезличен> в совершении данного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что у комитета городского хозяйства администрации <адрес обезличен> не было возможности устранить допущенные нарушения в установленный в предписании срок, суд находит несостоятельными.

Так, в соответствии со статьей 12 Федерального закона от <дата обезличена> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Частью 3 статьи 15 Федерального закона от <дата обезличена> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

При этом под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (статья 3 указанного Федерального закона).

Пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от <дата обезличена> № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от <дата обезличена> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона от <дата обезличена> №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 9 статьи 6 данного закона относит к собственности городского округа автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 15 закона).

Указанное законоположение корреспондирует установленному статьей 210 ГК РФ принципу отнесения на собственника бремени содержания, принадлежащего ему имущества.

Из изложенного следует, что именно на комитет городского хозяйства администрации <адрес обезличен> возложены обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения в пределах городского округа, поэтому он является надлежащим субъектом выполнения предписания должностного лица ГИБДД, осуществляющего надзор за безопасностью дорожного движения.

Доводы о невозможности выполнения предписания в связи с отсутствием финансирования, несостоятельны.

Доказательств принятия комитетом городского хозяйства администрации <адрес обезличен> всех зависящих от него мер для выполнения требований предписания органа, осуществляющего государственный надзор за безопасностью дорожного движения, в материалах дела не имеется.

В целях исполнения требований предписания комитет городского хозяйства администрации <адрес обезличен> не обращался к административному органу о продлении срока исполнения предписания ввиду отсутствия возможности устранения выявленных нарушений, в связи с отсутствием финансирования. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд считает правильными выводы мирового судьи о виновности комитета городского хозяйства администрации <адрес обезличен> в совершении инкриминируемого административного правонарушения, а его вину доказанной. Административное наказание мировой судья назначил с учетом требований статей 4.1-4.5 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 19.5 КоАП РФ. Каких-либо нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, а потому оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении комитета городского хозяйства администрации <адрес обезличен>, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заместителя главы администрации <адрес обезличен>, руководителя комитета городского хозяйства администрации <адрес обезличен> ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья М.М. Гаппоева