Решение № 2-3048/2018 2-3048/2018 ~ М-2774/2018 М-2774/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-3048/2018

Дело № 2-3048/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре Проценко Т.А.,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчицы сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114974 руб. 60 коп. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 135656,00 рублей. Процентная ставка по кредиту – 44,90 % годовых, полная стоимость кредита – 56,63 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления денежных средств на банковский вклад заемщика. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику, что подтверждается историей операций. Однако заемщиком нарушены условия кредитного договора, в соответствии с которыми погашение кредита и процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами. Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 114974 руб. 60 коп., из которых: 81946 руб. 19 коп. – задолженность по основному долгу; 2478 руб. 33 коп. – задолженность по процентам; 15853,80 руб. - штрафы, убытки – 14696,28 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено предоставленными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 135656,00 рублей. Процентная ставка по кредиту – 44,90 % годовых, полная стоимость кредита – 56,63 % годовых.

Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 114974 руб. 60 коп., из которых: 81946 руб. 19 коп. – задолженность по основному долгу; 2478 руб. 33 коп. – задолженность по процентам; 15853,80 руб. - штрафы, убытки – 14696,28 руб.

Как установлено, ответчицей нарушаются условия кредитного соглашения, ответчик не осуществляет погашение кредита и оплату процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Размер задолженности по кредиту, указанный истцом, подтверждается расчётами, которые проверены судом, оценены как верные, и не оспорены ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредитным договором предусмотрено, что ответчица обязалась погашать кредит и проценты за пользование кредитом не позднее сроков, установленных кредитным договором, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, в день погашения соответствующей части кредита.

В течение срока действия кредитного соглашения заёмщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным соглашением сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заёмными средствами.

Ответчицей было заявлено ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не усматривается.

Истцом подтверждены факты получения кредита ответчиком и неисполнения им условий кредитного договора, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту, которая составляет 114974 руб. 60 коп., из которых: 81946 руб. 19 коп. – задолженность по основному долгу; 2478 руб. 33 коп. – задолженность по процентам; 15853,80 руб. - штрафы, убытки – 14696,28 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3499 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по договору в размере 114974 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3499 руб. 02 коп., а всего 118 473 (сто восемнадцать тысяч четыреста семьдесят три) руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья :