Решение № 2-1177/2018 2-1177/2018~М-1077/2018 М-1077/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-1177/2018

Дело № 2-1177/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе: Председательствующего судьи Бабиной С.А.,

при секретаре Кулаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая на то, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> В указанному жилом доме зарегистрирован ответчик, который являлся сожителем истца, фактические брачные отношения в настоящий момент прекращены и он не является членом ее семьи.

По указанному адресу в настоящее время ответчик не проживает. Истцу приходится оплачивать коммунальные платежи и иные платежи в том числе и за ответчика.

При ее обращении в МО УФМС России по Ростовской области о снятии ответчика с регистрационного учета, ей было отказано и рекомендовано обращение в суд, в связи с тем, что снятие гражданина с регистрационного учета происходит в строго определенных случаях, предусмотренных п. 13 Приказа № 288 от 20.09.2007, что подтверждается справкой МО УФМС РФ по РО, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

На основании изложенного просит признать ФИО7 прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Обязать МО УФМС России по Ростовской области в г. Сальске снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Истец в зал судебного заседания явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался неоднократно в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, посредством направления судебных повесток по месту жительства и регистрации, однако, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 46-49).

Из имеющихся на почтовых конвертах отметок сотрудника почты следует, что судебные повестки были доставлены по месту регистрации и жительства ответчика, но не вручены. Почтальоном оставлялись извещения о поступлении заказного письма, однако, ответчик не явился на почту по извещениям, в связи с чем, судебные повестки возвращены в суд с указанием "истек срок хранения".

Суд также извещал ответчика путем направления телефонограммы по номеру телефона, указанному в иске, на звонки ФИО7 не ответил. (л.д.45).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, считает, требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, распоряжения и пользования своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжений принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Статья 304 ГК РФ предоставляет собственнику жилого помещения право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 на праве собственности принадлежит ? доля жилого дома, кадастровый номер №, площадью 47 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом с рассрочкой платежа от 18 июля 2018 года, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 24 июля 2013 года, сделана запись регистрации № (л.д. 5).

Согласно выписки из ЕГРН от 21 августа 2018 правообладателями жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> также являются <данные изъяты> - ФИО1 (1/4), ФИО2 (1/4), ФИО3. (1/4) (л.д. 17-26).

Согласно копии домовой книги на жилой дом по адресу: <адрес> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> с 02 февраля 2016 года (л.д. 6-7).

Аналогичные сведения содержатся в адресной справке от 18 августа 2018 года (л.д. 27).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Обращаясь в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> истец ссылается на то, что ответчик членом семьи истца не является, совместно не проживает, совместное хозяйство не ведет.

Доказательств обратному суду, представлено не было.

В судебном заседании допрошенные свидетели ФИО4 ФИО5 пояснили суду, что ответчик не проживает по указанному адресу, в доме его вещей нет.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности (ст.ст. 56-57 ГПК РФ), учитывая, что в судебном заседании достоверно был установлен факт, что ответчик ФИО7 по адресу: <...> фактически не проживает, членом семьи истца не является, его вещей в жилом доме нет, суд считает, следует признать ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. В связи с чем, суд считает отказать в части требований об обязании ОВМ ОМВД России по Сальскому району снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО6 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий С.А. Бабина