Постановление № 4А-377/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 4А-377/2019

№ 4а-377-2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2019 года г. Оренбург

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Белинская С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу определение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 01 марта 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 августа 2013 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 26 апреля 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1,

установил:

19 августа 2013 года дежурным группы выезда на ДТП ДЧШ ОБ ДПС ГИБДД УВМД РФ по г. Орску Оренбургской области было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту дорожно - транспортного происшествия, имевшего место 19 августа 2013 года по адресу: <...>.

Не согласившись с указанным определением от 19 августа 2013 года, ФИО1 26 декабря 2018 года обратился с жалобой в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области, одновременно им было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 января 2019 года жалоба ФИО1 была направлена в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области для рассмотрения по подведомственности.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Орска от 01 марта 2019 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на определение от 19 августа 2013 года было отказано.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 выражает несогласие с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, с определением судьи районного суда.

В целях рассмотрения жалобы ФИО1 было истребовано дело по жалобе последнего на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что законность и обоснованность определения судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской была проверена 26 апреля 2019 года судьей Оренбургского областного суда в порядке, установленном ст. 30.1-30.6 КоАП РФ.

Несогласие с решением судьи Оренбургского областного суда от 26 апреля 2019 года жалоба ФИО1 не содержит.

Между тем, учитывая положение ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, согласно которой судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, законность и обоснованность решения судьи Оренбургского областного суда от 26 апреля 2019 года также подлежит проверке при рассмотрении настоящей жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования определения должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о том, что копия определения должностного лица от 19 августа 2013 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 была получена заявителем 22 октября 2018 года, что следует из его заявления.

Таким образом, жалоба на определение должностного лица от 19 августа 2013 года подлежала подаче в срок до 01 ноября 2018 года. Между тем, жалоба подана ФИО1 посредством почтового отправления 26 декабря 2018 года, то есть за пределами установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования.

С данными выводами судьи районного суда согласился судья областного суда при рассмотрении жалобы ФИО1 на определение судьи.

Данные выводы судей обеих инстанций являются верными.

Из материалов дела, в частности из ответа ОГИБДД МУ МВД России «Орское» Оренбургской области от 07 января 2019 года следует, что административный материал по факту ДТП, произошедшего 19 августа 2013 года с участием водителей ФИО2 и ФИО3 согласно акту уничтожения номенклатурных дел уничтожен.

Из письменных заявлений ФИО1, адресованных в суд при направлении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы следует, что о вынесении определения от 19 августа 2013 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ему стало известно осенью 2018 года, после того как им было получено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него суммы по решению Ленинского районного суда г. Орска от 08 февраля 2016 года. Копия определения от 19 августа 2013 года ему была вручена 22 октября 2018 года (л.д. 4, 20)

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении разъяснен срок и порядок его обжалования. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 объективной возможности по уважительным причинам подать жалобу на оспариваемое им определение по делу в установленный законом срок, не имеется.

Заявителем не оспаривалось, что копия определения им была получена 22 октября 2018 года в рамках рассматриваемого гражданского дела, в связи с чем, само по себе то обстоятельство, что о вынесенном определении заявителю стало известно только в 2018 году, не свидетельствует об уважительности причин пропуска установленного законом срока обжалования.

В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный законом процессуальный срок, представлено не было. Данных об отсутствии объективной возможности своевременного обращения с жалобой не имеется. Обстоятельства, на которые указано заявителем, уважительными причинами не являются.

Нельзя признать состоятельным довод жалобы о том, что судья районного суда необоснованно отложила рассмотрение его ходатайства о восстановлении срока с 12 февраля 2019 года на 01 марта 2019 года, так как из материалов дела усматривается, что отложение судебного заседания на указанную дату было обусловлено удовлетворением ходатайства ФИО1 о проведении судебного заседания с участием последнего посредством видеоконференцсвязи.

Ссылка заявителя на неправомерное рассмотрение дела судьей, которому заявлен отвод, отклоняется. Данный довод был предметом рассмотрения судьи областного суда, в решении ему дана соответствующая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Из материалов дела следует, что судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 29.3 КоАП РФ было разрешено заявление об отводе судьи, о чем вынесено определение от 01 марта 2019 года. То обстоятельство, что судья ранее рассмотрел и вынес решение по гражданскому делу по иску о возмещении вреда в связи с дорожно – транспортным происшествием, участником которого является ФИО1, само по себе не свидетельствует о заинтересованности судьи в исходе данного дела.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 29.2 КоАП РФ, при наличии которых судья не может рассматривать дело, в рассматриваемом случае отсутствуют.

При таких обстоятельствах судьи обеих инстанций пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Оснований для отмены определения судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 01 марта 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 августа 2013 года и решения судьи Оренбургского областного суда от 26 апреля 2019 года, вынесенных в отношении ФИО1, не имеется.

Требования жалобы об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 августа 2013 года, привлечения к участию в деле инспектора ДПС ФИО4, не могут быть предметом рассмотрения настоящей жалобы, поскольку проверка законности и обоснованности определения в установленном порядке судебными инстанциями не осуществлялась.

Требование жалобы о признании за ФИО1 права на возмещение морального и материального вреда, нанесенного действиями инспектора ДПС ФИО4, подлежат рассмотрению в порядке иного судопроизводства, поскольку нормами КоАП РФ рассмотрение таких требований не предусмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 01 марта 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 августа 2013 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 26 апреля 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда С.В. Белинская