Решение № 12-59/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 12-59/2020

Дело №12-59/2020


РЕШЕНИЕ

г. Россошь 15 октября 2020г.

Судья Россошанского районного суда Воронежской области Фомкина С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу /ФИО1./ на постановление мирового судьи судебного участка № 5 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 10 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

( судья Гаврилина Т.А.)

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 в Россошанском судебном районе Воронежской области 10 сентября 2020г. /ФИО1./ признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Обстоятельства правонарушения в постановлении мирового судьи изложены следующим образом.

29.07.2020 около 11:11 /ФИО1./ в продовольственном киоске №2 ООО «Круговорот», расположенном по адресу: <адрес>, продала одну бутылку пива «Кулер», объемом 0,47 литра, с содержанием этилового спирта 4,7%, стоимостью 51 рубль, несовершеннолетней /Е/, <Дата обезличена> года рождения то есть, /ФИО1./ совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях-розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В суд поступила жалоба /ФИО1./, в которой она просит постановление по делу об административном правонарушении от 10 сентября 2020 года отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения или снизить размер штрафа до 15 000 руб., в обосновании жалобы указал, что мировым судьей не были приняты во внимание обстоятельства, подтверждающие её невиновность в совершении правонарушения, не учтено, что сомнений в достижении покупателем совершеннолетнего возраста не имелось, не дана оценка тому, что протокол об административном правонарушении имеет неоговоренные исправления, не обеспечена явка свидетелей, а также несовершеннолетней /Е/

В судебном заседании /ФИО1./ и ее защитник Побединский А.И., поддержали свои требования, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Частью 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним не допускается. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что 29 июля 2020 г. в 11 час 11 минут по адресу: <адрес>, /ФИО1./, будучи продавцом магазина ООО "Круговорот", осуществила розничную продажу алкогольной продукции - 1 бутылки пива «Куллер», емкостью 0,47 л, с содержанием этилового спирта 4,7% стоимостью 51,00рублей, лицу, не достигшему восемнадцатилетнего возраста, чем нарушила требования ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Факт розничной продажи алкоголя несовершеннолетнему послужил основанием для возбуждения в отношении /ФИО1./ дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и привлечения её к ответственности.

Обстоятельства правонарушения и виновность /ФИО1./ в инкриминируемом правонарушении подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении №247433 от 29.07.2020 (л.д. 2), рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по Россошанскому району от 29.07.2020 (л.д. 4) протоколом изъятия вещей и документов от 29.07.2020, согласно которого у /Е/ изъята одна бутылка пива «Кулер», объемом 0,47л.(л.д.5), протоколом осмотра помещений, территорий от 29.07.2020 (л.д.6), письменными объяснениями /ФИО1./ от 29.07.2020 (л.д.12), письменными объяснениями несовершеннолетней /Е/ от 29.07.2020(л.д.13), копией трудовой книжки (л.д.18-20), копией трудового договора (л.д.21-22) и иными материалами дела. Представленные материалы свидетельствуют, что при разрешении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного /ФИО1./ административного правонарушения, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость. Мировым судьей приняты меры по вызову свидетелей. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях /ФИО1./ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, обоснованно признаны мировым судьей допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для вывода о виновности в правонарушении.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не была обеспечена явка свидетелей – понятых /Л/, /Р/, а также несовершеннолетней /Е/, посредством принудительного привода, а при этом допрошено, по инициативе судьи, в качестве свидетеля должностное лицо уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении отклоняются, не могут повлечь удовлетворение жалобы, вопреки изложенному в жалобе утверждению никоим образом не отразилось на всесторонности, полноте, объективности исследования всех обстоятельств и, как следствие, законности принятого по нему решения, поскольку совокупность собранных и исследованных доказательств достаточна для вывода о виновности /ФИО1./ в совершении вышеназванного правонарушения.

Статья 27.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность применения привода физического лица либо законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, законного представителя несовершеннолетнего лица, привлекаемого к административной ответственности, а также свидетеля. Привод может быть применен также к потерпевшему или к понятому в случае их опроса в качестве свидетелей.

В соответствии с частью 3 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях условиями, при которых возможен привод указанных лиц в судебное заседание, являются неявка без уважительной причины лиц, указанных в части 1 статьи 27.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; отсутствие данных лиц препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выносит определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела.

Доказательства, свидетельствующие о том, что участие свидетелей- понятых было признано обязательным, и отсутствие указанных лиц препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, не были установлены, поэтому основания для их привода отсутствовали.

Ссылку о том, что протокол об административном правонарушении имеет признаки исправлений, расцениваю как не состоятельную, как не основанную на доказательствах, анализируя специфичность рукописного оформления протокола об административном правонарушении, иных рукописных доказательств, явных признаков указывающих на внесение исправлений не усматривается.

При этом в случае если в протоколе имелись сведения не соответствующие действительности, /ФИО1./ была вправе сделать соответствующее замечание или дополнение при подписании протокола, однако этим правом не воспользовалась.

При вынесении обжалуемого судебного акта, мировым судьей были правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, им дана объективная оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невиновности /ФИО1./ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины в совершении описанного выше административного правонарушения.

Указание /ФИО1./ на то, что покупатель алкогольной продукции выглядела существенно старше 18 лет, не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку не опровергает самого факта розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции и не свидетельствует об отсутствии у продавца магазина возможности проверить возраст покупателя.

Иные доводов, которые могли бы послужить основанием к изменению либо отмене оспариваемого судебного постановления, в жалобе не приведено.

Постановление о привлечении к административной ответственности /ФИО1./ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и соответствует требованиям ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №5 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 10 сентября 2020 года вынесенное в отношении /ФИО1./ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1. ст.14.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу /ФИО1./ - без удовлетворения.

Судья С.С. Фомкина

Дело №12-59/2020