Приговор № 1-37/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 1-37/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе председательствующего Сурниной А.С.

при секретаре Груздовой Н.И.,

с участием государственных обвинителей Ермина В.А., Румянцева П.В.,

подсудимой ФИО1,

её защитника-адвоката Нафеева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданки РФ

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним образованием, в браке не состоящей, неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес><адрес><адрес>, не судимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 августа 2025 года в 16 часов 24 минуты, находясь в автомобиле такси на участке автодороги около <адрес> в <адрес>, ФИО1, с целью хищения денежных средств с банковского счета, используя мобильный телефон, принадлежащий ФИО4 ФИО15 вошла в личный кабинет приложения «Россельхозбанк» и похитила путем перевода с используемого ФИО4 ФИО16 банковского счёта №, открытого в Калининградском РФ АО «Россельхозбанк» на имя ФИО2 ФИО19., 10 000 рублей на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», находившейся при ней банковской карты № ****№ на имя ФИО3 ФИО22., указав для операции перевода номер мобильного телефона ФИО3 ФИО25. (+№), прикреплённый к банковскому счёту.

Продолжая свои преступные действия, в тот же день в 16 часов 43 минуты, находясь в помещении отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> «<адрес>», ФИО1 аналогичным образом, похитила путем перевода с банковского счета, открытого в Калининградском РФ АО «Россельхозбанк» на имя ФИО2 ФИО26 10 007 рублей на банковский счет №, открытый на имя ФИО3 ФИО27

Далее в этот же день ФИО1 в 17:30, 17:44, 22:38 сняла с находившейся при ней банковской карты № ****№, открытой на имя ФИО3 ФИО28 похищенные денежные средства через терминал № АТМ №, расположенный по адресу: <адрес> «<адрес>», в сумме 7 000, 10 000, 1500 руб., оставшейся частью от похищенной суммы в размере 1507 рублей расплатилась в магазинах <адрес>.

Таким образом, своими действиями ФИО1 причинила ФИО4 ФИО29. ущерб в размере 20 007 рублей, который является для него значительным.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала, от дачи показаний отказалась. Из её оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где они распивали спиртное. В районе 16:00 часов с помощью своей матери, ФИО3 ФИО30., вызвала такси к дому ФИО4 ФИО31 чтобы поехать купить спиртное. Водитель отказался везти ФИО4 ФИО32., на что последний предложил ей поехать одной и использовать его мобильный телефон, чтобы расплатиться с помощью банковского приложения АО «Россельхозбанк», пароль от которого был ей известен от ФИО4 ФИО33 ФИО4 ФИО34 разрешил ей потратить сумму в пределах 5 000 рублей для покупки спиртного и еды для совместного употребления. Далее она села в такси, около 16:20 часов, и решила похитить с банковского счета ФИО4 денежные средства в размере 20 007 рублей. Пока водитель не начал движение, она ввела известный ей пароль от банковского приложения «Россельхозбанк» на телефоне ФИО4 ФИО35., перевела с его счета денежные средства в размере 10 000 рублей на банковский счет ее матери, по номеру телефона №. Банковская карта № ****№ на имя ФИО3 ФИО37 привязанная к банковскому счету №, открытому её матерью, находится в ее (ФИО1) пользовании. После того как она перевела денежные средства, водитель отвез ее к отделению ПАО «Сбербанка» по адресу: <адрес> А., находясь в отделении, она аналогичным образом перевела со счета ФИО4 ФИО38 10 007 рублей на счет, принадлежащий её матери. Далее она попросила таксиста отвезти её к магазину «Продукты» на <адрес>, после этого она направилась пешком в отделению «Сбербанка», где сняла с указанной ранее банковской карты похищенные денежные средства в размере 7 000 рублей, 10 000 рублей, которые потратила на свои нужды. Когда ей на мобильный телефон позвонила мать, спрашивала, что за деньги пришли на счет, она сказала, что деньги ей одолжил ФИО4 ФИО39 В 22:00 – 23:00 она снова пошла к отделению ПАО «Сбербанка», сняла денежные средства в размере 1500 рублей, а 1507 рублей решила оставить на банковской карте, потратила все денежные средства в течении нескольких дней на свои нужды. Около 02:00 часов ДД.ММ.ГГГГ она пошла к ФИО4 ФИО40., вернула ему телефон, продукты и спиртное для совместного употребления не привезла (л.д. 71-79, 164-166).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте ФИО1 в присутствие защитника указала обстоятельства совершенной ею кражи денежных средств в размере 20 007 рублей с банковского счета, находящегося в пользовании ФИО4 ФИО41., на участке автодороги около <адрес> в <адрес>, а также в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> «<адрес>» (т. 1 л.д. 83-92).

Помимо признания подсудимой своей вины, совершение ей указанного выше преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО4 ФИО42 следует, что он пользуется картой АО «Россельхозбанк», данный счет открыт на его сестру, ФИО2 ФИО43., денежные средства там находятся только его. На его мобильном телефоне установлено мобильное приложение АО «Россельхозбанк». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась у него в гостях по адресу: <адрес>, около 16:00 часов за ними приехало такси, таксист отказался его везти, так как он был в грязных вещах. Тогда он передал ФИО1 свой телефон для оплаты спиртного и еды. ФИО1 знала пароль от входа в приложение. Он разрешил ей потратить сумму в пределах 5 000 рублей на покупку спиртного и еды для совместного употребления. ФИО1 села в такси и уехала, он пошёл домой и уснул. Около 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ вернулась ФИО1 передала ему телефон, при этом спиртное и алкоголь для совместного употребления она не привезла. Зайдя в приложение банка, он обнаружил, что та перевела с его счета 20 007 рублей на счет своей матери ФИО3 ФИО45 Причиненный ущерб является для него значительным, с учетом его материального положения, его ежемесячный доход составляет 50 000 рублей, из которых 20 000 рублей – пенсионные начисления, 30 000 рублей – заработная плата, имеются кредитные обязательства в размере 700 000 рублей. (л.д. 33-34, 37-40).

Из оглашенных показаний свидетеля Козенко ФИО46 следует, что 24 августа 2025 года днем он подрабатывал водителем такси, поехал по просьбе ФИО3 ФИО47. адресу: <адрес>, к нему вышли ФИО1 и ФИО4 ФИО48., которого он везти отказался, так как тот был в грязных вещах. ФИО1 села в его автомобиль, держала в руках мобильный телефон, попросила отвезти ее до отделения «Сбербанка» на <адрес>А в <адрес>. ФИО1 зашла в банк, затем вышла, сказала отвезти её к магазину «Продукты» на <адрес>. Он отвез ее, ФИО1 с ним рассчиталась, далее он уехал. (л.д. 46-49).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 ФИО49 следует, что она является сестрой ФИО4 ФИО51 в апреле 2025 года передала ему в пользование банковскую карту АО «Россельхозбанк». Мобильный банк по данному счету привязан к ее номеру телефона №, данным номером она не пользуется, им пользуется брат, денежных средств принадлежащих ей на счету с апреля 2025 года по настоящий момент нет. (л.д. 52-55).

Свидетель ФИО3 ФИО52 показала, что ФИО1 приходится ей дочерью, она (ФИО1) пользуется её банковской картой, открытой в отделении ПАО «Сбербанк». Все денежные средства на карте принадлежат дочери, но смс-уведомления об операциях приходят на ее номер телефона №. 24 августа 2025 года, после обеда, примерно около 16:00 часов ей позвонила ФИО1, попросила вызвать такси к дому ФИО4 ФИО54 по адресу: <адрес>, что она и сделала. Спустя минут 20-30 она увидела, что на мобильный телефон пришло смс-оповещение об операциях по счету, которым пользуется ФИО5, о поступлении денежных средств на сумму 10 000 рублей. Спустя еще 20 минут снова пришло смс-уведомление о поступлении денежных средств в размере 10 007 рублей. Она позвонила ФИО1, трубку никто не взял, тогда она позвонила ФИО4 ФИО53 ей ответила ФИО1, которая пояснила, что это деньги ФИО4 ФИО56., что позже она вернет ему денежные средства.

Из оглашенных показаний свидетеля Сорис ФИО55. следует, что работает продавцом в магазине <адрес> в г. Немане <адрес>. В период с 24 августа 2025 года по 25 августа 2025 года она находилась на рабочем месте, в какой-то из указанных дней в магазин приходила наглядно ей знакомая ФИО1, покупала спиртное, продукты, сигареты. (л.д. 62-65).

Из протоколов осмотров места происшествия от 28 августа 2025 года следует, что с участием ФИО1 осмотрено помещение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> А, ФИО1 указала на банкомат, с помощью которого сняла похищенные у ФИО4 ФИО57. денежные средства и помещение магазина «Продукты» по адресу: <адрес>, в котором ФИО1 показала, что приобретала на похищенные денежные средства алкоголь, продукты питания, сигареты (т. 1 л.д. 13-19, 20-25).

Согласно протоколу выемки от 12 сентября 2025 года свидетель ФИО2 ФИО58 добровольно выдала выписку по счету №, открытому в АО «Россельхозбанк», за период с 20 августа 2025 года по 28 августа 2025 года (т. 1 л.д. 134-139).

Из протокола осмотра документов от 15 сентября 2025 года следует, что владельцем счета №, открытом в АО «Россельхозбанк», является ФИО2 ФИО59 дата открытия счета 20 января 2020 года, 24 августа 2025 года совершены два перевода через интернет-банк на сумму 10 000 рублей, 10 007 рублей (т. 1 л.д. 140-146).

Согласно протоколу выемки от 09 сентября 2025 года свидетель ФИО3 ФИО60 добровольно выдала выписку по счету №, открытом в ПАО «Сбербанк» по операциям за период с 24 августа 2025 года по 30 августа 2025 года (т. 1 л.д. 114-119).

Из протокола осмотра документов от 11 сентября 2025 года следует, что владельцем платежного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», к которому привязана банковская карта № ****№, является ФИО3 ФИО61., дата открытия счета 23 января 2023 года. За 24 августа 2025 года на указанный счет в 17:24 часов (МСК, то есть по местному времени 16:24), в 17:43 часов (МСК то есть по местному времени 16:43) поступили денежные средства в размере 10 000 рублей, 10 007 рублей, в 18:30, 18:44, 23:38 (МСК, то есть по местному времени 17:30, 17:44, 22:38) произведены операции по снятию денежных средств в размере 7 000 рублей, 10 000 рублей, 1 500 рублей соответственно. Участвующая в осмотре ФИО1 в присутствии защитника пояснила, что переводы денежных средств в размере 10 000 рублей и 10 007 рублей совершила без разрешения ФИО4 ФИО62 с помощью приложения «Россельхозбанка», установленного в телефоне последнего (т. 1 л.д. 120-128).

Согласно протоколу осмотра предметов от 23 сентября 2025 года с участием ФИО1 осмотрен видеофайл от 24 августа 2025 года, представленный из отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> «А», пояснила, что узнает на видеозаписи себя в момент снятия похищенных у ФИО4 ФИО63 денежных средств (л.д. 152-156).

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается признательными показаниями самой ФИО1, показаниями потерпевшего ФИО4 ФИО76., свидетелей Козенко ФИО64., ФИО2 ФИО65., ФИО3 ФИО66 Сорис ФИО67., приведенными письменными доказательствами.

Учитывая материальное положение потерпевшего ФИО4 ФИО68., который имеет кредитные обязательства, источником дохода которого является пенсия в размере 20 000 рублей и заработная плата в размере 30 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак кражи «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимой обоснованно.

Таким образом, суд считает доказанным, что ФИО1 24 августа 2025 года в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут совершила перевод без разрешения ФИО4 ФИО69. с банковского счёта №, открытого в Калининградском РФ АО «Россельхозбанк» на имя ФИО2 ФИО70., которым пользовался ФИО4 ФИО71., таким образом, тайно похитила 20 007 рублей, принадлежащие ФИО4 ФИО72., чем причинила ему значительный ущерб, то есть совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ»).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в её подробных признательных показаниях относительно способа и обстоятельств совершенного преступления, добровольно возместила имущественный ущерб ФИО4 ФИО73., причиненный в результате преступления, в размере 20 007 рублей, что подтверждается соответствующей распиской от 10 ноября 2025 года.

Как следует из материалов дела, ФИО1 характеризуется удовлетворительно

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимой ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку остальные виды наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания в виде социальной справедливости и исправления ФИО1 Наказание подсудимой ФИО1 подлежит назначению с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем с учетом данных о личности ФИО1, характеризующейся удовлетворительно, впервые совершившей тяжкое преступление, наличия ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменяет ей наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 5 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденной надлежит следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно, за счет государства, после вручения территориальным органом уголовно- исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту его жительства для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Разъяснить осужденной, что в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 60.2 УИК РФ в случае её уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок она будет объявлена в розыск и подлежит задержанию до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденной к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ может принять решение о заключении осужденной под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Tecno SPARK» в корпусе черного цвета – оставить по принадлежности ФИО4 ФИО74.; выписку по счету №, реквизиты счета ФИО3 ФИО75., выписку по счету №; видеофайл от 24 августа 2025 года с отделения ПАО «Сбербанк» <адрес><адрес> - хранить при уголовном деле на период хранения дела в архиве суда, после чего уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд Калининградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Сурнина

УИД: 39RS0016-01-2025-000387-72

Дело № 1-37/2025