Решение № 12-26/2019 12-372/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 12-26/2019

Дело № 12-26/2019 года


РЕШЕНИЕ

26 февраля 2019 года г.Сокол

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Лукинская Н.Н.,

при секретаре Пекарской И.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Сокольский» от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Как указано в постановлении № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 в общественном месте по адресу: <адрес> у <адрес> состоянии опьянения, что выражалось в несвязной речи, нарушении координации движения, явном запахе алкоголя изо рта, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

ФИО1 в своей жалобе просит постановление в его отношении отменить, поскольку в указанное в постановлении время он находился на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ с 19.40 по ДД.ММ.ГГГГ до 08.10 по адресу: <адрес> и находиться в это же время у <адрес> не мог.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, пояснив, что в этот день он находился на смене,когда идет на работу,при себе имеет один пропуск,паспорт никогда с собой не носит.На протоколе не его подпись,копию протокола он не получал, о дате рассмотрения материала должностным лицом не был извещен,копию постановления получил ДД.ММ.ГГГГ..Сразу же обратился с заявлением в полицию,чтоб выяснили лицо,которое представилось от его имени.После получения ответа из полиции на следующий день пошел в суд с жалобой.Если срок для обжалования пропущен,просит его восстановить. В этот день он находился на работе,никуда не отлучался.

Представитель МО МВД «Сокольский» ФИО4с жалобой не согласен и пояснил,что инспектор ФИО5ранее составлял на ФИО1 протоколы,поэтому ошибки в установлении личности быть не может.При поступлении жалобы была проведена проверка.Считает,что мастер ФИО6была введена в заблуждение ФИО1 Кроме того,выйти с предприятия можно в любом месте, кроме пропускного пункта.

Полицейский ОРППСП МО МВД РФ «Сокольский» ФИО5пояснил,что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа около <адрес> ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения,в связи с чем,в отношении его был составлен административный протокол.ФИО2 были разъяснены права,он отказался дать объяснения.Ранее на ФИО2 он составлял протоколы,поэтому его знает,данные о своем рождении он назвал сам,адрес проживания,паспортные данные взяты из базы данных.

Свидетель ФИО7пояснил,что он давно работает вместе с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на работе,из цеха никуда не уходил.

Свидетель ФИО9пояснил,что видеокамеры на проходной АО «С- ДОК»подтверждают время прихода ФИО2 на смену: ДД.ММ.ГГГГ в 19 час.25 мин.и время ухода-ДД.ММ.ГГГГ в 8 час.10 мин.Видеокамеры в цехах хранятся не более двух недель,поэтому не возможно подтвердить уходил он куда со смены или нет.

Свидетель ФИО10пояснила,что она вместе с ФИО2 работает на одном предприятии,вместе пришли на работу в этот день.Во время смены два перекура в 23 часа и 5 часов,она видела его в 23 часа,ФИО2 был трезв.

Свидетели ФИО11,ФИО6в судебное заседание не явились,судом надлежаще извещены.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц,участвующих в судебном заседании, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 5ДД.ММ.ГГГГ инспектора полицейского ОР ППСП МВД РФ «Сокольский» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа по адресу: <адрес> у <адрес> ФИО1 находился в состоянии опьянения, что выражалось в несвязной речи, нарушении координации движения, явном запахе алкоголя изо рта.

В графе «Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении» указано, что от объяснения отказался.

В качестве свидетеля указан ФИО11

Подпись лица, в отношении которого возбуждено дело в протоколе имеется.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, датой рождения которого указано ДД.ММ.ГГГГ г.р., адресом проживания: <адрес>, указано также, что он не работает, документ, удостоверяющий личность: паспорт <данные изъяты>, выдан ОУФМС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции по ООП МО МВД России «Сокольский» вынесено постановление № №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно приказу АО «С-ДОК» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с табелем нарядом учета рабочего времени за октябрь 2018 года, ФИО1 находился на смене в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно распечатке фиксации пропускного режима АО «С-ДОК» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч.40 минут пришел на работу и ДД.ММ.ГГГГ в 08 час.10 мин. ушел с работы.

В соответствии со ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При этом к общественным местам, где запрещено появление в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, относятся улицы, стадионы, скверы, парки, транспортные средства общего пользования, а также дворы, подъезды, лестничные клетки, лифты жилых домов; зрелищные предприятия (театры, кинотеатры, дворцы культуры); пляжи и т.п.

Появление в общественных местах в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, является правонарушением независимо от того, употреблялись ли спиртные напитки в ресторане, дома или в гостях.

Особенность объективной стороны рассматриваемого правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.; полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние).

Наличие у лица отдельных признаков алкогольного опьянения при отсутствии внешнего вида,оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность,основанием для привлечения к этой ответственности служить не может.

Указание в протоколе об административном правонарушении и постановлении только на нахождение лица в состоянии алкогольного опьянения,нарушение координации движений,несвязную речь,запах алкоголя изо рта без конкретизации действий не может свидетельствовать о наличии объективной стороны административного правонарушения.При описании координации движений,отсутствует описание каких-либо особенностей и характеристик движения,что само по себе не свидетельствует о состоянии гражданина,оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность.Особенностей в части опрятности внешнего вида не высказано.

Таким образом,должностным лицом,составившим протокол об административном правонарушении,не установлены квалифицирующие признаки вмененного ФИО1 правонарушения и,соответственно,объективная сторона правонарушения,предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.В связи с чем,при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ следовало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу,составившему протокол,для устранения содержащихся в нем недостатков.Таким образом,при рассмотрении дела об административном правонарушении было нарушено право на защиту ФИО1

Кроме того,сотрудником полиции личность гражданина была установлена по сведениям из информационной базы данных,паспорт гражданина не был истребован,какие-либо фото-или видеофиксации отсутствуют.

Указание в протоколе о том,что ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не может свидетельствовать о его надлежащем извещении.

При обстоятельствах,установленных в судебном заседании,сомнения в виновности ФИО1 приобретают неустранимый характер.

Неустранимые сомнения в виновности лица,привлекаемого к административной ответственности,в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств,на основании которых было вынесено постановление.

В связи с чем,спорное постановление нельзя признать законным и оно подлежит отмене,а производство по делу об административном правонарушении,предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ,в отношении ФИО1-прекращению.

Пропущенный срок для обжалования подлежит восстановлению,как пропущенный по уважительной причине.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности.

Постановление заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Сокольский» № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств,на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 дней.

Судья Н.Н.Лукинская