Решение № 2-935/2018 2-935/2018~М-661/2018 М-661/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-935/2018

Дело № 2-935/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 25 июня 2018 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Карповой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 к Администрации Боровичского муниципального района об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

установил:

Царевы обратились в суд с вышеуказанным иском к Администрации Боровичского муниципального района, в обоснование указав, что с 20.05.1997 года они вселены и фактически проживают в квартире по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. Основанием для предоставления в пользование и вселение явилось разрешение Администрации Прогресского сельского поселения и ТОО «Восход», поскольку истец ФИО1 был принят на работу, и одним из условий трудового договора было предоставление жилья. Свои обязанности в 1997 году истец ФИО1 и бывший работодатель исполнили. С 1997 года по настоящее время все истцы проживают в вышеуказанной квартире, оплачивают и коммунальные услуги. Дом, в котором находится квартира, не находится на содержании какой-либо управляющей компании. Вселение истцов в вышеуказанное жилое помещение самовольным не является. По неизвестным причинам какого-либо договора, приказа или письменного распоряжения о выделении жилья не было. Впоследствии жилой дом, в котором находится квартира, был передан в юрисдикцию Администрации Прогресского сельского поселения (ранее Прогресского Сельсовета), а затем в Администрацию Боровичского муниципального района. Истцы полагают, что все документы (архивы) по данному вопросу должны были передаваться от одного юридического лица к другому. Они обращались к ответчику с заявлением с целью узаконить свое проживание и заключить договор социального найма. В заключении договора социального найма Администрацией Боровичского муниципального района отказано, со ссылкой на то, что не предоставлен документ, на основании которого истцы были вселены в указанное помещение. Их вины в создавшейся ситуации нет, вселение в жилое помещение самовольным не является.

Просят обязать Администрацию Боровичского муниципального района предоставить для заключения и подписания договор социального найма.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что в 1997 г. ТОО «Восход», работником которого он являлся, его семье была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. Затем ТОО «Восход» было реорганизовано в СПК «Прогресс». В 1999 г. он уволился из хозяйства, требований освободить жилое помещение к нему не предъявляли. Когда жилой фонд СПК передал в Прогресское сельское поселение, ему стали приходить квитанции на оплату коммунальных услуг, а также за наем. Квитанции он оплачивает до сих пор, задолженности не имеет. Все члены его семьи зарегистрированы в этой квартире. Сейчас дом находится в муниципальной собственности, требования о выселении Администрация Боровичского муниципального района также не предъявляет, но заключить с ним договор социального найма отказались по тем основаниям, что он не может представить документ, подтверждающий законность вселения. Однако документально предоставление квартиры не оформлялось, ему просто передали ключи.

Представитель истца-адвокат ФИО5 поддержал заявленные требования, полагает, что имеются достаточные основания для заключения с истцами договора социального найма, поскольку длительный период времени Царевы пользуются спорным жилым помещением на условиях социального найма, добросовестно вносят плату за наем, другого жилья не имеют.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика- Администрации Боровичского муниципального района ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, представила отзыв, из которого следует, что 29.01.2018 года ФИО1 обратился в Администрацию Боровичского муниципального района с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. В связи с тем, что ФИО1 не представлен документ, на основании которого он вселен в жилое помещение, Администрацией Боровичского муниципального района отказано в заключение договора социального найма.

Выслушав истцов, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 673 Гражданского кодекса РФ, ст. 62 Жилищного кодекса РФ, объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным Кодексом ( ст. 60 Жилищного кодекса РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством ( ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда ( ст. 445 Гражданского кодекса РФ).

Свидетель ФИО7 ФИО18. в судебном заседании показала, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО8 ФИО19. в судебном заседании показал, что <данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, ФИО3, зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> 20.05.1997 года по настоящее время, ФИО2 – с 24.11.2004 года по настоящее время, несовершеннолетний ФИО4 – с 11.02.2015 года по настоящее время.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что в период 1995-1997 г. он работал в совхозе «Прогресс», 1995-1998 г.- в ТОО «Восход», затем в СПК «Прогресс».

По сведениям Администрации Боровичского муниципального района, квартира по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> до 31.12.2014 года являлась муниципальной собственностью Прогресского сельского поселения, с 01.01.2015 года- муниципальной собственностью Боровичского муниципального района.

Согласно квитанций, предъявляемых к оплате ФИО1, он вносит на счет Администрации Боровичского муниципального района плату за наем занимаемого его семьей жилого помещения.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу в связи с исполнением им служебных обязанностей. После его увольнения требования об освобождении квартиры к нему не предъявлялись. После перехода жилого фонда предприятия в муниципальную собственность семья Царевых по-прежнему проживает в квартире на условиях социального найма, вносит плату за наем, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Договор социального найма следует заключить на условиях Типового договора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 г. № 315.

В соответствии с ч. 4 ст. 103 ГПК РФ, поскольку органы местного самоуправления, в соответствии с п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, освобождены от уплаты государственной пошлины, то она взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, – удовлетворить

Обязать Администрацию Боровичского муниципального района заключить с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, типовой договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.М.Кудрявцева