Решение № 2-3714/2019 2-3714/2019~М-3674/2019 М-3674/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-3714/2019

№ 2-3714/2019

64RS0047-01-2019-003874-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

при секретаре Романовой Ю.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального предприятия городского округа Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» к ФИО1 о возмещении убытков за неисполнении условий ученического договора,

установил:

истец обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении убытков за неисполнении условий ученического договора.

В обоснование требований истец указал, что <дата> между ФИО1 и МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» был заключен ученический договор на профессиональнее обучение для получения квалификации «водитель троллейбуса». Ответчик, на основании договора, брала на себя обязательство пройти обучение и по его окончании отработать не менее 2 лет на предприятии, а в случае увольнения по собственному желанию или за нарушение трудовой и производственной дисциплины до истечения двухлетнего срока работы – возместить сумму, затраченную предприятием на его обучение.

Приказом от <дата> № МП г.о. Самара «ТТУ» ответчик была зачислена в группу №.

Приказом от <дата> № МП г.о. Самара «ТТУ» ФИО1 была закреплена за троллейбусным депо № для прохождения практики.

Приказом от <дата> № МП г.о. Самара «ТТУ» ответчик был отчислен из учебного цента, не отработав на предприятии двух лет.

Следовательно, предприятие перед ФИО1 выполнило все обязательства по договору, вследствие чего она должна возместить предприятию сумму, потраченную на обучение в размере 77 079,21 руб.

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального предприятия городского округа Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» убытки за неисполнение условий ученического договора в сумме 77 079,21 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 512,40 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела находится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, признав иск в полном объеме.

С учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца извещенного надлежащим образом в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Судом в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику ФИО1 были разъяснены последствия признания ответчиком иска, влекущие вынесение судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований, предусмотренные ч. 2, 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны подтвердили, что им не известны обстоятельства, препятствующие признанию иска ответчиком и вынесения судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком принято судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований для непринятия признания иска ответчиком у суда нет.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 512,40 рубля, что подтверждается платежным поручением от 01 августа 019 года №. В связи с удовлетворением исковых требований данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Муниципального предприятия городского округа Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» к ФИО1 о возмещении убытков за неисполнении условий ученического договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального предприятия городского округа Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» убытки за неисполнение условий ученического договора в сумме 77 079,21 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 512,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня его вынесения- 19 сентября 2019 года.

Судья С.Ю. Андреева