Решение № 2-690/2019 2-690/2019~М-465/2019 М-465/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-690/2019

Дело № 2-690/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г.Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Федерального судьи: Чепраковой О.В.,

при секретаре: Ходяковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации города Моршанска Тамбовской области о предоставлении жилья по договору социального найма во внеочередном порядке,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации города Моршанска Тамбовской области о предоставлении жилья по договору социального найма во внеочередном порядке.

В обосновании заявленного иска указала, что является собственником <адрес> общей площадью 38,10 кв.м..

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ признана нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма и принята на учет. В настоящее время очередь 1690. Основаниями признании её нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма послужили проживание в жилом помещении, не отвечающим установленным для жилых помещений требованиям (п.3 ч.1 ст.51 ЖК РФ), а также признание её малоимущей.

В настоящее время она продолжает проживать в этой же квартире, поскольку на приобретение иного жилья у неё нет средств.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес>, признан аварийным и подлежащем сносу.

Согласно техническому заключению №-ТЗ о состоянии строительных конструкций указанного жилого дома, изготовленному ООО «АльянсПроект», его конструкции находятся в состоянии от недопустимого до аварийного, нахождение в помещении здания недопустимо.

Опасность угрозы для жизни и здоровья в случае дальнейшего проживания в указанном жилом доме, признанного аварийным, подтверждается заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что общее состояние фундаментов, стенового ограждения, конструкции жилого дома оценено как аварийное и подлежащее сносу.

Из ответа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Л-03-13/27, ей стало известно, что включить многоквартирный дом в программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда не предоставляется возможным, поскольку он признан аварийным после ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию <адрес> о предоставлении ей жилого помещения по договору социального найма в порядке и в соответствии с Жилищным Кодексом РФ.

ДД.ММ.ГГГГ получила отказ в удовлетворении её просьбы, в связи с отсутствием в муниципальном жилищном фонде свободных квартир и наличием очередности. Таким образом, исполнительный орган местного самоуправления <адрес> уклоняется от исполнения возложенных на него Жилищным кодексом РФ обязанностей.

В связи с чем она, истица ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит обязать администрацию <адрес> предоставить ей вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение ( квартиру), равнозначное ранее занимаемому, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, состоящее из двух комнат, общей площадью не менее 38,10 кв.м.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истицы ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании иск поддержала и просила суд его удовлетворить. Согласно ч.2 ст.57 ЖК РФ во внеочередном порядке предоставляется жилье гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат. В соответствии со ст. 85 жилищного кодекса РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение подлежит сносу. При этом жилое помещение подлежит изъятию. В ст.85 Жилищного кодекса РФ это прописано. Если будет предоставлено жилое помещение по договору социального найма её доверительнице, то жилое помещение будет подлежать изъятию, если администрация выполнит все юридические процедуры и нормы. Ст.89 Жилищного кодекса говорит, какое жилое помещение должно быть предоставлено в этом случае, оно должно быть равнозначным ранее занимаемого по количеству комнат, благоустроенным в границах <адрес>. В своем ответе администрация <адрес> утверждает о том, что переселение людей из этих аварийных домов происходит только исключительно по региональной программе по переселению из ветхого и аварийного жилья. Ст.32 Жилищного кодекса РФ – общая норма, которая предписывает выселять людей из аварийного фонда и обеспечивать жилищные права людей, которые проживает в нем. Но при этом, местные органы власти не должны бездействовать. На сегодняшний год в федеральную программу включен один дом. Установлено, что дом аварийный, подлежит сносу и проживание в нем не безопасно. Полагают, что ставить в зависимость ее право на вне очередное получение жилья от того, что у администрации <адрес> не хватает финансовых средств, было бы не правильно, не справедливо и юридически не обосновано. Просят исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – представитель администрации <адрес>, действующая на основании доверенности, ФИО5 исковые требования не признала и возражал против их удовлетворения. При этом пояснила, что жилые дома, признанные аварийными и подлежащими сносу, обеспечиваются только в порядке, предусмотренные ст.32 Жилищного кодекса РФ. Бюджет принят с большим дефицитом и нет возможности выплатить сумму истцу, остается только ждать, когда включат жилой <адрес> в действующую программу расселения граждан из ветхого и аварийного жилья. Администрация не бездействует, принимает все возможные меры. Истице неоднократно предлагалось переселиться в маневренный фонд, однако без объяснения причин она отказывается. Возражает против удовлетворения данного иска.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со ст. 17 Конституции РФ следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека в России и служит, в свою очередь, необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, обеспечиваемых согласно ст.18 Конституции РФ правосудием, признание, соблюдение и защита которых согласно ст. 2 Конституции РФ - обязанность государства.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

Реализуя соответствующие дискреционные полномочия, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрел институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении из государственных и муниципальных фондов жилых помещений во владение и пользование малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>..

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма и принята на учет.

Согласно заключению межведомственной комиссии по результатам акта обследования жилого <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ: выявлены основания для признания дома аварийным и подлежащем сносу.

Согласно заключению о признании жилого дома пригодным (непригодным) для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены основания для признания дома аварийным и подлежащем сносу.

Согласно Постановлению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащем сносу.

Как следует из сообщения администрации <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, номер очереди ФИО1 в списках граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма – 1690.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении ей вне очереди по договору социального найма благоустроенное применительно к условиями <адрес> жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, в чете <адрес>, общей площадью не менее 38.10 кв.м., состоящее не менее чем из двух комнат, включив в договор социального найма в качестве членов семьи сына: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из ответа на данное заявление, Администрация <адрес> не имеет возможности в настоящее время удовлетворить просьбу о предоставлении жилого помещения, тем самым отказав ФИО1 в предоставлении вне очереди по договору социального найма жилого помещения.

В материалах дела имеется решение Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения вне очереди и признании заключений межведомственной комиссии администрации незаконными. Было решено иск ФИО1 к администрации <адрес> удовлетворить. Признать незаконными заключения межведомственной комиссии администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о признании <адрес> подлежащей реконструкции. Обязать администрацию <адрес> незамедлительно предоставить ФИО1 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение с учетом действующих норм жилой площади и состава семьи, находящееся в границах <адрес>. Судом апелляционной инстанции <адрес> судом апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ данное решение было отменено в части наложения на администрацию <адрес> обязанности незамедлительно предоставить ФИО1 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение с учетом действующих норм жилой площади и состава семьи, находящееся в границах <адрес>. В этой части принято новое решение –ФИО1 к администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения вне очереди отказать. В остальной части решение оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. Свои требования ФИО1 о предоставлении ей благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке основывала на ч.2 ст.57 ЖК РФ и тем, что заключение межведомственной комиссии администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением п.43,44,51 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьёй 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учётом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2).

Согласно части 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учёт, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Пунктом 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьёй 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путём выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачётом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника путём выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачётом его стоимости в выкупную цену.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "и" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путём выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Из материалов дела следует, что жилой дом, в котором расположена квартира, принадлежащая ФИО3 на праве собственности, признан в установленном законом порядке непригодным для проживания, однако решения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд органом местного самоуправления не принималось и соглашения о предоставлении истцу другого жилого помещения между сторонами не заключалось.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателями жилого <адрес> являются: <адрес> – ФИО6, <адрес> – ФИО1, <адрес> – ФИО7; ФИО8-1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Как следует из ответа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на судебный запрос, направленный в рамках рассмотрения настоящего дела, жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, принятым на основании акта и заключения межведомственной комиссии при администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №. при издании указанного выше постановления сроки отселения граждан не были определены в связи с отсутствием в муниципальном жилищном фонде жилых помещений, подходящих для предоставления гражданам по своим техническим и санитарным характеристикам. Признать необходимость проведения ремонтно- восстановительных работ не предоставляется возможным, поскольку Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом признан подлежащим сносу. Аварийные многоквартирные дома на территории города расселяются в рамках программы по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья. Жилой <адрес> не вошел в действующий этап указанной программы, так как был признан аварийным после ДД.ММ.ГГГГ. В случае принятия положительного решения, <адрес> будет незамедлительно включен в программу и расселен в максимально сжатые сроки. В связи с изложенным, вопрос изъятия земельного участка для муниципальных нужд пока не рассматривался. Действия администрации города жителями <адрес> судебном порядке не обжаловались, исполнительное производство не возбуждалось. В связи с дефицитом средств в городском бюджете, единственным способом решения вопроса по обеспечению жилым помещением в настоящее время предоставляется расселение дома в рамках программы переселения из аварийного жилья, что станет возможным после расширения сроков указанной программы.

В судебном заседании установлено, что истице неоднократно предлагалось переселиться в жилые помещения маневренного фонда.

В материалах дела имеется Акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>, о том что ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, были предложены для переселения жилые помещения маневренного фонда (на выбор предоставлено пять помещений). Однако ФИО1 от переселения оказалась. От подписания акта ФИО1 также отказалась. Причины отказа не пояснила.

В судебном заседании истица ФИО1 пояснила, что предлагаемое жилье в маневренном фонде не соответствует санитарным нормам, там невозможно проживать.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд учитывает, что, поскольку жилое помещение, расположенное в аварийным доме, принадлежит истцу на праве собственности, реализация ее жилищных прав может быть осуществлена в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а не статьей 57 Жилищного кодекса РФ с учетом положений статей 85 и 89 ЖК РФ, на что ссылается сторона истца.

Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, поэтому решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.

Судом установлено, и не оспаривалось участниками процесса, что <адрес> по адресу: <адрес> и на территории <адрес> программы по переселению граждан из ветхого жилья не включен, какого-либо решения о расселении жителей дома ответчиком не принималось, решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд не принималось.

Таким образом, у истца не возникло право требовать взамен выкупа спорной квартиры предоставления ему другого жилого помещения, поскольку органом местного самоуправления не принято решения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, и между сторонами не достигнуто соглашение о предоставлении жилого помещения.

Исходя из собранных по делу доказательств, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации города Моршанска Тамбовской области о предоставлении жилья по договору социального найма во внеочередном порядке - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья: О.В.Чепракова

Решение составлено в окончательной форме 24 июня 2019 года.

Федеральный судья: О.В.Чепракова