Решение № 2-1465/2020 2-1465/2020~М-425/2020 М-425/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-1465/2020




Дело № 2-1465/2020

УИД 75RS0001-02-2020-000526-02


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2020 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего Епифанцевой С.Ю.,

при секретаре Рассудовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению Банк «ВТБ» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:


Банк «ВТБ» (ПАО) обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 рублей на срок, составляющий 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 12,5 % в год. Ответчик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет, что подтверждается расчетом задолженности. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, о чем было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. До настоящего времени требование не исполнено. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 844 185,46 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 1 729 647,56 руб., задолженность по уплате плановых процентов – 111 370,16 руб., пени – 3 167,74 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 17 420,93 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В удовлетворении ходатайства ответчика о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связь было отказано в связи с отсутствием технической возможности по причине позднего направления заявки.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 2 000 000 руб. под 12,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Условиями договора установлен срок и порядок погашения кредита: ежемесячно 29 числа каждого календарного месяца аннуитентными платежами в размере 44 995,88 руб. (размер последнего платежа 46 611,01 руб.).

Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени) в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Материалами дела подтверждается и стороной ответчика не оспорено, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчиком в свою очередь обязательства, принятые по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспаривается, также как и факт нарушения условий договора о порядке погашения кредита.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 844 185,46 руб., из которых: основной долг 1 729 647,56 руб., задолженность по уплате плановых процентов – 111 370,16 руб., пени – 3 167,74 руб..

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по данному кредитному договору, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, которые составляют 17 420,93 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

р е ш и л:


исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «ВТБ» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 844 185 руб. 46 коп., судебные расходы – 17 420 руб. 93 коп..

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья С.Ю. Епифанцева



Суд:

Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край) (подробнее)

Судьи дела:

Епифанцева Светлана Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ