Решение № 12-5/2019 12-76/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 12-5/2019

Дело № 12-5/2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2019 года г. Липецк

Судья Липецкого районного суда Липецкой области Панченко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецк дело по жалобе ООО «ТрастАгроком» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 по делу об административном правонарушении № 10673342183411523631 от 11.10.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 по делу об административном правонарушении № 10673342183411523631 от 11.10.2018г. собственник транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-S5 грузовой тягач седельный», г/н №, был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 10 000 руб.

Данное постановление было вынесено по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, в связи с тем, что 03.10.2018г. в 18:44:30 по адресу: 279 км. 768 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р119 «Елец-Липецк», собственник транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-S5 грузовой тягач седельный», г/н №, допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № 10673342183405941508 по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ).

Указанное постановление по делу об административном правонарушении было направлено в адрес ООО «ТрастАгроком».

В жалобе ООО «ТрастАгроком» просит отменить данное постановление по делу об административном правонарушении, т.к. оно никогда не являлось ни собственником, ни владельцем транспортного средства «КАМАЗ 5490-S5 грузовой тягач седельный», г/н №.

В судебном заседании защитник ООО «ТрастАгроком» Романчикова О.А. доводы жалобы поддержала.

В судебное заседание государственный инспектор Центрального МУГАДН ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника ООО «ТрастАгроком», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным), влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Судом установлено, что постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 по делу об административном правонарушении № 10673342183411523631 от 11.10.2018г. собственник транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-S5 грузовой тягач седельный», г/н №, был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 10 000 руб. в связи с тем, что 03.10.2018г. в 18:44:30 по адресу: 279 км. 768 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р119 «Елец-Липецк» допустил повторное осуществление движения его транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное постановление было направлено в адрес ООО «ТрастАгроком» для исполнения.

Вместе с тем, в указанном постановлении в качестве собственника транспортного средства указано ХХХХХ, что не позволяет идентифицировать лицо, привлеченное к административной ответственности.

Согласно сведений ГИБДД УМВД России по Липецкой области в период с 07.07.2018г. и по 12.12.2018г. собственником транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-S5 грузовой тягач седельный», г/н №, являлось ООО «Л-ТРАНС».

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае суд считает, что при производстве дела об административном правонарушении в отношении собственника транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-S5 грузовой тягач седельный», г/н №, были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, т.к. из постановления по делу не представляется возможным определить, какое лицо было привлечено к административной ответственности – ООО «ТрастАгроком» или иное лицо.

В соответствии с п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, либо об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку в настоящее время истек срок привлечения собственника транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-S5 грузовой тягач седельный», г/н №, к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, что лишает суд возможности возвратить дело на новое рассмотрение в Центральное МУГАДН, производство по настоящему делу в отношении него подлежит прекращению.

При установленных обстоятельствах, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 по делу об административном правонарушении № 10673342183411523631 от 11.10.2018г. подлежит отмене, а производство по делу в отношении собственника транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-S5 грузовой тягач седельный», г/н №, - прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 по делу об административном правонарушении № № 10673342183411523631 от 11.10.2018г. отменить и производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Т.В.Панченко