Апелляционное определение № 33-784/2026 33-9563/2025 от 21 января 2026 г.

Хасавюртовский районный суд РД

судья Минаев З.Р.

дело № 2-718/2025

УИД: 05RS0047-01-2025-000634-90

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2026 г., дело № 33-784/2026, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Минтемировой З.А.,

судей Омарова Д.М. и Гаджимагомедова Т.С.,

при секретаре судебного заседания Бабаевой Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о признании незаконным начисления за потреблённый газ,

по апелляционной жалобе истца ФИО3 на решение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата>

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО9, доводы представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО10, просившего удовлетворить апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

ФИО2 И.Б. обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о признании незаконным начислений платы за потребленный природный газ и удаление незаконно начисленной задолженности с лицевого счета базы данных поставщика.

В обоснование иска указал, что по заключенному с поставщиком договору он получает газ для бытовых нужд. Для учета потребляемого газа у него в домовладении установлен прибор учета газа, по показаниям которого он осуществляет ежемесячную оплату за потребленный газ. У него в домовладении отсутствует паровое отопление. В доме имеется только одна печка. Домовладение состоит из двух комнат. При проверке показаний прибора учёта газа, газоснабжающей организацией ему предъявлено требование - расчёт об оплате задолженности в размере 299 510 руб., с чем он не согласен и считает его завышенным, так как систематически производит оплату за потреблённый газ, о чём имеются квитанции.

Газоснабжающей организацией расчёт произведён с 01.05.2017 г., тогда как требования необходимо было предъявлять в рамках установленного закона срока исковой давности, который согласно ст. ст. 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

Таким образом, газоснабжающая организация имеет право требования только с апреля 2022 года. Согласно информационному листу ответчика на 1 апреля 2022 г., задолженность составляет 147 883 рубля. Соответственно, применив последствия пропуска срока исковой давности, задолженность составляет 152 000 рублей.

Начисления ответчиком произведены при этом не по показаниям прибора учета газа (далее счетчик), а по квадратуре домовладения.

<дата> ответчиком был произведён демонтаж счётчика и сразу же установлен новый счётчик. При этом <дата> счетчик опломбирован, о чём составлен соответствующий акт. Показания счетчика на момент опломбирования составляли 0,0001 куб.м.

<дата> ответчиком произведен демонтаж счетчика за №, который был установлен в 2019 году. При этом составлен акт демонтажа за №. Показания счетчика составляли 13 952 куб.м.

В тот же день, <дата> ответчиком произведен монтаж нового счетчика за № и составлен акт монтажа под номером №. Показания счетчика - 0,0000 куб.м.

Таким образом, счетчик, установленный <дата>, проработал до <дата>, то есть 5 лет 4 месяца 22 дня и показания счетчика составляют 13 952 куб.м. Если применить последствия срока исковой давности до <дата>, ответчику необходимо произвести перерасчет задолженности, начиная с <дата> по <дата> и соответственно по настоящее время. При этом ответчику необходимо учесть произведенную им оплату за данный период согласно информационному листу.

По указанным основаниям просит признать произведенный ООО «Газпроммежрегионгаз Махачкала» расчёт за потребленный природный газ в сумме 299 510 руб. незаконным и удалить незаконно начисленную задолженность с лицевого счета абонента из базы данных поставщика.

Также просит суд при рассмотрении иска применить последствия пропуска ответчиком срока исковой давности и произвести перерасчет задолженности.

Решением Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Исковое заявление ФИО3, удовлетворить частично.

Применить срок исковой давности задолженности за потребленный природный газ за период с <дата> по <дата> перед ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» по лицевому счету № абонента ФИО3 на сумму 139 009,09 руб.

Обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» произвести перерасчет по лицевому счету № абонента ФИО3, удалив с базы данных задолженность по лицевому счету №, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> на сумму 139 009,09 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На данное решение суда ФИО3 подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с ним по следующим основаниям.

В суде его представителями было заявлено, что независимо от применения срока давности, образоваться такая задолженность с учетом показаний прибора никак не могла. При смене прибора учета газа в июле 2024 года, показания счетчика составляли 13 952 куб. Если даже округлить эти показания до 14 000 куб. и умножить на цену газа по сегодняшний день, т.е. на 7 рублей за 1 куб.м., то и тогда тоже не выходит такая сумма задолженности.

По показаниям счетчика с 2019 года по июль 2024 год им потреблён газ на сумму 98 000 рублей. При этом если учесть срок давности и оплаченную сумму, за ним не остается никакой задолженности. Такая большая задолженность образовано из-за незаконного начисления ответчиком стоимости за газ по квадратуре его домовладения. Поверхностное и необъективное рассмотрение дела судом первой инстанции привело к принятию такого незаконного решения, узаконив несуществующую задолженность за ним.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО10 в суде поддержал довод апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме.

В судебное заседание судебной коллегии представители ответчика и третьих лиц не явились, надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлены, о причинах своей неявки не сообщили и ходатайств об отложении дела не заявляли.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя истца ФИО10, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях прибора.

В силу требований статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объёме.

В соответствии с пунктом 24 Правил, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Вместе с тем, согласно пункту 21 указанных Правил, абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленные сроки и в полном объеме, незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

В соответствии с пунктом 81.11 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011, поставщик газа наделен полномочиями при проведении проверки состояния прибора учета газа, проверять целостность прибора учета, устанавливать наличие либо отсутствие механических повреждений, наличие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин. Прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет соответствующий акт.

Как следует из материалов дела, лицевой счёт № открыт на абонента ФИО2, который значился собственником домовладения по адресу Республика Дагестан, <адрес>, ул. ФИО1, <адрес>, с которым был заключен публичный договор на поставку природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд.

Согласно свидетельству о смерти серии БД-II № от <дата> ФИО2, <дата> года рождения, умер.

После смерти в указанном домовладении продолжает проживать его сын - истец ФИО2 И.Б. совместно со своей семьей. В установленном законом порядке наследство не принято, однако, с момента смерти отца в домовладении проживает истец, что свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Таким образом, истец ФИО2 И.Б. является лицом, правомочным обратится в суд.

Как установил суд, при жизни ФИО2 был заключен договор поставки газа с ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» в принадлежащий ему жилой дом.

С <дата> поставщиком природного газа в Республике Дагестан является ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», расчеты соответственно с потребителями газа производятся с <дата>.

В домовладении истца для учёта потребления природного газа установлен прибор учёта газа (далее - ПУГ) серии СГМП-G-6 №, который опломбирован поставщиком газа, дата последней проверки <дата>, дата последней поверки <дата>.

Согласно акту инвентаризации поставщика газа от <дата> на момент поверки установлена неисправность ПУГ серии СГМП-G-6 №-G-6. В соответствии с примечанием, лицевой счет переведен на норматив потребления газа от <дата>.

Согласно акту от <дата> установлен новый ПУГ серии СГМП-G-6 №, который опломбирован поставщиком газа, лицевой счет переведен на абонента ФИО3, расчет производится по показаниям прибора учета.

Из актов поставщика газа от <дата> следует, что ПУГ серии СГМП-G-6 №, демонтирован, показания составляют 13952 куб.м. и монтирован ПУГ СГМН1- G-6 №.

Актом поставщика газа от <дата> ПУГ серии СГМН1- G-6 № опломбирован.

Согласно акту поставщика газа об инвентаризации газафицированного жилого помещения от <дата> следует, что ПУГ осмотрен, целостность пломб не нарушена, согласно примечанию внесен в базу для учета и перерасчета, отапливаемая площадь 100 кв.м.

Согласно листку задолженности по лицевому счету №, по состоянию на <дата> установлены начисления на сумму 311 156,15 руб., за период с <дата> по <дата>, оплачено 102 107,75 руб. При этом из представленных суду материалов следует, что ПУГ серии СГМП-G-6 № и ПУГ серии СГМН1- G-6 №, после их опломбирования поставщиком газа в базу не заносились, учет потребления газа производился по нормативу, тогда как на данные периоды должны были применяться Правила учёта газа как по прибору учета и нормативу с последующим перерасчетом, что прямо возложено на поставщика газа, и не является следствием ненадлежащего поведения абонента. Указанное действие повлекло необоснованное начисление задолженности по лицевому счету абонента.

Из анализа установленных по делу обстоятельств следует, что поставщиком газа после установки и опломбирования, приборы учета газа не были внесены в базу, не произведён перерасчет задолженности по периодам, соответственно начисления производилось по нормативу.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для определения объема потребленного газа по нормам потребления в связи с чем, возложил на ответчика обязанность применить срок исковой давности задолженности за потребленный природный газ за период с <дата> по <дата> перед ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» по лицевому счету № абонента ФИО3 на сумму 139 009,09 рублей.

Судебная коллегия оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции, не имеет, поскольку истец обратился за защитой своего права <дата>.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были в целом проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судом решения.

Принимая во внимание, что в апелляционной жалобе не содержится доводов, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут являться поводом для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО3, без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в г. Пятигорск, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 5 февраля 2026 г.

Председательствующий З.А. Минтемирова

Судьи Д.М. Омаров

Т.С. Гаджимагомедов