Решение № 2-1616/2019 2-1616/2019~М-1081/2019 М-1081/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-1616/2019

Мотивированное
решение составлено ДД.ММ.ГГ.

Дело №

№
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<.........> ДД.ММ.ГГ.

Находкинский городской суд <.........> в составе: председательствующего судьи Кирьяновой О.В., при секретаре Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д к С о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Д обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что между сторонами ДД.ММ.ГГ. был заключен агентский договор №, предметом которого является оказание ООО «Джи Авто» услуги истцу по поиску, подбору, приобретению в Японии и ввозе в Российскую Федерацию автомобиля, а так же, выполнению иных поручений Принципала, согласно договора. Денежные средства в размере 375 000 руб. были перечислены ДД.ММ.ГГ.. на личный банковский счет директора ООО «Джи Авто» С В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГ., Т приняла у Д денежные средства в размере 375 000 руб. в счет оплаты по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГ. После, Т на личный счет С ДД.ММ.ГГ. были перечислены денежные средства в размере 375 000 руб. в счет оплаты по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГ.. С <.........> и по настоящее время обязательства по агентскому договору не исполнены, денежные средства в сумме 375 000 руб. истцу не были возвращены. Находкинским городским судом ДД.ММ.ГГ.. было вынесено решение по исковому заявлению Д к ООО «Джи Авто» о взыскании денежных средств, где отражено, что ООО «Джи Авто» является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с тем, что оплата по агентскому договору была произведена на личный банковский счет С Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 375 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 910,70 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 769 руб.

Истец Д в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца Д в суде исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснила, что проценты рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГ.. – дата окончания срока исполнения договора по ДД.ММ.ГГ.. – дата составления расчета. В адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГ., ответ на которой получен не был.

Ответчик С в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, согласно справки адресного бюро от ДД.ММ.ГГ..

В порядке ст.50 ГПК РФ в связи с тем, что фактическое место жительства ответчика неизвестно, назначен представитель из числа адвокатов Приморской краевой коллегии адвокатов – адвокат М

В судебном заседании представитель ответчика адвокат М, действующая на основании ордера, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку позиция ответчика неизвестна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Джи Авто», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законном порядке, по адресу места нахождения, судебные извещения о дате слушание были направлены по месту нахождения юридического лица, почтовые конверты возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения, заявлений и ходатайств на даты рассмотрения дела не поступило.

Согласно ч.4 и ч.5 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации как лицу, участвующему в деле, направляется по месту ее нахождения, под которым понимается место ее государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах не установлено иное; оно также может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала либо по адресу, указанному этим лицом.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке, установленном законом.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. Д отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Джи Авто» о взыскании денежных средств в сумме 375 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 65 713 руб. 78 коп., судебных расходов в общей сумме 44 048 руб. 85 коп., в связи с тем, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику. Решение вступило в законную силу.

Указанным судебным актом установлено, что из чека о взносе наличными от ДД.ММ.ГГ., денежные средства в сумме 375 000 рублей были переведены на карту №, принадлежащую согласно представленным реквизитам С Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ. также не содержит сведений о том, что денежные средства были перечислены ООО «Джи Авто».

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Поскольку, со стороны ответчика обязательства по поставке товара – автомашины не были исполнены, ДД.ММ.ГГ. истец направил в адрес директора ООО «Джи Авто» С претензию, в которой истец просил возвратить денежные средства.

В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Разрешая заявленные требования о взыскании денежных средств в пользу Д в сумме 375 000 руб., суд исходит из того, что поскольку переданные ответчику С денежные средства истца не привели к достижению того результата, для которого они были переданы - поставка автомобиля и до настоящего времени истцу не возвращены, указанные денежные средства полученные ответчиком С являются его неосновательным обогащением, подлежащим возврату в силу п.1 ст. 1102 ГК РФ. Доказательств исполнения договора либо возврата полученных денежных средств ответчик суду не представил.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из представленного истцом расчета, произведенного за период с 01.09.2016г. по 01.04.2019г., согласно которому размере процентов составляет 81 910,70 руб., который судом проверен и признан арифметически верным. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, таким образом, взысканию с ответчика подлежат судебные расходы, понесённые истцом в связи с уплатой госпошлины в размере <.........>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Д – удовлетворить.

Взыскать со С, ДД.ММ.ГГ. года рождения, место рождения: <.........>, последний известный адрес: <.........> в пользу Д, ДД.ММ.ГГ. года рождения, место рождения: <.........>, адрес регистрации: <.........>, сумму неосновательного обогащения в размере 375 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <.........>. по <.........>. в сумме 81 910,70 руб.; госпошлину, в размере 7 769 руб., всего 464 679,70 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы, через Находкинский горсуд.

Судья О.В.Кирьянова