Постановление № 1-576/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-576/2021

Дело № 1-576/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Всеволожск 21 июля 2021 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ларкиной Е.В.

при секретаре Абдуллаеве Р.Г.о,

с участием:

прокурора Муратова Г.М.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Федоровой О.В.,

обвиняемого ФИО2 и его защитника – адвоката Огородникова А.В.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2, каждый, органом предварительного следствия обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь у <адрес><адрес><адрес>, вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества и, действуя совместно и во исполнение единого преступного умысла, подошли к автомобилю «<данные изъяты>», г.р.з. №, припаркованному у указанного дома, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, сорвали крышку капота автомобиля с запирающим устройством, открыв таким образом капот автомобиля, после чего тайно похитили аккумуляторную батарею, стоимостью 2 700 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, и скрылись с похищенным с места преступления.

В судебном заседании защитники Федорова О.В. и Огородников А.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Потерпевший Потерпевший №1 о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, представил заявление о примирении с ФИО1 и ФИО2, возместившими причиненный ему ущерб, претензий к ним не имеет.

Обвиняемым ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела, и может быть применено лишь с его согласия. После чего ФИО1 и ФИО2, каждый, подтвердили свое согласие с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Прокурор Муратов Г.М. полагал возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, препятствий к которому не усматривается, так как требования ст. 76 УК РФ соблюдены.

Действия ФИО1 и ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет малолетнего ребенка, работает без официального оформления трудовых отношений, явился с повинной, причиненный преступлением ущерб возместил.

Исследованием личности ФИО2 установлено, что он не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит в разводе, имеет малолетнего ребенка, работает без официального оформления трудовых отношений, оказывает помощь престарелым родителям, явился с повинной, причиненный преступлением ущерб возместил.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред, суд препятствий для применения ст. 25 УПК РФ не усматривает.

Решение по вещественным доказательствам следует принять в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Оснований для отмены до вступления постановления в законную силу избранной каждому из обвиняемых меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон и на основании ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон и на основании ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, освободить ФИО2 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство после вступления настоящего постановления в законную силу – автомобиль «<данные изъяты>», переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1,- оставить в распоряжении последнего, освободив его от обязанности хранения вещественного доказательства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Е.В. Ларкина