Решение № 2-2017/2017 2-2017/2017~М-1410/2017 М-1410/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-2017/2017

Шахтинский городской суд (Ростовская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-2017/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

03 октября 2017 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шам С.Е., при секретаре Лысак Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к ФИО1, о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:


ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 21.01.2012г. ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк, Кредитор, Истец) заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) с ФИО2 (далее -Заемщик), о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 100 000 рублей, на цели личного потребления, на срок 60 месяцев под 19 % годовых.

Между Кредитором и ФИО1 (далее - Поручитель) был заключен договор поручительства №/п-01 от 21.01.2012г. (далее - Договор поручительства), по которому ФИО1 обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

По Договору поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по Кредитному договору Заемщиком (п. 2.1 Договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п.2.2. Договора поручительства).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету. Условием Кредитного договора (п. 4.1 Кредитного договора), а также Графиком платежей на имя ФИО2, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

Последний платеж по кредитному договору был произведен 18.10.2015г., после чего уплата платежей была прекращена.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ года Заемщик, зарегистрированный по адресу: 346503 РО г. <адрес><адрес>, умер, о чем имеется свидетельство о смерти № от «ДД.ММ.ГГГГ

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по Кредитному договору Заемщиком исполнено не было.

По состоянию на «29» сентября 2017г. задолженность по Кредитному договору составляет 40 757, 44 руб. в том числе: по основному долгу 36351, 19 руб.; по процентам за пользование кредитом 4406, 25 руб.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии с порядком ст.63 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» Банком нотариусу по месту открытия наследства - ФИО3 была направлена Претензия кредитора наследодателя, а также запрос о предоставлении сведений об открытии наследственного дела и наследниках наследодателя.

Согласно ответа нотариуса от 07 июня 2016г. с исх. № 742, в соответствии с которым согласно ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате сведения о наследниках и наследственном имуществе предоставляются только в ответ на запросы суда, прокуратуры и судебных приставов-исполнителей, и Кредитору наследодателя предоставлены быть не могут.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за взыскание задолженности по кредитному договору - 711,36 руб.

Истец просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения, с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 21.01.2012г. в размере 40 757, 44 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 711, 36 руб., расторгнуть кредитный договор № от 21.01.2012г. заключенный ПАО Сбербанк России в лице Ростовского отделения с ФИО2.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились о месте и времени слушания извещена надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин не явки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, а истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем сообщил в тексте искового заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

С этим принципом связаны процессуальные нормы, относящиеся к доказыванию, в том числе ч. 1 ст. 56, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и ч. 1 ст. 57, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В суде установлено, что 21.01.2012г. ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк, Кредитор, Истец) заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) с ФИО2 (далее -Заемщик), о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 100 000 рублей, на цели личного потребления, на срок 60 месяцев под 19 % годовых.

Между Кредитором и ФИО1 (далее - Поручитель) был заключен договор поручительства №/п-01 от 21.01.2012г. (далее - Договор поручительства), по которому ФИО1 обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

По Договору поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по Кредитному договору Заемщиком (п. 2.1 Договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п.2.2. Договора поручительства).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету. Условием Кредитного договора (п. 4.1 Кредитного договора), а также Графиком платежей на имя ФИО2, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

Последний платеж по кредитному договору был произведен 18.10.2015г., после чего уплата платежей была прекращена.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ года Заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес>, умер, о чем имеется свидетельство о смерти ДД.ММ.ГГГГ от «ДД.ММ.ГГГГ.»

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по Кредитному договору Заемщиком исполнено не было.

По состоянию на «29» сентября 2017г. задолженность по Кредитному договору составляет 40 757, 44 руб. в том числе: по основному долгу 36351, 19 руб.; по процентам за пользование кредитом 4406, 25 руб.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В адрес Поручителя со стороны Банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Учитывая, что Заемщик умер, истцом требования к наследникам не заявлялись, а обязательства по ежемесячному погашению кредиту и уплате процентов не исполняются, в соответствии с п.5 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у ответчика как у поручителя в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Учитывая то обстоятельство, что основной договор прекратил свое действие в связи со смертью заемщика, в части расторжения договора суд считает необходимым отказать.

Суд считает необходимым разъяснить ответчику, что в случае погашения ей обязательств по спорному кредитному договору, он вправе требовать выплаченных ей сумм по кредиту, с наследников.

В судебное заседании установлено, что наследником принявшим наследство является сын умершего ФИО4.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в сумме 6039,54 руб.

Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к ФИО1, о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 21.01.2012г. в размере 40757,44 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 711, 36 руб.

Ответчик вправе подать в Шахтинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Е. Шам



Суд:

Шахтинский городской суд (Ростовская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения №5221 (подробнее)

Судьи дела:

Шам Сергей Евгеньевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ