Приговор № 1-325/2023 1-72/2024 от 1 февраля 2024 г. по делу № 1-325/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Е.В. Буиновой при секретаре Рожновой А.А. с участием государственного обвинителя – помощника Богородского городского прокурора Шадриной О.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Горбачева Д.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, иные данные, иные данные, иные данные, ДД.ММ.ГГГГр., иные данные, иные данные, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, иные данные

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, при неустановленных дознанием обстоятельствах приобрел смесь, содержащую в своем составе иные данные, массой не менее Х грамма, которое хранил при себе.

ДД.ММ.ГГГГ около Х час. Х мин. ФИО1 следовал в автомобиле марки «иные данные» государственный регистрационный № под управлением Д.В. в <адрес>, где на стационарному посту <адрес>, был остановлен старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области С.А.

ДД.ММ.ГГГГ в Х час. Х мин. в здании стационарного поста <адрес> в ходе личного досмотр у ФИО1 в присутствии двух понятых во внутреннем кармане пуховика обнаружен и изъят пакетик с веществом иные данные массой Х грамма, что является значительным размером.

Согласно постановлений Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации, масса вещества (смеси) - Х грамм является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что иные данные

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству гособвинителя были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ФИО1 пояснил, что

иные данные

Кроме признательных показаний вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты оглашены показания неявившихся свидетелей.

Свидетель С.А. показал, что иные данные (л.д.№)

Свидетель А.С. показал, что иные данные (л.д.№).

Свидетель А.В. дал аналогичные показания (л.д. №).

Свидетель М.О. показал, что иные данные (л.д.№).

Свидетель Д.В. дал аналогичные показания (л.д.№).

Свидетель Е.В. показала, что иные данные (л.д.№).

Свидетель Н.П. показала, что иные данные (л.д.№).

Также были исследованы материалы уголовного дела.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>. был остановлен автомобиль иные данные г/н № у пассажира ФИО1, обнаружен прозрачный пакет с порошкообразным веществом иные данные цвета (л.д. №).

Протокол изъятия вещей и документов, согласно которому иные данные (л.д.№).

Согласно справке о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ вещество в пакете содержит в своем составе наркотическое средство иные данные, включенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2010 года №882 совместно со своими производными в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681. Масса вещества, представленного на исследование в пакетике, составила Х грамм (л.д.№).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество в пакетике является смесью, содержащей в своем составе иные данные. иные данные и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681(введено Постановления Правительства от 30.10.2010 № 882). Масса вещества (смеси) в пакетике, представленного на экспертизу, составляет Х грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) составляла 0,216 грамма (согласно представленной копии справки об исследовании №1971И от 11.11.2023 г.) (л.д№).

Согласно протоколу осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен конверт с полиэтиленовым пакетиком с порошкообразным веществом иные данные цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, после проведенной экспертизы (л.д. №).

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – также достаточности для разрешения дела по существу, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления установленной.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признал полностью, в ходе дознания и судебного следствия дал признательные показания в присутствии защитника, заявлений о применении недозволенных методов расследования не заявлял, оснований для самооговора не установлено. Суд за основу берет показания, данные в ходе предварительного расследования, как более точные, содержательные и согласующиеся с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Выводы о виновности ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при вышеуказанных обстоятельствах подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями свидетелей: сотрудника полиции С.А., проводившего личный досмотр и обнаружившего наркотическое средство, понятых А.С. и А.В., находившихся в остановленном сотрудником полиции автомобиле М.О., Д.В. Кроме того судом исследованы показания сожительницы подсудимого Е.В. и собственника квартиры Н.П., которую снимает семья подсудимого, охарактеризовавшие ФИО1 с положительной стороны.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, они являются последовательными, не противоречивыми, согласуются с показаниями подсудимого, в связи с чем суд принимает их в качестве доказательств по уголовному делу. Исследованные письменные материалы дела подтверждают показания свидетелей, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Вид и размер наркотического средства, изъятого у ФИО1, факт их принадлежности к наркотическим средствам установлены справкой об исследовании, заключением экспертизы, оценивая которые, суд находит их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалифицированными специалистами, имеющим необходимые познания и опыт работы, выводы специалиста и эксперта научно обоснованы.

Анализируя приведенные выше доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, проверив и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена.

В соответствии с изложенным, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

При этом подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УК РФ место и способ совершения преступления органом дознания не установлены, а именно подтверждающие данные о приобретении ФИО1 наркотического средства отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости исключения из обвинения вмененное излишне органами предварительного расследования незаконное приобретение ФИО1 наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр. иные данные (л.д.№).

Подсудимый ФИО1, его защитник указанные заключения не оспаривали, в связи с чем, суд, учитывая и его поведение в судебном заседании, считает подсудимого в отношении им содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания за содеянное суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого:

ФИО1 иные данные, иные данные, иные данные, иные данные (л.д.№), иные данные (л.д.№), иные данные (л.д.№), иные данные (л.д.№).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признается в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ иные данные, ДД.ММ.ГГГГр., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ совершение преступления впервые, признание своей вины, раскаяние в содеянном, иные данные

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В связи с вышеизложенным, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, считает необходимым применить к ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Определив наказание ФИО1 в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 ст.64 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание, из материалов дела не усматривается.

Учитывая отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, а потому полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с установлением соразмерного содеянному испытательного срока.

В период испытательного срока суд считает необходимым вменить ФИО1 в обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, им установленной, с учетом судебно-психиатрической экспертизы обратиться к врачу-наркологу для обследования и при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от наркомании.

Оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не установлено.

Приговор Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств разрешается согласно ст. 81 УПК РФ.

Поскольку изначально С.В. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, который прекращен не по его инициативе, расходы на оплату вознаграждения адвоката по назначению в ходе предварительного расследования взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока возложить исполнение следующих обязанностей:

-не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

-являться в указанный орган на регистрацию с периодичностью, им установленной.

-пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости и отсутствии противопоказаний курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- иные данные, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии избранного им защитника или назначении защитника перед судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Буинова